Natürlich - ich fänds gut wenn andere diese Benches wiederholen würden! Nur z.B. bei Multitaskingaufgaben spielt der Prozessor eine erhebliche Rolle - diese Tests fallen einfach weg und die würden mich persönlich halt am meisten interessieren 
SSD Benchmarks
- Ersteller SaschaS
- Erstellt am
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Na so schlimm ist´s nicht.
Dafür scheint mein Sys. irgendwie zu schwach zu sein (QX9650 @ 4000MHz).
Denn 44% CPU-Last ist schon ziemlich arg. Ok, der Datentransfer ist ja auch ungewöhnlich hoch. Da bräuchte man als Vergleich ein Core i7-System.
Dafür scheint mein Sys. irgendwie zu schwach zu sein (QX9650 @ 4000MHz).
Denn 44% CPU-Last ist schon ziemlich arg. Ok, der Datentransfer ist ja auch ungewöhnlich hoch. Da bräuchte man als Vergleich ein Core i7-System.
luhri
Enthusiast
PinguinofG
Enthusiast
Hammer, wie die SSDs abgehen!
Muss mir auch eine kaufen...
Muss mir auch eine kaufen...
KeinNameFrei
Enthusiast
Selbst mit PCIe x4 der ersten generation hast du da immernoch eine theoretische Bandbreite von 1 GB/s... da könntest du auch drei Intels im RAID0 noch gut betreiben!
(nette Werte übrigens
)
(nette Werte übrigens
)
stolte
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2008
- Beiträge
- 1.085
Hammer, wie die SSDs abgehen!
Muss mir auch eine kaufen...
da geht noch was, ich biete mehr
2x X25-M G1 80GB an Areca 1680i mit 2GB Cache
Zuletzt bearbeitet:
KeinNameFrei
Enthusiast
2GB Cache, und dann CrystalDiskMark mit 500MB Test Size... kein Wunder dass das geht wie geschnitten Brot 
Hat der Controller eigentlich ne Pufferbatterie?
Hat der Controller eigentlich ne Pufferbatterie?
Lieschen1983
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 4.490
hi
ich habe gelesen das angeblich 2 nicht sinnvoll sind aber deine ergebnisse sind ja hammer
verstehe das nicht so ganz ?!
kannst du mir das mal erklären ?!
mfg
KeinNameFrei
Enthusiast
"Nich sinvoll" ist gemeint im Sinne des Alltagsgebrauchs - es ist eine Frage des Preis/Leistungsverhältnisses.
Klar, ein RAID0-System bringt immer extrem fette Benchmarkwerte. Aber wann forderst du im täglichen Umgang mit dem System diese Leistung überhaupt an? Ich behaupte mal, in weniger als 10% der Zeit, in der die Platte aktiv Daten schaufelt, merkt man in einem normalen Anwendungsprofil einen tatsächlichen Unterschied. Und die Platte schaufelt vielleicht in 10% der Rechnerlaufzeit tatsächlich Daten.
Ist es also in diesem Fall "sinnvoll", nicht nur doppelt soviel Geld für eine zweite SSD, sondern auch noch extra Geld für einen RAID-Controller auszugeben? Sicherlich nicht!
Wenn dein Anwendungsprofil allerdings ununterbrochenes Arbeiten mit großen Datenmengen beinhaltet (hochauflösende Fotobearbeitung, Videoschnitt, wissenschaftliche Analysen, Storage und Serving/Streaming, CAD und ähnliches), dann ist es schon deutlich sinnvoller.
Klar, ein RAID0-System bringt immer extrem fette Benchmarkwerte. Aber wann forderst du im täglichen Umgang mit dem System diese Leistung überhaupt an? Ich behaupte mal, in weniger als 10% der Zeit, in der die Platte aktiv Daten schaufelt, merkt man in einem normalen Anwendungsprofil einen tatsächlichen Unterschied. Und die Platte schaufelt vielleicht in 10% der Rechnerlaufzeit tatsächlich Daten.
Ist es also in diesem Fall "sinnvoll", nicht nur doppelt soviel Geld für eine zweite SSD, sondern auch noch extra Geld für einen RAID-Controller auszugeben? Sicherlich nicht!
Wenn dein Anwendungsprofil allerdings ununterbrochenes Arbeiten mit großen Datenmengen beinhaltet (hochauflösende Fotobearbeitung, Videoschnitt, wissenschaftliche Analysen, Storage und Serving/Streaming, CAD und ähnliches), dann ist es schon deutlich sinnvoller.
Zuletzt bearbeitet:
Lieschen1983
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 4.490
ok danke
ne ist nurs fürs zocken gedacht dann werde ich mir wohl mal die intel x25 bestellen
geht das den mit meinem onboard controller ?
ne ist nurs fürs zocken gedacht dann werde ich mir wohl mal die intel x25 bestellen
geht das den mit meinem onboard controller ?
Zuletzt bearbeitet:
Lieschen1983
Enthusiast
- Mitglied seit
- 16.11.2004
- Beiträge
- 4.490
und das mit dem controller
KeinNameFrei
Enthusiast
Eine SSD sieht von außen aus wie eine gewöhnliche 2.5" Festplatte (ist nur viel leichter). Da kommen dieselben Kabel dran wie sonst auch. Wenn dein Board handelsübliche SATA-Anschlüsse hat - und ich behaupte mal das dem so ist - geht das ohne Probleme.
- Mitglied seit
- 01.05.2005
- Beiträge
- 1.637
So, hier mal 2x Mtron Mobi 3535 Raid 0 am ICH10R:
@pajaa: Die Werte beim Schreiben sind ja bei mir deutlich niedriger als bei deinen Mobi 3000, außer beim sequentiellen Schreiben.
@pajaa: Die Werte beim Schreiben sind ja bei mir deutlich niedriger als bei deinen Mobi 3000, außer beim sequentiellen Schreiben.
Zuletzt bearbeitet:
Meine Mobis haben doppelt so viele IOPs wie deine, daher hab ich damals die 3000er genommen. Aber was viel gravierender ist: Warum hast du 7ms Zugriffszeit beim Schreiben?
stolte
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2008
- Beiträge
- 1.085
So hier mal aktueller Bench von Desiderius mit aktueller AS SSD Version,IOMeter kommt die Tage
Zuletzt bearbeitet:
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Achtung, es wird alt und langsam: 2x 32GB Mobi3000@ICH10R:
Bei mir gehts noch älter: 1x 32 GB Mobi 6025@ICH5
Der Controller bremst das Ding etwas aus - er kann einfach nicht schneller als ca. 80 MB/s.... Aber, who gives a shit, es ist schnell genug.
Bisher hatte ich Firefox komplett auf einer Ramdisk laufen, weil es so einfach deutlich schneller als von der HDD war. Nun spare ich mir die Ramdisk, denn der gefühlte Unterschied zur Mobi ist zu gering.
Das Booten von Bios bis Desktop im frisch aufgesetzten XP dauert exakt 10 Sekunden:
http://rapidshare.com/files/278227849/09092009036.mp4.html
Zuletzt bearbeitet:
stolte
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.10.2008
- Beiträge
- 1.085
4k - 100% Random - 100% READ - 64 Outstanding IOs
4k - 100% Random - 100% WRITE - 64 Outstanding IOs
Wokstation - 64 Outstanding IOs
Ähnliche Themen
- Artikel
