nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1337BiTbUrGeR schrieb:
@fdsonne
mal ganz nebenbei wenns sich garnicht loht warum machen sie es dann trotzdem ? Und vor allem warum immer wieder.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sehr es sich lohnt haben die Boardpartner bei der G200 zu spüren bekommen ;)

Das Problem besteht doch dahingehend, seit dem AMD nicht mehr auf biegen und brechen die Single GPU Krone holen will, geht das Konzept von NV nur dann Preislich für sie auf, wenn die Karte wirklich eklatant schneller wird.

Naennon schrieb:
ist sie auch, nur wird der Chip nicht zu 100% für Gaming genutzt
Zum Vergrößern anklicken....

Steht wo?
Ich sehe eher das die Tesla GPU, sollten es wirklich die gleichen GPUs sein wie auf den Gamingkarten noch zusätzlich TMUs, ROPs usw. haben werden, die ungenutzt in der Ecke liegen.

Andererseits könnte NV für den Gamingbereich auch was eigenes Entwickeln, nur würde das wohl alles über den Haufen werfen, was derzeit spekuliert wird.
--> Sicher ist im Moment gar nix
 
@ zocker28: ja ne ist klar :fresse:

@ fdsonne:

vielleicht handhabt nVidia es so, dass einige Einheiten hinterher per Software trotzdem im prof. Bereich eingesetzt werden? So könnte man noch einen kleinen Anteil vom brachliegenden Potential ausnutzen.
 
zumal auch im prof bereich net alles nur über shader läuft. auch wenn da die größte nutzleistung liegt
 
Es liegt nicht nur daran, ob ich nun ROPs und TMUs habe die brach liegen und der Rest der GPU arbeitet, sondern wie effizient die Einheiten der GPU insgesamt arbeiten. Wenn ich ein Programm habe welches die GPU schlecht anspricht, wird am Ende nicht die gewünschte Leistung heraus kommen. Es hängt also auch von der Software ab. Das sollte man nicht vergessen.
 
@1337BiTbUrGeR
ich stand zuerst etwas auf dem Schlauch wegen Deinem Posting. Jetzt ist mir es aber klar. Ich hätte wohl besser geschrieben: Ich würde mir nicht allzu viele neue Infos (vor allem nicht hinsichtlich der Spieleleistung) erwarten.

@all
Dummerweise konnte ich zum Start der Übertragung nicht zu Hause sein (mal davon abgesehen, dass ich mich mit der Zeitumrechnung zuerst etwas verhauen hatte. Beginn muss wohl um 19:00 Uhr mitteleuropäischer Ortszeit gewesen sein).
Die letzten 20 Minuten hab ich dann noch mitbekommen (bei Folie 20 bin ich eingestiegen).
Fragen zur Spieleleistung wurden nicht beantwortet. Das war aber zu erwarten.
Was ich mitgenommen habe, sind die Verbesserungen bei den Schedulern (parallele Bearbeitung mehrerer Threads). Davon hatte ich zwar bereits gelesen. Seitdem frage ich mich, ob das auch im Spielebereich merklich zu einer besseren Auslastung der Shadereinheiten führt.

ECC kostet bis zu 10 % Performance, allerdings aber nur bei Anwendungen, die viel Speicherbandbreite brauchen.

Dann gibts von nVidia bis zum 31.01.2010 noch ein besonderes Angebot:
Mad Science Promo
Wer G200-basierte Tesla-Karten kauft, kann auf Fermi-basierte Karten upgraden.
In der Präsentation hatte ich es noch so verstanden, als würde man die Karten zu einem günstigeren Preis bekommen.
O-Ton schrieb:
For a limited time only, purchase a Tesla C1060 GPU Computing Processor or a Tesla S1070 1U GPU Computing System and qualify for a special, limited time promotional upgrade to a new Fermi-based Tesla 20-series GPU computing product.
Zum Vergrößern anklicken....
unten auf der Seite habe ich noch diesen Hinweis entdeckt:
Discount on Tesla C2050/C2070 and Tesla S2050/S2070 products cannot be redeemed for cash and Customer must purchase a Tesla C1060/S1070 and place a pre-order for a Fermi-based Tesla 20-series GPU computing product on or before January 31, 2010 to qualify for the program. Customer must pay for their discounted Tesla C2050 or Tesla S2050 by May 31, 2010. Customer must pay for their discounted Tesla C2070 or Tesla S2070 by July 31, 2010.
Zum Vergrößern anklicken....
Somit gibts also einen Preisnachlass wenn man die alten Teslas kauft und die neuen vorbestellt.

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes schrieb:
Seitdem frage ich mich, ob das auch im Spielebereich merklich zu einer besseren Auslastung der Shadereinheiten führt.



ciao Tom
Zum Vergrößern anklicken....


Kommt darauf an welches Einsatzgebiet du im Auge hast bei Games bei herkömmlicher Rastergrafik denke ich eher nicht das sich sehr viel mehr an Effizienz herausholen lässt bei selben Takt.

Ganz im Gegenteil durch Wegfall von MUL,könnte es sogar in die gegenteilige Richtung laufen,allerdings muss sich das noch zeigen in Anwendungen,die wirklich davon Gebrauch machen.

Allerdings hatten wir ja schon mehrmals Raytracing im Bezug auf Parallelisierung angesprochen,dort müsste es was bringen;)

Umgebungsverdeckung(AO) wäre so ein Fall der Vorteile daraus ziehen könnte
 
Zuletzt bearbeitet:
und später dann bestimmt wieder GTX 375, 385 und 395. Immerhin bleiben die bei ihrem Namensschema.
 
Bin nur mal gespannt ob die alle aus Fermi bestehen. Allerdings wäre der GT200b in dem Bereich zu unwirtschaftlich.
 
wurde da nicht schonmal drüber diskutiert, dass die kleinen Karten quasi nur umbenannt wurden ?!?
 
Die G Versionen, ja. Dort gibt es zwei Umbenennungen.

Aber was mit den ganzen modellen ist die G3ecko da verlinkt hat (wobei das trotzdem nicht der realität entsprechen muss) ist unbekannt.
 
ich finde das umbennen echt scheiße. Bei AMD weiß man wenigstens, dass alle 5xxx karten die selben features unterstützen. bei Nvidia kann die eine 2xx mald dx10.1 die anderen nicht... zum kotzen. wenn ein produkt noch gut genug ist und für den einsteiger markt noch ausreicht soll doch der kunde entscheiden ob er es kauft oder nicht!
 
G3cko schrieb:
ich finde das umbennen echt scheiße. Bei AMD weiß man wenigstens, dass alle 5xxx karten die selben features unterstützen. bei Nvidia kann die eine 2xx mald dx10.1 die anderen nicht... zum kotzen. wenn ein produkt noch gut genug ist und für den einsteiger markt noch ausreicht soll doch der kunde entscheiden ob er es kauft oder nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Falscher Thread!

NV kann die alten High-End jetzt nicht zu Mid-End machen und eine Neuauflage in 40nm ist (bisher) nicht geplant. Sie wären schlicht weg zu teuer für das Segment.

Außerdem hat NV ziemlich mit dem modularen Aufbau des Fermi gepralt. Mal schauen.
 
Ich freue mich schon auf die neuen Nvidia Karten, gestern starb meine 4890er nach nicht einmal 4 Monaten, da mußte ich für die zwischenzeit glatt ne kleine GTX kaufen, die kostet nicht viel und Probs hat man auch keine.
Jetzt braucht nur noch die 380er Gtx kommen und se wird gekoft ;)

mfg
 
1337BiTbUrGeR schrieb:
zumal auch im prof bereich net alles nur über shader läuft. auch wenn da die größte nutzleistung liegt
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Teslas schon, Cuda basierte Tools sprechen grundlegend erstmal nur die Shader an. Weil diese eben frei programmierbar und mit Aufgaben zu füttern sind.

Klar könnte man nun auch Programme schreiben, die ähnlich 3D Games Filterleistung oder anderes brauchen. Aber das wird im HPC Bereich eher seltenst der Fall sein.
 
Scheinbar hat sich auch was bei der Größe getan. Obwohl man ursprünglich von ca 500 mm² ausging gibts jetzt bei B3D viele stimmen die ihn zwischen 550-575mm² einordnen.... das wäre wirklich verdammt viel.
 
PCZeus schrieb:
vielleicht handhabt nVidia es so, dass einige Einheiten hinterher per Software trotzdem im prof. Bereich eingesetzt werden? So könnte man noch einen kleinen Anteil vom brachliegenden Potential ausnutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Unwarscheinlich...
ROPs können nur die Funktion, für die sie gebaut sind, TMUs ebenso...
Würdest du das ganze nun zur Eierlegenden Wollmichsau ausbauen wärst du ähnlich wie beim LRB von Intel an dem Punkt, das eine Softwareimplementierung der Sache grundlegend erstmal deutlich ineffizienter wäre...

Ich denke nicht das NV hier diesen Schritt geht.
Ich könnte mir aber andernfalls Vorstellen, NV geht stärker getrennte Linien und macht die Tesla Karte gänzlich ohne diesen Schnickschnack.

Bei den Vorgängern basierte die Tesla Version ja zwar auf der selben GPU intern. Dennoch unterschied sich diese im Namen mit einem T also GT200...
heise.de schreibt bei den Teslas immer, das diese auf einen leicht modifizierten GPUs der Quadro Karten bestehen.
Vllt wäre diese Modifizierung diesmal stärker ;)

Würde beispielsweise auch eine mögliche Erklärung sein, warum über TMUs, ROPs usw. wenig bis nix bekannt ist. Weil einfach mal Tesla im Vordergrund steht und man dort die Einheiten weggelassen haben könnte.

Neurosphere schrieb:
Scheinbar hat sich auch was bei der Größe getan. Obwohl man ursprünglich von ca 500 mm² ausging gibts jetzt bei B3D viele stimmen die ihn zwischen 550-575mm² einordnen.... das wäre wirklich verdammt viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Bleibt Abzuwarten...
Der RV790 ist auch größer zum RV770 gewurden...
Vllt geht NV einen ähnlichen Schritt um mehr Takt rauszuholen?
Andererseits könnten die angenommenen ~500mm² vllt für die Tesla und die 550-575mm² für die Gamerversion mit TMUs, ROPs usw. stehen?
 
fdsonne schrieb:
Bleibt Abzuwarten...
Der RV790 ist auch größer zum RV770 gewurden...
Vllt geht NV einen ähnlichen Schritt um mehr Takt rauszuholen?
Andererseits könnten die angenommenen ~500mm² vllt für die Tesla und die 550-575mm² für die Gamerversion mit TMUs, ROPs usw. stehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist natürlich eine interessante Frage, braucht Tesla TMUs, ROPs und dergleichen? Eigentlich nicht (es gibt bestimmt Möglichkeiten auch sie irgendwie nutzbar zu machen, aber ich glaube der Wegfall würde mehr bringen). Lassen wir uns überraschen.

Wofür sind denn beim RV790 die Transistoren drauf gegangen, hast du da irgendwelche Infos?
 
Neurosphere schrieb:
Ist natürlich eine interessante Frage, braucht Tesla TMUs, ROPs und dergleichen? Eigentlich nicht (es gibt bestimmt Möglichkeiten auch sie irgendwie nutzbar zu machen, aber ich glaube der Wegfall würde mehr bringen). Lassen wir uns überraschen.

Wofür sind denn beim RV790 die Transistoren drauf gegangen, hast du da irgendwelche Infos?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube da was gelesen zu haben, dass sie auch bischen mehr platz für die verschiedenen Einheiten gelassen haben um mehr spielraum zu haben mit dem Takt, da die Wärmeentwicklung so geringer ist, wenn alles bischen mehr "Luft" kriegt, neben den Neuerunge natürlich! :-)
 
wenn das stimmt wirds durch die geringere ausbeute aber ein teurer kompromiss zur leistung :d

naja mich interessiert nur das die karte flott wird, wat nv damit verdient is deren problem müssen se beim nächsten mal halt genügsamer umgehen mit dem wafer ^^
 
Neurosphere schrieb:
Ist natürlich eine interessante Frage, braucht Tesla TMUs, ROPs und dergleichen? Eigentlich nicht (es gibt bestimmt Möglichkeiten auch sie irgendwie nutzbar zu machen, aber ich glaube der Wegfall würde mehr bringen). Lassen wir uns überraschen.

Wofür sind denn beim RV790 die Transistoren drauf gegangen, hast du da irgendwelche Infos?
Zum Vergrößern anklicken....

Für gar nix...
Man hat einfach den Chip größer gemacht und Probleme mit höherem Takt aus dem Weg zu gehen.
Was man intern vllt noch geändert hat, weis ich nicht, aber eigentlich ist der RV790 exakt ein RV770 mit allem drum und dran, nur mit ner höheren Fläche...
Man hat sozusagen die Signalwege optimiert und auch verhindert, das Probleme bei höherem Takt auftreten.
 
fdsonne schrieb:
Für gar nix...
Man hat einfach den Chip größer gemacht und Probleme mit höherem Takt aus dem Weg zu gehen.
Was man intern vllt noch geändert hat, weis ich nicht, aber eigentlich ist der RV790 exakt ein RV770 mit allem drum und dran, nur mit ner höheren Fläche...
Man hat sozusagen die Signalwege optimiert und auch verhindert, das Probleme bei höherem Takt auftreten.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Fläche habe ich damals mitbekommen. Die Möglichkeit lohnt sich natürlich wenn sich nach einer gewissen zeit die Fertigung gebessert hat.

Hatte mich nur über die 3 Millionen Transistoren gewundert, aber die werden wohl zu vernachlässigen sein.
 
nicht ganz fdsonne

Burst memory reads are not supported by the RV770; however, the 710, 730, 740, and 790 do support it. Chips after R770 support burst reads in memory-read-instructions. This allows up to 16 consecutive locations to be read into up to 16 consecutive GPRs [General Purpose Registers]
Zum Vergrößern anklicken....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh