[Sammelthread] Der Undervolting-Thread: Intel & AMD

E6300 @0,944V da geht aber noch mehr. ich kann leider die volt nicht einstellen, da ist tesafilm bzw. ein mod auf der cpu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mein E6420 hat grad 10min bei 0,784V geprimelt, dann ist es leider abgestürzt. Muss ich wohl doch auf 0,800V gehen, eigentlich verdammt schade. Ich werds mal damit laufen lassen über Nacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,will morgen auch ein Ergebnis posten,woraus errechnet sich diese %OC?

Wenn ich meinen E8400 bei 333x9 testen will ist das doch 0%,oder hab ich was verpasst?
 
Whitecker007 | E8400@3000Mhz | GB DS3L | FSB333| Wolfdale | 3000Mhz | 1.072V | E0 | 100%OC

 
Zuletzt bearbeitet:
@ Hightec Pro

mich würde ja mal interessieren was bei deinem Prime-Run nicht stimmt.
Die FFT-Reihenfolge stimmt nicht, es haut sogar 1024K zwischen den 896K .....
 
@Wernersen
Ihr müsst auch mal lesen was in dem Fenster so alles steht, das soll manchmal von Vorteil sein. ;)

Die Fenster in dem das Programm die beiden Worker Ereignisse ausgibt sind zusammengelegt (Merge Worker Threads). Und ein Kern ist bei jedem Prozessor immer schneller als der andere, je länger der Run, desto deutlicher wirds. Deshalb hat der eine Kern schon mit 896 angefangen und sogar schon test 1 bestanden, während der andere noch an den letzten Tests von 1024 rumackert. Denn beide kerne müssen immer gleich viele Tests absolvieren.

Der schnellere schreibt dem langsameren dabei die Anzahl vor die er auch machen muss, wenn Kern 1 also in 15 min 8 Tests macht muss Kern 2 das auch, egal ob Kern 2 16min dazu braucht.

Würde man die Berechnung beim langsameren jetzt mittendrin stoppen könnte das Programm eine unfertige Berechnung nicht mehr verifizieren, und würde der schnellere solange warten, wäre die Auslastung ja nicht mehr bei 100%.

In der Standardansicht des Programms würde es einfach so aussehen, dass in einem der 2 Fenster ein Kern auch schon bei der nächsten Berechnung ist. Nur dass dort jeder sein eigenes fenster hat und der zeitliche zusammenhang der Ereignisse nicht so gut nachvollziehbar ist.

Es ist erstaunlich wie viele das Programm ständig nutzen, ohne viel darüber zu wissen.

Achte mal auf deinen Prozessor, er wird genau das gleiche machen, nicht zuletzt deswegen, weil ein Kern die Windows Prozesse nebenbei noch machen muss. Dein Prozessor wird also niemals exakt zur gleichen Zeit bei allen Kernen die Tests beenden. Es gibt immer irgendwelche Versätze, durch unterschiedlich schnelle Berechnungen, welche durch Windows, oder durch die Jobverteilung entstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was bringt das ausser Verwirrung??? Für die Fehler hat das Programm übrigens eine Logfile. ;) Du kannst doch von den Leuten die die Listen führen erwarten, sich auch noch über solche Extra-Süppenchen den Kopf zu zerbrechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wernersen schrieb:
Und was bringt das ausser Verwirrung??? Für die Fehler hat das Programm übrigens eine Logfile. ;) Du kannst doch von den Leuten die die Listen führen erwarten, sich auch noch über solche Extra-Süppenchen den Kopf zu zerbrechen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da stimm ich dir vollkommen zu, ein bisschen nachdenken können sollte jeder. :)

Außerdem hab ich nicht so viel Platz auf dem Bildschirm um alles einzeln anzeigen zu lassen. Wenn die Leute zu dumm zum eintragen sind, ist es deren Problem, aber nicht meins. Und die Liste hier wird wohl eh nicht mehr geupdated, insofern ist es sinnlos zumindest hier darüber zu diskutieren... Oder glaubst du ich verschwende 2 Stunden meines Lebens für nen neuen Benchmark, wenn die anderen 2 Sekunden bräuchten um mal richtig nachzudenken?

Außerdem steht nirgends geschrieben wie ich die Fenster des Programms einstellen soll, auch im 45nm Thread nicht. Aber das soll kein Vorwurf gegen dich sein, sondern eher gegen eine andere Person die den 45nm thread updated.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie viel kann ichdenn ca. verbrauchstechnisch sparen wenn ich nen kleinen celeron 4xx um 0,2V senke?
 
Jedes System ist unterschiedlich, aber es werden schon ein paar Watt sein.
Verbrauchsmessgeräte gibt es schon ab 10€ damit könnte man es genau herausfinden.
 
geht drum obs sich lohnt mehr geld für ein mainboard auszugeben welchen den vcore senken kann
 
Wenn du eh was neues kaufen willst kauf lieber ein Netzteil mit höherer Effizienz, das bringt mindestens genauso viel. Ich hatte nach dem Umstieg auf ein 850 Watt Netzteil ganze 30 Watt weniger beim realen Verbrauch. Mein altes NT hatte nur die halbe Leistung. der PC zog insgesamt ca. 300 Watt. also ne Ersparnis von 10%.
 
Joker8866 | E8400| Wolfdale | 4005mhz | 1,096V | E0 | 33% OC



;)

edit: @Badrig: Habe meinen Celeron 440 von 1,3V auf 1,0V undervoltet und es macht heftige 5W aus im Idle und 11W bei 100% Primelast. Achja, ich habe auch kein Board mit Vcore Unterstützung.Spar dir das Geld fürn teures Mainboard, das geht auch anders.Netzteil ist z.B. ein sehr guter Anlaufpunkt. Mein Tausch von ATX auf Pico hat 25W im Idle und 18W unter Last gebracht.
Dank des Forums wurde ich auf einen Pinmod aufmerksam gemacht => hier. Hab den Celeron 440 auf 1.0 gemalt. Läuft Primestabil @ 2.0Ghz.
Allerdings musste ich jetzt C1E ausschalten.Aber wenn du die Vcore eh im Bios ändern würdest, würde C1E eh nicht mehr funktionieren.

MFG
 
Zuletzt bearbeitet:
stoersender|Pentium M 740|Dothan|800Mhz|0,700v|C0|-54% OC

stoersender|Pentium M 740|Dothan|1733Mhz|0,972v|C0|0% OC
 
Ripcord|Xeon 3350|Yorkfield|3203Mhz|1,104v|C1|20% OC


 
Zuletzt bearbeitet:
Sukrim|Opteron 165|Denmark|1800MHz|1,024V/1,040V(wechselnd, 1,025 eingestellt)|JH9-E6



1,000V ist auch möglich, aber nicht getestet da bei 0,975V bei 9er Multi Ende im Gelände ist.
Mit 5er Multiplikator untertaktet geht's bis auf 0,875V runter und er läuft mit 0,900V brav vor sich hin! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
was ist bei einem q9300 so drin beim undervolten. ich hab mir einen bestellt. sind da ähnliche verbrauchswerte wie mit einem q9400s drin?
 
so dann poste ich mal meinen HTPC ^^

pelmenipeter|Pentium E5200|Wolfdale|2000Mhz|0,880v|M0|-20% OC
am primeln >
 
Sehe gerade, dass der Thread scheinbar nicht mehr weitergeführt wird. gibt es einen user, der dies übernehmen möchte?
 
AN alle User

Ich habe meinen AMD Athlon 64 X2 4200+ @ 2,64 Toledo Kern Sockel 939 mit 1,2500 Vcore dauerhaft stabil gekriegt,das nennt man undervolten,die Standart Spannung der CPU beträgt 1,3500V.

Die Settings liefen mit 12 Stunden Orthos stabil,@ Priority 10 und die CPU würde in den 12 Stunden immer @ 100% ausgelastet.

Das Mainboard ist ein ASUS A8N32 SLI Deluxe.

RAM:Corsair VS 2*512 MB und 2*1024 MB @ 240 MHz Dual Channel,2.80V

Und das Rest System von mir steht unten in der Signatur.

Hier ist der Beweis.
http://img525.imageshack.us/img525/2914/dwm2009091522315777.png

Dies ist mein HauptRechner.

Evildead
 
Wird der Thread eigentlich noch geführt?

Habe da ein nettes Ergebnis: Core i5-750 3000MHz@0.964Vcore


 
Zuletzt bearbeitet:
Ich auch.

i7 860 + SMT bei 1,008V
 
Auch wenns lang her is, dass sich hier einer nackt gemacht hat :d
Q6600 G0 @ stock @ 0,960V
 

Anhänge

  • undervolting.JPG
    undervolting.JPG
    44,2 KB · Aufrufe: 94
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh