8 x I-RAM im Raid 0 mit 886MB/s - > Video vom Desktop und Aps. Das ist mal SCHNELL 
http://www.youtube.com/watch?v=VNPPRhPV7y0
seeeerh nice
http://www.youtube.com/watch?v=VNPPRhPV7y0
seeeerh nice
8 x I-RAM im Raid 0 mit 886MB/s - > Video vom Desktop und Aps. Das ist mal SCHNELL :D
- Ersteller drmaniac
- Erstellt am
M.D. Geist
Enthusiast
das nenn ich mal smoothes arbeiten...
lol @ abspeichern in PS
die cpu last für den einen dialog dauerte länger, als das abspeichern an sich!
lol @ abspeichern in PS
die cpu last für den einen dialog dauerte länger, als das abspeichern an sich!
aufr dem pic sind aber nur 7 i-rams zu sehen, oder?!
ich versteh die konstellation net ganz:
er hat ein haupt mobo auf dem die cpu, raid controller etc stecken...
aber wo stecken die i-rams drinne?! in zwei zusätzlichen mobos?
geht das überhaupt? er nutzt die also nur als stromquelle, oder?!
oder sind die irgendwie mit dem hauptmobo gekoppelt?
ich check`s net
ich versteh die konstellation net ganz:
er hat ein haupt mobo auf dem die cpu, raid controller etc stecken...
aber wo stecken die i-rams drinne?! in zwei zusätzlichen mobos?
geht das überhaupt? er nutzt die also nur als stromquelle, oder?!
oder sind die irgendwie mit dem hauptmobo gekoppelt?
ich check`s net
Stratowski
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 1.589
aufr dem pic sind aber nur 7 i-rams zu sehen, oder?!
ich versteh die konstellation net ganz:
er hat ein haupt mobo auf dem die cpu, raid controller etc stecken...
aber wo stecken die i-rams drinne?! in zwei zusätzlichen mobos?
geht das überhaupt? er nutzt die also nur als stromquelle, oder?!
oder sind die irgendwie mit dem hauptmobo gekoppelt?
ich check`s net
Ist nicht so kompliziert:
Er hat ein Mainboard für den Controller und die restlichen Komponenten und ein Board nur zur Stromversorgung der I-Rams. Die I-Rams hängen ja per Sata-Kabel am Controller im eigentlichen Mainboard.
Der/die/das achte I-Ram ist vermutlich aus Platzgründen auf dem ersten Board verbaut. Die I-Rams sind jedoch nicht voll bestückt.
Zuletzt bearbeitet:
Stratowski
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 1.589
Ja genau, die I-Rams werden per Sata-Kabel wie normale Festplatten an einem Controller angeschlossen und nutzen den PCI-Slot nur für die Stromversorgung.
Gibts glaube ich auch als Version für den 5 1/4" Einbauschacht und werden dann direkt vom Netzteil versorgt.
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.920
Hihi NICE,
dabei braucht man es sich gar nicht so schwer machen, die I-Rams gibts ja auch als 5 1/4"-Variante die keinen PCI-Slot belegt. Das wäre viel einfacher. Wären meine I-Rams nicht über verschiedene Rechner verteilt würde ich das glatt mal nachbauen.
dabei braucht man es sich gar nicht so schwer machen, die I-Rams gibts ja auch als 5 1/4"-Variante die keinen PCI-Slot belegt. Das wäre viel einfacher. Wären meine I-Rams nicht über verschiedene Rechner verteilt würde ich das glatt mal nachbauen.
OMG, wasn nen kranker Scheiss
Er benutzt tatsächlich nen zweites board mit pci riser für die stromversorgung ...
Was zum Geier ist das?
- Mitglied seit
- 25.10.2005
- Beiträge
- 1.059
bitte was?! Der Dialog, der sich öffnet braucht ne zeit lang. Aber sobald er auf "OK" bzw "speichern" oder was auch immer klickt, fängt die Kiste an, 400 MB auf die Festplatte/I-Ram zu schreiben. Und jetzt stop mal die Zeit, die er dafür braucht. Noch besser: Das öffnen von dem Bild nachher.
Er rühmt sich mit 800MB/s
D.h. ich erwarte, daß das Ding in 0,5s. geschrieben ist.
Ich hab hier grad auf meine Mtron ne 550MB Bitmap geschrieben, das Speichern dauerte vllt 5 Sekunden , öffnen geht in ca. 2-3 Sec.
Zuletzt bearbeitet:
deano
Neuling
du musst bedenken, dass applikationen durchaus so geschrieben sein können, dass sie selbst limitieren.
ich weiß garnicht, ob die windows bildanzeige multicore-fähig ist.
neben dem laden wird sicherlich direkt die ausgabe produziert, was wieder cpu-last erzeugt.
ich weiß garnicht, ob die windows bildanzeige multicore-fähig ist.
neben dem laden wird sicherlich direkt die ausgabe produziert, was wieder cpu-last erzeugt.
Ja genau daher finde ich diese "Penismarks" auch so unnötig. Vor allem dann wenn man zig andere limitierende Komponenten im System hat. Da würden 200MB/s eben völlig reichen. Also mich kann man damit nicht beeindrucken.
