Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
R

redfirediablo

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
06.12.2004
Beiträge
1.127
http://scientiasblog.blogspot.com/2008/07/reviews-and-fairness-or-how-to-make.html

Sehr interessanter Artikel. Grundsätzlich geht es darum, dass das Spektrum der Benchmarks permanent angepasst wird, so das Intel besser dasteht.

Gerade von Websites wie Anandtech, die direkt von Intelwerbeeinahmen profitieren.

z.B. das Highendgrafikkarten grundsätzlich nur mit Intel getestet werden, obwohl AMD bei Grafiklimitieren Einstellungen Vorteile durch die Architektur hat.

Spielebenchmarks werden hingegen nur mit niedrigen Details und geringer Auflösung durchgeführt, angeblich um zu verhindern das die Grafikkarte die Ergebnisse verfälscht. Fakt ist jedoch, dass das nicht den wirklich genutzten Einstellungen entspricht und so womöglich ein Vorteil von AMD in Grafiklimitierten Settings kaschiert werden soll.

Oder das grundsätzlich immer nur eine Anwendung parallel getestet wird, wodurch speziell Intel durch den shared Cache profitiert. Viel realistischer ist aber das z.B. eine F@H Anwendung, parallel mit einer Videoencodinganwendung läuft und die verbleibenden 2 Cores für ein Spiel verwendet werden. Da profitiert aber Intel natürlich nicht, da die Cores somit nicht den gleichen Cacheinhalt benötigen und durch den shared Cache kein Kapazitätsvorteil zustande kommt.

Verschüsselungsbenchmarks sind auch von der Bildfläche verschwunden, weil AMD tendentiel da die Nase vorn hat.

Lest euch bitte mal den Artikel durch (nicht nur das was ich hier geschrieben habe) und schreibt was ihr davon haltet.

Edit:

Ab sofort werde ich aktuelle und eindeutige Beispiele Stück für Stück ergänzen.

1. PCGH und der Shanghailaunch

PCGH bekommt kein teures Shanghaisystem zum testen, spielt deshalb beleidigt und lästert über den Shanghai.

Das erregt Aufsehen und PCGH wird massiv in den Kommentaren kritisiert. Daraufhin schließt PCGH den Kommentarthread um eine weitere (kritische) Diskussion zu unterbinden.

Link zum PCGH Shanghai Artikel
Link zum geschlossenen Thread bei PCGH

2. sponsord by Intel: wie man Intel in Spielebenchmarks gut aussehen läßt.

Nehmen wir mal 2 aktuelle Strategiespiele die sich durch Multithreading und eine hohe CPU Last auszeichnen: World in Conflict und Supreme Commander

WiC steht auf der Lohnliste von Intel und wurde speziell für Intel optimiert.

Besonders die Nutzer von PCs oder Notebooks mit Intel® Core™2 Extreme Prozessoren freuen sich über das außergewöhnliche Gameplay von WIC: In Zusammenarbeit mit Intel optimierten die Spielentwickler von Vivendi/Massive das Computerspiel speziell für die Intel®Core™ Mikroarchitektur mit zwei oder vier Prozessorkernen.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.intel.com/cd/corporate/pressroom/emea/deu/archive/2007/376517.htm

Supreme Commander wurde hingegen neutral programmiert

rot und blau ist Intel, grün ist AMD



Jetzt ratet mal welches Spiel beim Nehalem Test unserer Freunde bei PCGH zum Einsatz kommt :-) WiC natürlich!
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...965_XE_Nehalem-CPUs_im_Benchmark-Test/?page=3
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
AMD hat seine Vorteile & Intel hat seine Vorteile

Schön wers, wenn AMD wieder der CPU Markfüher wird.

Damals zu K7 Zeiten hat jeder AMD den billigen Pentium geschlagen, z.b. Athlon XP2600 usw.
 
Dazu kommt noch, dass ständig irgendwelche Super Pi Weltrekorde durchs Internet fliegen und zu viele User auch noch denken, diese tollen Super Pi Werte kann man auf alle anderen Anwendungen übertragen.
Dabei hat Super in etwa soviel Aussagekraft wie wenn ich sage mein Auto ist blau auf die Frage, welches Auto hast du.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD braucht einen Milliarden Investor, um gegen Intel es wieder aufzunehmen zu können.

Sie brauchen :

Dual-Core CPUs mit 4Ghz & wenig Stromverbrauch
CPUs Müssen billiger als jetzt produziert werden,
AMD braucht spezielle Fertigungsanlagen, dass man die Anlagen später umbauen kann, z.b. von 65nm direkt auf 45nm mit gutem Wafer usw.
Die Gesamtschulden müssen dieses Jahr abbezahlt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
merkur_5 schrieb:
AMD braucht einen Milliarden Investor, um gegen Intel es wieder aufzunehmen zu können.

Sie brauchen :

Dual-Core CPUs mit 4Ghz & wenig Stromverbrauch
Müssen billiger als jetzt produziert werden,
AMD braucht eigene Fertigungsanlagen, dadurch sparen Sie Geld.
Die Gesamtschulden müssen dieses Jahr abbezahlt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Bewerbe dich doch mal als Manger bei Advanced Micro Devices, mir scheint Du hast das Zeug dazu sie wieder an die Spitze zu führen...
 
merkur_5 schrieb:
AMD braucht einen Milliarden Investor, um gegen Intel es wieder aufzunehmen zu können.

Sie brauchen :

Dual-Core CPUs mit 4Ghz & wenig Stromverbrauch
Müssen billiger als jetzt produziert werden,
AMD braucht eigene Fertigungsanlagen, dadurch sparen Sie Geld.
Die Gesamtschulden müssen dieses Jahr abbezahlt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:

Bitte erläutern.
 
Auch ein Grund warum mehr Intel als AMD CPUs getestet werden ist der, weil AMD wenig Testmuster rausgibt.

Bei Intel bekommt man fast jedes Modell zum Launch.
(Freund von mir betreibt ne Hardware Seite - von daher die Info)
 
merkur_5 schrieb:
AMD braucht einen Milliarden Investor, um gegen Intel es wieder aufzunehmen zu können.

Sie brauchen :

Dual-Core CPUs mit 4Ghz & wenig Stromverbrauch
Müssen billiger als jetzt produziert werden,
AMD braucht eigene Fertigungsanlagen, dadurch sparen Sie Geld.
Die Gesamtschulden müssen dieses Jahr abbezahlt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bitte informiere dich und verbessere deinen Beitrag. :haha:
Es gibt keinen 4GHz Intel Dual Core. Es gibt den deswegen nicht, weil der Verbrauch überirdisch wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD wird es bestimmt wieder hinkriegen, der CPU Marktführer zu sein, abwarten und Tee trinken.
 
Doch seit wann gehört AMD zu den fabless companies, so wie du es schreibst ?
 
Nichts halte ich davon, es fühlt sich dauernd jemand auf den Schlips getreten und sucht merkwürdige Verschwörungstheorien, wenn "sein" Hersteller schlecht da steht.

€dit: AMD war noch nie Marktführer, wie kommst du darauf?
 
Zuletzt bearbeitet:
Er meint wohl im Übertakter- und PC-Freak Bereich und da verdient man nicht das große Geld.
 
merkur_5 schrieb:
AMD wird es bestimmt wieder hinkriegen, der CPU Marktführer zu sein, abwarten und Tee trinken.
Zum Vergrößern anklicken....

AMD ist noch nie über die ~20% Marktanteil hinaus gekommen, wie konnten sie damit schon jemals Marktführer gewesen sein?

Bitte informiere dich und verbessere deine Beiträge.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Es gibt keinen 4GHz Intel Dual Core. Es gibt den deswegen nicht, weil der Verbrauch überirdisch wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, aber die Intel Architektur macht diese Leistung mit und wenn sie auch notwendig ist - warum nicht?
Der Stromverbrauch ist nicht überirdisch, das lässt sich mit Luft kühlen und bleibt im Rahmen, wenn man sich anguckt, was die Grafikkarten im System verbauchen.

Aber ist hier nicht das Thema, btt.
 
[TLR]Snoopy schrieb:
Ja, bitte informiere dich und verbessere deinen Beitrag. :haha:
Es gibt keinen 4GHz Intel Dual Core. Es gibt den deswegen nicht, weil der Verbrauch überirdisch wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein das der Verbrauch sehr hoch ist aber man kann ihrn relativ gut kühlen (hatte einen Zalman 9700 LED auf meinem alten E8400@4,4GHz bei 1,375V)
 
also mein E8400er kühle ich mit Luftkühlung, wenn ich den Kühler anfasse ist er nur Lauwarm. Eine gute Batch zählt.

AMD: früher zu K7 Zeiten hat fast jeder Athlon den Pentium geschlagen.
 
Koffein [HWLUXX] schrieb:
Er meint wohl im Übertakter- und PC-Freak Bereich und da verdient man nicht das große Geld.
Zum Vergrößern anklicken....

... ne aber Prestige. Das ist dann dort wo man für Schlagzeilen sorgt... niemand interessiert sich für den 2t Plazierten. (hart ausgedrückt, ist aber so)

Ich denke jedoch der Threadersteller will in eine ganz andere Richtung; sozusagen conspiracy like werden die Benchmarks auf Intels CPUs optimiert.

Hmm ka wir hatten neulich so ne Diskussion im Spielebereich wo es drum ging schlechte Spiele auch als solche zu bewerten... man sagte dann u.a. dass die Zeitschriften sich dies nicht leisten könnten da sie möglicherweise Werbekunden (die Werbung prangte direkt neben dem Artikel im Heft) verlieren könnten... nunja wenn man das grob auf die Hardwareseiten oder die Benchmark(-entwickler) überträgt könnte man zum gleichen Schluss kommen.
 
Koffein [HWLUXX] schrieb:
Doch seit wann gehört AMD zu den fabless companies, so wie du es schreibst ?
Zum Vergrößern anklicken....

AMD hat Fabriken, ja, aber die GPUs werden alle noch bei TSMC gefertigt ;)
Je nach Auftragslage fertigen glaube ich auch noch andere Hersteller AMD-Prozessoren, da bin ich mir aber nicht mehr so sicher (war das nicht Chartered?).
 
@WickedClown: Ja gut, dass ist ein allgemeines Problem, vorallem bei Grafikkarten
Im Prinzip ist nur die Leistung in Spielen relevant, die auch was taugen.
Das lässt sich aber so nicht durchbringen, es wird wohl tatsächlich Leute geben, die mehrmals die Woche Crysis spielen *hüstel*

Aber die Benchmark Methoden sind seit Jahren gleich geblieben, warum sollte man daran etwas ändern? Beide Hersteller haben die selben Vorraussetzungen ;)
 
FischOderAal schrieb:
AMD hat Fabriken, ja, aber die GPUs werden alle noch bei TSMC gefertigt ;)
Je nach Auftragslage fertigen glaube ich auch noch andere Hersteller AMD-Prozessoren, da bin ich mir aber nicht mehr so sicher (war das nicht Chartered?).
Zum Vergrößern anklicken....

Ah, ja, die GPUs. :)

Das Argument mit der Werbung finde ich gut. Das ist fast überall so, warum nicht auch in dem Bereich ? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
was wärmeverlust angeht erinnert sich anscheinend niemand mehr an den Pentium D... :rolleyes:

das AMD systematisch schlecht dargestellt wird ist mit sicherheit nicht der fall, sonst wäre auch ein s939 system langsamer als ein intel zu dieser zeit gewesen ;)

cpu marktführer sollte bestimmt performance leader heissen, was zu K7/K8 zeiten ja teilweise zutraf.

also sinnlos hier, bitte closen...
 
Ich halte auch nichts von der Verschwörungstheorie, aber das nur nebenbei. Mit dem Shanghai wird es AMD sicherlich mit dem Penryn aufnehmen können, da hätte sich das erstmal erledigt.
 
L0rd_Helmchen schrieb:
Nö, aber die Intel Architektur macht diese Leistung mit und wenn sie auch notwendig ist - warum nicht?
Der Stromverbrauch ist nicht überirdisch, das lässt sich mit Luft kühlen und bleibt im Rahmen, wenn man sich anguckt, was die Grafikkarten im System verbauchen.

Aber ist hier nicht das Thema, btt.
Zum Vergrößern anklicken....

Oh man, fangen wir nochmal von Null an. Stromverbrauch hat in erster Linie NICHTS mit der Kühlung zutun. Das wäre die Verlustleistung, die ist bei den Intels wirklich relativ gering. Ändert aber nichts an der Tatsache das ein E8400 doppelt soviel Strom frisst wie einer auf Standard werten, deshalb werden diese auch nicht so verkauft. (Weil dann wäre das geschrei groß "Woaaaah so ein Stromverbrauch", dass sind aber die gleichen die einen E8400 auf 4GHz ihr eigen nennen.


Und wenn man sowas wie von 'SSDx' kommen mir die Tränen. Das ist einfach nur noch verblendet von Namen. Naja, gibt auch genug die sich eine GTX260 kaufen. :shot:
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, es ist so das AMD wohl mind. 10% Schneller sein muss als Intel um auch in den Benchmarks zu gewinnen.
 
kalgani schrieb:
was wärmeverlust angeht erinnert sich anscheinend niemand mehr an den Pentium D... :rolleyes:

das AMD systematisch schlecht dargestellt wird ist mit sicherheit nicht der fall, sonst wäre auch ein s939 system langsamer als ein intel zu dieser zeit gewesen ;)

cpu marktführer sollte bestimmt performance leader heissen, was zu K7/K8 zeiten ja teilweise zutraf.

also sinnlos hier, bitte closen...
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du den Artikel gelesen? Ich tippe mal nicht. Es werden ganz konkret Beispiele aufgezeigt bei denen AMD benachteiligt wird. Nicht nur in den Benches, auch allgemein in der Berichterstattung. Wenn ich mich daran erinnere wie das TLB Problem aufgeblasen wurde. Das Problem betraf nur die Virtualisierung. Wurde ja so ausgeschmückt das angeblich die Privatkunden fehlerhafte Hardware untergeschoben bekommen, die ständig abstürzt.

Intel hatte ähnliche Probleme, aber die haben einfach die Virtualisierung abgeschaltet obwohl die Produkte damit beworben wurden. Interessiert hat das von den Schreiberlingen keiner.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sheena schrieb:
Oh man, fangen wir nochmal von Null an. Stromverbrauch hat in erster Linie NICHTS mit der Kühlung zutun. Das wäre die Verlustleistung, die ist bei den Intels wirklich relativ gering. Ändert aber nichts an der Tatsache das ein E8400 doppelt soviel Strom frisst wie einer auf Standard werten, deshalb werden diese auch nicht so verkauft. (Weil dann wäre das geschrei groß "Woaaaah so ein Stromverbrauch", dass sind aber die gleichen die einen E8400 auf 4GHz ihr eigen nennen.
Zum Vergrößern anklicken....


Das wäre dann immer noch kein Problem, die 45nm Dualcores verbrauchen sehr wenig. Nur will man sich keine Konkurrenz für die Quadcores machen bzw. würde es für Intel keinen Anlass geben solch dermaßen hoch getakteten Versionen zu bringen.
 
ach und warum laufen die vom tlb bug bereinigten system schneller als die mit bug?
in jeglichen anwendungen...
von abstürzen bezüglich eines tlb bugs ist mir z.B. nichts bekannt, aber ich lese auch keine bild o.Ä.

und intel hat auch oft eines vor den latz bekommen.
das heftigste mal ist zwar schon ewig her mit dem rechner fehler des pentium1 den niemand wirklich betraf, aber es ist nicht so das bei intel fehler todgeschwiegen werden.

die pentium 4 architektur wurde von anfang an von der presse als griff in den braunen haufen tituliert, usw.

außerdem versucht JEDER hersteller druck auf die presse über werbeplazierungen auszuüben, davon kann sich keiner der grossen (und auch kleineren) weder sony, noch acer, noch Hp, noch dell usw. freisprechen!

wenn ich bedenke das viele tolle hardwarezeitschriften den testbericht zur absegnung erstmal an den hersteller zurücksenden... (ich werde keine namen nennen, da dies schon fast 10 jahre her ist und nicht mehr überein stimmen muss!)
 
Das TLB Problem wurde meiner Meinung nach zu sehr aufgeblasen. Ich hab mich mehrfach gewundert wieso so ein grosser Wind darum gemacht wurde, konkrete Einschränkungen bei Anwendungen konnte ich hingegen nie etwas davon lesen, was den Nutzer wirklich im Alltag treffen würde.

Auch das Highend Chips nur Lowres + auf Intel-Plattformen getestet werden fand ich teilweise etwas merkmürdig. Ich fänds noch interessant nicht nur die Theorien zu lesen, sondern tatsächliche Vergleichstest - D.h, AMD + ATI vs. AMD + Nvidia und dann zu schauen wer sich dort besser schlägt, dass wiederum mit einem Intelbenchmark zu vergleichen.

my 2 cents ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh