Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [4] neue Regeln beachten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

redfirediablo

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
06.12.2004
Beiträge
1.127
http://scientiasblog.blogspot.com/2008/07/reviews-and-fairness-or-how-to-make.html

Sehr interessanter Artikel. Grundsätzlich geht es darum, dass das Spektrum der Benchmarks angeblich permanent angepasst wird, so das Intel besser dasteht.

Ein Insiderbeitrag von KalleWirsch über die Zwangslage, in der sich Redakteure bzw. Redaktionen tw. beim Testen befinden. Sehr zu empfehlen:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11137369&postcount=96

Speziell Websites wie Anandtech könnten betroffen sein, da sie direkt von Intelwerbeeinahmen profitieren.

Auch andere Websites könnten von betont positiver Berichterstattung durch "exklusive" Reviewsamples profitieren. Das sorgt für hohe Klickzahlen und damit wieder für indirekt Geld in der Kasse.

Spielebenchmarks werden meist nur mit niedrigen Details und geringer Auflösung durchgeführt, angeblich um zu verhindern, dass die Grafikkarte die Ergebnisse verfälscht. Jedoch entspricht das nicht den wirklich genutzten Einstellungen und so soll womöglich ein Vorteil von AMD in grafiklimitierten Settings kaschiert werden.

Desweiter wurde bisher grundsätzlich immer nur eine Anwendung parallel getestet, wodurch speziell Intel durch den shared Cache profitierte. Viel realistischer ist aber das z.B. eine F@H Anwendung, parallel mit einer Videoencodinganwendung läuft und die verbleibenden 2 Cores für ein Spiel verwendet werden. Da profitiert aber Intel natürlich nicht, da die Cores somit nicht den gleichen Cacheinhalt benötigen und durch den shared Cache kein Kapazitätsvorteil zustande kommt. Auch die Architektur könnte hier durch den FSB limitieren.

Verschüsselungsbenchmarks sind auch regelrecht von der Bildfläche verschwunden. AMD hatte hier tendentiel die Nase vorn.

Lest euch bitte mal den Artikel durch (nicht nur das was ich hier geschrieben habe) und schreibt was ihr davon haltet.

Interessant ist für mich in dem Zusammenhang auch, wie mit dem Erscheinen des bei Multithreading Anwendungen sehr starken Intel i7 (Nehalem) plötzlich die Reviews umgestellt wurden. Meiner Meinung nach hat fast jede Redaktion den Parkour geändert und viele singlethreaded Anwendungen durch multithreaded Anwendungen ersetzt.

Link zum alten Thread (closed)

Ab sofort werde ich aktuelle und für mich eindeutige Beispiele Stück für Stück ergänzen.

1. PCGH und der Shanghailaunch

PCGH bekommt kein teures Shanghaisystem zum testen, spielt deshalb beleidigt und lästert über den Shanghai.

Das erregt Aufsehen und PCGH wird massiv in den Kommentaren kritisiert. Daraufhin schließt PCGH den Kommentarthread um eine weitere (kritische) Diskussion zu unterbinden.

Link zum PCGH Shanghai Artikel
Link zum geschlossenen Thread bei PCGH

2. sponsord by Intel: wie man Intel in Spielebenchmarks gut aussehen läßt.

Nehmen wir mal 2 aktuelle Strategiespiele die sich durch Multithreading und eine hohe CPU Last auszeichnen: World in Conflict und Supreme Commander

WiC steht auf der Lohnliste von Intel und wurde speziell für Intel optimiert.

Besonders die Nutzer von PCs oder Notebooks mit Intel® Core™2 Extreme Prozessoren freuen sich über das außergewöhnliche Gameplay von WIC: In Zusammenarbeit mit Intel optimierten die Spielentwickler von Vivendi/Massive das Computerspiel speziell für die Intel®Core™ Mikroarchitektur mit zwei oder vier Prozessorkernen.

http://www.intel.com/cd/corporate/pressroom/emea/deu/archive/2007/376517.htm

Supreme Commander wurde hingegen neutral programmiert

rot und blau ist Intel, grün ist AMD



Jetzt ratet mal welches Spiel beim Nehalem Test unserer Freunde bei PCGH zum Einsatz kommt :-) WiC natürlich!
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...965_XE_Nehalem-CPUs_im_Benchmark-Test/?page=3

*Neu*

Reaktion von PCGH auf diesen Thread: permanente Sperrung meines Accounts im PCGH Forum.

Sie wurden aus folgendem Grund gesperrt:
Wiederholung unbelegter Anschuldigungen in verschiedenen Foren, Verlängerung der Sperre auf dauerhaft.

Ende der Sperre: Nie

3. Hardocp testet den Phenom II

Phenom II 940 ____________ 2GB DDR2-800
Core 2 Extreme QX9770 ____ 4GB DDR3-1600
Core i7 965 _______________ 6GB DDR3-1600
Windows Vista (!)

Ergebnis fällt natürlich entsprechend Katastrophal für den Phenom II aus. Kein Wunder, wenn man Spiele mit hohem Speicherverbrauch wie Far Cry 2 mit Vista und nur 2GB Speicher kombiniert. Bei Intel werden natürlich 4GB bzw. 6GB eingesetzt, ach ja, auch noch mit doppelt so hoher Geschwindigkeit.

4. PCGH übertaktet den PII 940 und er wird... langsamer?

http://www.pcgameshardware.de/aid,6..._AMD_Deneb_gegen_Intel_Core_2/Core_i7/?page=4

Left 4 Dead 1680X1050

PII @ 3 ghz: 64fps

PII @ 3,6 ghz: 56fps

Tja, da klemmt wohl wieder was am Testsystem. Schön das die PCGH, obwohl es ihnen aufgefallen ist, offensichtlich ohne Bedenken weiter bencht und den Test veröffentlicht, statt mal dem Problem auf den Grund zu gehen und ein anderes Mainboard zu verwenden. Ist ja nur bei einem Benchmark, der Rest wird schon nicht betroffen sein, nach dem Motto : *Augen zu und durch*

Ein Mainboardtausch wäre aber sowieso keinem aufgefallen, denn das verwendete Mainboard und dessen Bios Version hält PCGH scheinbar für eine nicht relevante Information bei einem Prozessor Test.

5. THG macht einen max. OC Vergleich zwischen i7 920 und PII 940

Gerade beim Übertakten bis an die absolute Grenze ist ja eine sehr gute Kühlung wichtig. Deshalb bekommt der i7 920 logischerweise einen absoluten highend Luftkühler zur Seite gestellt, den Thermalright Ultra-120 eXtreme. http://www.computerbase.de/artikel/...ung/2007/test_thermalright_ultra-120_extreme/

Die Logik hört dann aber schon wieder bei der Kühlung des PII 940 auf. Statt ihn mit dem gleichen Kühler zu testen, von wegen Vergleichbarkeit und so, wird der PII 940 mit dem boxed Kühler übertaktet. http://i12.tinypic.com/6eypo3s.jpg

Wer bitte kommt auf die Idee einen PII 940 mit einem standard BOXED Kühler bei 1,6V zu übertakten und das ganze ernsthaft mit dem OC Ergebnis eines i7 920 @ Thermalright Ultra-120 eXtreme zu vergleichen?

6. THG vergleicht Äpfel mit Birnen, Kirschen, Autoreifen...., manipuliert vermutlich Ergebnisse und schließt daraus das Intel super duper viel besser ist als AMD. 25.6.2009

Hier eine Kurzzusammenfassung. Darunter Fließtext für alle die sich für die Details interessieren.

- Es wird ein vollkommen überteuertes, schlecht abgestimmt und eingestelltes AMD System "von der Stange" mit einem bestmöglich zusammengestelltem Intel System bezüglich Preis und Leistung verglichen, das auch noch selbst zusammengebaut und massiv optimiert wurde.

- Der ganze Artikel wird zu einem Vergleich des 955BE mit dem i7 920 aufgebauscht, mit triumphalen Ergebnis am Ende für Intel. Nur leider sind die Komponenten beider Systeme komplett verschieden. Jegliche Grundsätze die erforderlich sind um einen vernünftigen und aussagekräftigen Vergleich zu ermöglichen werden nicht berücksichtigt.

- Obwohl das AMD System miserabel Zusammengestellt wurde sind die Benchmarkergebnisse massiv schlechter als selbst diese Konfiguration ergeben müsste. Vergleichstests mit ähnlichen Systemen zeigen massive Abweichungen nach unten.

Hier die Details:

Ich weiß nicht was THG hier angestellt hat, mal abgesehen davon so ziemlich komplett verschiedene Systeme zu testen (unterschiedliche Übertaktung wobei das I7 System per Hand getweakt wurde und das AMD System von der Stange kommt, unterschiedliche Grafikkarten, AMD mit 4890 crossfire auf einem 790X 2mal 8X Board, Nvidia Grakas Übertaktet, unterschiedlicher Speicher etc.) aber das stinkt echt zum Himmel, als ob im Bios Schindluder getrieben wurde:

http://www.tomshardware.com/reviews/cyberpower-gamer-dragon,2337-8.html

Wurde mal Zeit wieder einen schönen PR Artikel für Intel zu schreiben was?

Richtig Witzig wird es aber wenn es um den Stromverbrauch geht:

http://www.tomshardware.com/reviews/cyberpower-gamer-dragon,2337-11.html

THG schafft es doch tatsächlich das das massiv übertaktete (CPU und GPUs) i7 920 System WENIGER Strom aus der Dose zieht als das unübertaktete. Die Spannungssenkung gegenüber Turbo erklärt nur 10%, die Taktsteigerung frisst jedoch 30% mehr Leistung.

Der Stromverbrauch im Idle und nur CPU Last ist ja auch ohne Worte, erstmal 2 GTX260 vs 2 4890, das sind alleine schon 80 Watt Nachteil für das AMD System und komischerweise kann mein 955 Problemlos CnQ auch wenn er getweakt wird. Ein Detail von vielen das mächtig stinkt an diesem Review.

Mal ein Vergleich zu einem älteren Test von THG zum 955BE:

http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-x4-955,2278-9.html

alter Test mit 3.2 ghz
Far Cry 2 mit einer (!) GTX 260 NO AA AF 1920X1200 high

74.5 fps

neuer Test mit 3.6ghz
Far Cry 2 mit zwei 4890 NO AA AF 1920X1200 very high

62 fps

Der einzigste Unterschied besteht im high vs very high und wir sollen THG glauben, das da alles mit rechten Dingen zugeht wenn trotz 2 ATI Highendkarten, die einzeln schneller sind als die einzelne Nvidia Karte im alten Test und trotz übertaktung auf 3.6 ghz NUR durch den Wechsel von high auf very high die fps auf 62 einbrechen?

Wobei gleichzeitig beim alten Tests unter den Settings EINDEUTIG ein GPU Limit zu erkennen ist?

Mir fehlen echt die Worte, wie bekommen die es hin ein eindeutig GPU limitiertes Setting mit EINER Grafikkarte durch umstellen auf very high in ein vollkommen CPU limitiertes setting zu überführen, mit NIEDRIGEREN FPS und dem Einsatz von ZWEI Grafikkarten.

Machen wir mal beim Preisvergleich im Fazit weiter: Hier zeigt sich das das AMD System vollkommen überteuert verkauft wird und dementsprechend schlecht aussieht. Wir haben es hier mit einem 790X mit nur 2X8 Lanes und 4GB DDR3 und zwei 4890 zu tun für schlappe 1700$. Beim gleichen Hersteller kann man sich ein System mit i7 zusammenstellen mit teurem X58 Board und natürlich 2X16 Lanes sowie 6GB DDR3 und die zwei afaik deutlich teureren GTX280 und es kostet das GLEICHE, nämlich 1700$.

Edit: ich hab mir mal den Spaß gemacht bei newegg diese AMD zusammenstellung einzugeben: 1079 Dollar ohne Gehäuse und Betriebssystem wobei noch 125$ Mail in Rabatt möglich wäre.

Ich könnte noch einige Details weiter aufzählen, es nicht zu fassen wie viel Quark in diesem Review zu finden ist, wie einseitig die Berichterstattung geführt wird.

Das einzigste was der Test zeigt ist, das das Cyberpower System nichts taugt und völlig überteuert ist. Aber nein, es wird ausgewälzt wie extrem viel besser doch der i7 ist und dabei noch billiger als ein AMD System.

Ist es ein fairer Vergleich wenn ich ein völlig überteuertes und noch dazu miserabel eingestelltes System bei dem es irgendwo klemmt von einem "Premiumanbieter" direkt mit einem selbst zusammengebauten, handgetweakten System bezüglich Preis UND Leistung vergleiche? Kann ich trotz komplett unterschiedlicher Systeme eine allgemein gültige Aussage bezüglich der CPUs treffen? Für THG kein Problem!

Dieses Review ist nicht nur ein unglaublicher Äpfel mit Birnen vergleich, die eindeutig vermitteltete Aussage geht weit darüber hinaus was ich bisher an schlechten und verzerrten Reviews gelesen habe. Das hat eine ganz neue Qualität und zeigt für mich das wirklich eine Bezahlung der Presse durch Intel stattfinden muss, den anderweitig kann ich mir nicht erklären wie man mit gesundem Menschenverstand und einer gewissen journalistischen Ehre solch einen Artikel veröffentlichen kann, der sogar die blumigsten Marketingfolien von Intel übertrifft.

Ich hab jetzt mal meine eigenen Benchmarks durchgeführt und es zeigt sich einmal mehr was für ein unglaublicher Skandal mal wieder hier von THG produziert wird:

getestet wird mit 955BE @ 3.2ghz 2400NB 6-6-6-22-28 1T @ 1333 und einer einzelnen 4870 mit Standardtakt

THG hatte einen 955BE @ 3.6ghz und zwei 4890 zur Verfügung

Far Cry 2 DX 10 1920X1200 NO AA NO AF very high ranch medium

Ich komme mit meinen System auf 70.7 fps

THG schafft bei gleichen Einstellungen, trotz 3.6ghz und 2 4890 im cf nur 62 fps

Nun könnte man argumentieren das bei 70 fps in etwa das CPU Limit liegt und durch die zusätzliche CPU Last bei CF dadurch das Ergebnis mit zwei 4890 schlechter ausfällt als mit einer 4870.

Deshalb habe ich noch einen Test mit very high auf 1024X768 durchgeführt: 89.9 fps

Das zeigt eindeutig das bei 70 fps kein klares CPU limit liegt und THG mit einem 4890 cf deutlich bessere Werte hätte erreichen müssen.

Was mir auch aufgefallen ist: der FC2 Bench läd ständig von der Festplatte nach. Da recht sich natürlich das das AMD System nur ein lahmes Speicherplatz Monster hat (1.5 TB Seagate) während das i7 System klar von einer sehr schnellen 640er caviar black profitiert.

Thema Sisoft Sandra Speicherbandbreite:

THG gibt für den 955BE bei 1498 mhz DDR3 9.7 GB/s an. Mit meinem eigenen System erreiche ich bei nur 1333mhz schlappe 13.89 GB/s. Das zeigt einmal mehr das am AMD System von THG mächtig was faul ist.

Statt wie damals beim i7-920 mit irrsinnigem Aufwand nach den Gründen für das schlechte Ergebnis zu suchen wälzt man sich in den riesigen Vorteilen des i7-920 und bauscht diesen Äpfel mit Birnen Vergleich zu einem allgemeinen 955BE vs i7-920 Review auf. Ich könnte Kotzen das man gegen solche "Schmierfinken" nichts unternehmen kann.

Edit: wird ja immer besser. Beim spielen mit dem FC2 Benchmark Tool bin ich auf einen speziellen "Ranch Intel CPU" Test gestoßen. Merkwürdig, was hat ein spezieller Intel Test im Benchmarktool eines Spiels zu suchen. Fragen wir doch mal Google und siehe da: Die Entwickler von Far Cry 2 stehen genauso wie die von World in Conflict auf der Gehaltsliste von Intel. Nun brauch man sich auch nicht mehr wundern warum die Entwickler soviel Mühe in ein integriertes Benchmarktool gesteckt haben das an sich nichts fürs Spiel bringt und nur dazu führt das die Redaktionen eine einfach Möglichkeit haben das Spiel zu Benchen ohne sich selber Szenen aus dem Spiel herauszusuchen -> Intel hats bezahlt :-) Brilliant, nicht nur das Far Cry 2 wahrscheinlich ohnehin speziell für Intel Prozessoren optimiert wurde, jetzt konnte Intel durch die voreingestellten Benchmarkabläufe auch noch festlegen, welche Teile des Spiels herangezogen werden um die CPU zu testen.

Bei meinen Recherchen bin ich auch noch auf ein anderes Spiel gestoßen das von Intel "unterstützt" wurde: Crysis und Crysis Warhead. Brauchen wir uns also auch nicht mehr über die Ergebnisse des CPU Benchmarks von Crysis wundern.... http://www.computerbase.de/artikel/..._950_975_extreme_edition/25/#abschnitt_crysis

Es ist ein Sumpf, ein unglaublich tiefer Sumpf der sich hier auftut aus zweifelhaften Redakteuren bzw. Redaktionen und "gekauften" Spieleentwicklern, alles darauf ausgelegt Intel öffentlichkeitswirksam gut dastehen zu lassen.




7. Notebookjournal und das Thema "Neutrale Berichterstattung"

Meinetwegen sollen die Jungs von Notebookjournal ein riesiges "Advertorial" über die oh so tollen Intel Prozessoren auf die Seite klatschen.

"Energiespar-Weltmeister von Intel"

http://www.notebookjournal.de/
http://www.notebookjournal.de/news/energiespar-weltmeister-von-intel-1469

Oder dicke Core2Duo Bannerwerbung.

Ich kann ja auch verstehen das man AMD Notebooks regelmäßig niedermacht, weil man den Fokus der Bewertung auf die CPU legt und die Grafik und Multimedialeistung vernachlässigt, mann will ja nicht seinen Hauptsponsor verärgern.

Aber ich kann es absolut nicht ab wenn dann auch noch so ein Blödsinn geschrieben wird in Zusammenhang mit dem neuen AMD Marketing für Notebooks:

http://www.notebookjournal.de/news/amds-neuer-weg-im-verkaufsmarketing-1489

Die Redaktion hat den Eindruck, AMD will von seinen leistungsschwachen Prozessoren ablenken und schiebt den Fokus deshalb auf die im Markt erfolgreichen ATI-Grafikkarten. Nvidia (CUDA) und ATI (Avivo) bieten gleichermaßen eine Hardwareunterstützung durch die ohnehin leistungsfähigere GPU an. AMD hat also das Rad nicht neu erfunden, versucht aber den Fokus der Konsumenten vom reinen Konfig-Vergleich abzulenken. Die neuen AMD-Prozessoren in 45 Nanometer werden immer noch auf der K8-Architektur basieren und höchstens bis 2,5 GHz takten. Soviel zur CPU-Komponente der kommenden mobilen AMD-Tigris Plattform.

Was für ein Blödsinn ist das bitte? Die neuen Tigris CPUs werden low voltage Athlon II werden und das ist nuneinmal K10.5. Zudem habe ich auch schon etwas von einem 2,6ghz Part gelesen und das ist nur der Anfang, später kommen sicherlich noch schnellere. Als Journalist der sein Geld damit verdient über Notebooks zu berichten, sollte man das schon wissen.

Besser und eindeutiger kann man seine Ignoranz gegenüber AMD nicht ausdrücken und es zeigt wunderbar von wo der Wind in diesem Laden "Notebookjournal" weht.

hier der Nachweis, Tigris startet mit mindestens 2.6ghz

http://blogs.amd.com/patmoorhead/20...ound-review-amd-mainstream-notebook-platform/
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Thema

In diesem Thread soll geklärt werden, ob und wenn wie AMD gegenüber Intel in Reviews benachteiligt wird.


Gesplittete Threads

Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [1]
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [2]
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [3]

Jedes zweifelhafte Review ist willkommen!




Regeln/Auflagen

Da es bei diesem Thema in der Vergangenheit immer wieder zu Streitigkeiten zwischen Usern und Offtopic-Diskussionen gekommen ist, gestatten wir euch jetzt das Diskutieren dieses Themas nur noch unter strengen Auflagen:



  • [*]Bleibt beim Thema
    [*]Diskutiert anhand von Beispielen
    [*]Bleibt sachlich

Das Nichtbeachten dieser einfachen Regeln führt zur entgültigen Schließung dieses und jedem zukünftigen Thema, daß in diese Richtung geht.

Kontrolliert euch und eure Diskussionspartner!
Es liegt an euch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Beitrag von User KalleWirsch 19. January 2009, 05:18 sollte jeder vorher mal lesen.
Abhängigkeiten sind einfach mal unter uns Menschen gegeben. Die können sowohl positive wie auch negative sein. Am Ende zählt halt doch weiterhin einfach nur das Geld bei uns Menschen. Moral kann unter dem Begriff Kapitalismus einfach nicht existieren.
 
hab da auch eine sehr gute antwort:

man muss einfach klar machen bzw zum ausdruck bringen das der flaschenhals nicht die CPU sondern andere kompenenten sind. auch die nutzung der programme usw ist wichtig.

daher einfache antwort: preis/leistung = amd
 
Man müsste sich auch mal verinnerlichen, dass jeder Mensch seine eigene Preis/Leistungs-Präferenz hat.

Wenn jeder P/L als lineares Verhältnis sehen würde, müssten wir uns veraltete Hardware für Kleinstpreise kaufen.

Ich persöhnlich bin bereit, für 10% mehr Leistung auch 20% mehr zu bezahlen, wenn es nichts vergleichbares gibt.

Auch interessiert mich nur die Leistung bei vermutlich erreichbarem OC, da bei mir sowieso keine CPU @ Stock läuft.

Kurzmum - jeder muss für sich entscheiden welche Komponenten das beste persönliche P/L-Verhältnis haben. Pauschalisierungen sind fehl am Platz.
 
hab da auch eine sehr gute antwort:

man muss einfach klar machen bzw zum ausdruck bringen das der flaschenhals nicht die CPU sondern andere kompenenten sind. auch die nutzung der programme usw ist wichtig.

daher einfache antwort: preis/leistung = amd

Bei solchen Aussagen frage ich mich wirklich, ob hier ernsthaft eine objektive Betrachtung gewünscht wird.

Zum ersten: Was soll die Aussage, dass die CPU "nicht der Flaschenhals" sei? Wobei denn bitteschön? Natürlich gibt Anwendungen, die nahezu ausschließlich von steigender CPU-Leistung profitieren: Office, Video, Audio, einzelne Spiele - hier kannst du jede andere Komponente neben der CPU wechseln, und erhälst dennoch keinen Prozentpunkt Mehrleistung. Wäre dies nicht so, könnten weder AMD noch Intel ihre aktuellen Topmodelle absetzen.

Zum zweiten: Polemik. Nein, das P/L von AMD ist keinesfalls durchgängig besser. Das fängt schon dabei an, was wir unter "Leistung" verstehen. Nur Performance? Bei welcher spezifischen Anwendung? Nur den Standardbetrieb? Der Markt achtet auch auf Punkte wie Leistungsaufnahme, OC-Möglichkeiten, softwareseitige Unterstützung, Features, absolute Leistung, absoluten Preis, Zukunftssicherheit oder eine mögliche Plattformumgebung. Unter Betrachtung all dieser Punkte kann JEDE auf dem Markt verfügbare CPU die Beste sein - denn sonst würde sie keinen Käufer finden.
 
Nur den Standardbetrieb?
Natürlich, und nur damit. Etwas anderes ist für den Markt auch nicht repräsentativ. Für spezielle Wünsche wie OC oder dergleichen kann man dann nochmal im einzelnen Fall neu betrachten.

Bei solchen Aussagen frage ich mich wirklich, ob hier ernsthaft eine objektive Betrachtung gewünscht wird.
Lustig, dass ausgerechnet du das ansprichst. Das habe ich mich bei deinem "IPC Shootout" nämlich auch gefragt. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Und schon wieder wird versucht das Thema ins OffTopic zu ziehen...Was in Bezug auf P/L besser ist, ist hier nicht das Thema.

:btt:

  • Bleibt beim Thema
  • Diskutiert anhand von Beispielen
  • Bleibt sachlich

Ist das wirklich so schwer umzusetzen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich, und nur damit. Etwas anderes ist für den Markt auch nicht repräsentativ. Für spezielle Wünsche wie OC oder dergleichen kann man dann nochmal im einzelnen Fall neu betrachten.

Das ist allein deine Definition. Der muss sich niemand anschließen. :)

Lustig, dass ausgerechnet du das ansprichst. Das habe ich mich bei deinem "IPC Shootout" nämlich auch gefragt. :rolleyes:

Du schießt den Thread gerade ins Abseits. Bitte an das erste Posting halten.
 
Nein, das definiert der Markt.

Offensichtlich nicht, denn sonst würden sich diverse CPUs nicht so verkaufen, wie sie es tun. Der Markt beinhaltet auch Stromsparer, OCler oder Silentfetischisten.

Das hast du schon vorher getan. Ich wollte dich nur darauf "aufmerksam" machen.

Es ist unwahrscheinlich, dass meine IPC-Untersuchung in einem anderen Forum hier etwas zu suchen hat. Ich bitte dich, Kommentare dazu per PN an mich zu wenden und hiermit nicht den Thread zu füllen. Ich kritisiere Pauschalaussagen wie die genannte, dass AMDs P/L überall, ausnahmslos und ohne Randbedingungen das bessere sei. Solche Aussagen wirst du von mir nicht finden, also bitte Ende mit diesen Unterstellungen.

Btt.
 
Offensichtlich nicht, denn sonst würden sich diverse CPUs nicht so verkaufen, wie sie es tun. Der Markt beinhaltet auch Stromsparer, OCler oder Silentfetischisten.
Welche CPU wird denn per default mit OC verkauft? Und welche CPU hat heutzutage keine Stromsparmechanismen mehr? Und ich habe auch noch nie Prozessoren gesehen, die Geräusche von sich geben. :rolleyes:
Und jetzt lass langsam mal gut sein. Du hast hier schon wieder genug offtopic verzapft.

Es ist unwahrscheinlich, dass meine IPC-Untersuchung in einem anderen Forum hier etwas zu suchen hat. Ich bitte dich, Kommentare dazu per PN an mich zu wenden und hiermit nicht den Thread zu füllen. Ich kritisiere Pauschalaussagen wie die genannte, dass AMDs P/L überall, ausnahmslos und ohne Randbedingungen das bessere sei. Solche Aussagen wirst du von mir nicht finden ...
Nein, natürlich nicht. Von dir findet man nur Aussagen ala "50% schneller" bla ... :rolleyes:
Aber vielleicht lernst du das ja irgendwann noch. Wenn die Aussage von DerGoldeneMesia nicht in deine Welt passt, dann unterlasse bitte solche ausschweifenden offtopic Antworten im Thread. Das kannst du ihm auch persönlich mitteilen oder den Beitrag melden. Das war meine Botschaft an dich. Mondrial hat es ja auch nochmal explizit formuliert.
 
@ mr.dude

du bist nix besser, du verzapfst hier genauso OT wie die anderen auch.

Ich sehe hier nur 2 Posts die was mitm Thema zutun haben, wobei einer davon nur nochmal auf die Regeln hindeutet....

Just my 2 cents
 
Welche CPU wird denn per default mit OC verkauft? Und welche CPU hat heutzutage keine Stromsparmechanismen mehr? Und ich habe auch noch nie Prozessoren gesehen, die Geräusche von sich geben.

Och bitte, jetzt nicht auf diesem Niveau. Es geht um die Gesamtheit aller Punkte, die den Gegenwert zum Kaufpreis repräsentieren. Vorhandene Stromsparmechanismen bedeuten nicht, des es zwischen CPU-Modellen einer ähnlichen Preisklasse nicht erhebliche Verbrauchsunterschiede geben kann. Und der Kommentar mit Geräuschen der CPU ist mir jetzt wirklich zu blöde. Das die Abwärme des Prozessors dafür entscheidend ist, wie leise man ihn kühlen kann, hat hier wohl jeder außer dir verstanden.

Nein, natürlich nicht. [..]

Bitte halte dich an Posting 1. Fragen und Kommentare kannst du per PN abgeben.
 
du bist nix besser, du verzapfst hier genauso OT wie die anderen auch.
Da darfst du natürlich nicht fehlen. :rolleyes: Ich kann übrigens nirgendwo sehen, wo ich auf die offtopic Aussage von DerGoldeneMesia antworte. Das waren nur X909 und Undertaker 1. Man sollte schon Ursache und Wirkung auseinander halten können. ;)

Es geht um die Gesamtheit aller Punkte, die den Gegenwert zum Kaufpreis repräsentieren. ...
Und noch mehr offtopic. Kapierst du es denn nicht langsam mal? :rolleyes:
 
offtopic Aussage von DerGoldeneMesia

Na jetzt haben wir es doch. Eine kurze Zustimmung hätte doch gleich gereicht und uns die letzten OT-Postings erspart. Jetzt bitte ich dich, auch wieder auf das Thema zurückzukommen. :wink:

Also nun an alle :btt:
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche Zustimmung denn? Nur weil DerGoldeneMesia offtopic geht, ist das keine Einladung an dich oder X909, ausschweifend darauf zu antworten. Irgendwie habe ich das Gefühl, ihr habt dieses Fehlverhalten immer noch nicht verstanden. :rolleyes:
 
Greifen wir uns mal alle selbst an die Nase (Warum unterstützt/erweiterst du seit Posting 7 die OT-Diskussion?) und starten jetzt einen neuen Versuch. :wink: Das sollte doch auch ohne Mods gehen.
 
Boah hallo... macht das via PN aus :wink:
 
also ich hab geschrieben das etwas mehr cpu leistung gleich etwas weniger real leistung ist, was ist daran offtopic?

darin liegt ja die benachteiligung?
 
Es geht darum, keine Pauschalisierungen zu treffen, das betrifft praktisch jeden Bereich. Im übrigen auch ein wichtiger Punkt bei jedem Review, Pauschalaussagen z.B. zur Leistung oder zum P/L sind im Regelfall kaum zu treffen, sondern können nur in Verbindung mit z.B. konkreten Anwendungen angebracht werden. Ist dies nicht der Fall, kann es sich u.U. um einen Diskussionsfall für diesen Thread handeln.
 
Ist doch wieder klar was hier läuft:

Die Grundintention des Thread ist Intel kritisch und tendentiell AMD freundlich.

Deshalb versuchen die Intel Freunde jetzt mit aller Kraft soviel zu spammen und die Diskussion OT zu führen damit der Thread ein für alle mal geschlossen wird und damit in der Versenkung verschwindet.

Ist es fair wenn ein Intel kritischer Thread vor allem wegen gespamme von Intelfreunden gesperrt wird?

@ mr. dude

wenn du nicht willst das der Thread gesperrt wird dann klinke dich mal bitte für ein paar Tage aus der Diskussion aus. Do not feed the Trolls.

@ moderation habe ich ja schon eine PN geschrieben. Ohne den Einführungspost von mir mit den ausführlichen Beispielen funktioniert der Thread erst recht nicht weil für die Neueinsteiger die Diskussionsgrundlage fehlt und es damit nur noch zu bloßen Sympathiebekundungen je nach persönlicher preferenz kommt.

@ all

Wenn ihr einfach durchgehend alle Themen ignoriert die nicht mit dem eigentlichen Threadthema zu tun haben dann kann gar nichts passieren.

Geht jemand off topic dann habt bitte soviel Ehrgefühl und die Größe darüber hinwegzugehen und es einfach mal so stehen zu lassen, auch wenn es aus eurer Sicht nicht stimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe zwar einen i7 und bin somit mehr oder minder vom Marketing geschädigt.
ABER....

Ich bin der Meinung (Subjektiv)...
Das auf sehr vielen Seiten, siehe z.b. THG(Toms Hardware) oder die ganzen "zwielichtigen" Seiten, die man einmal in 10 Jahren hört( Donanim Haber) komischerweise nur zu diversen Hersteller Reviews aufeinmal komplett neue Benchmark Setups aufstellen.

Wieso kam die einsicht nicht damals mit den Dualcores? Warum erst mit einem i7 der von 4 auf 8 Kerne steigert? Wieso?

Ich selbst bin ja auch ein wenig pro zu diversen Herstellern.
Da wären darunter z.b. Gigabyte, OCZ, Coolermaster, Corsair, Chieftec, LianLi....
Das sind Firmen mit denen ich persönlich SEHR gute Erfahrungen gemacht habe und die auch weiter Empfehlen würde.
Also auch bei Reviews die ich schreibe warscheinlich eher loben würde als z.b. Asus oder MSI .....
Ich weiß nicht ob das so 100% hier her passt, aber ich denke schon :)
 
Negative spekulative Äußerung zu AMD seitens heutiger 3dCenter news:

"Im übrigen ist nicht ganz auszuschließen, daß es sich hierbei wieder einmal um eine kleine Marketing-Aktion seitens AMD handelt – in letzter Zeit tauchten bei AMD doch reichlich freischaltbare Modelle auf, auch wenn die Freischaltquote dann in der Masse niemals so gut ausfiel wie noch nach den jeweils ersten Newsmeldungen zu vermuten."

http://www.3dcenter.org/news/2009-08-31

@redfirediablo
letztlich ist dein Posting genauso offtopic wie andere auch, oder tauchen neue Aspekte auf? Abgesehen davon spekulierst Du hinsichtlich deiner "Intel-Jünger wollen den AMD-freundlichen Thread sperren" Hypothese im Reiche der Verschwörungstheorien imo ziemlich deutlich hinein ohne dies glaubhaft nachvollziehbar zu machen, damit machst Du deinen eigenen Thread unglaubwürdig.
 
komischerweise nur zu diversen Hersteller Reviews aufeinmal komplett neue Benchmark Setups aufstellen
Viele CPU-Test-Setups bleiben meist für einige Monate oder gar Jahre bestehen. Daher ist eine komplett neue Architektur ein willkommener Anlass das Testfeld neu aufzubauen, aktuelle Spiele und Apps mit aufzunehmen und schlicht "mit der Zeit zu gehen". So geschehen bei den meisten Pages/Mags mit Release des A64, des Core 2 und nun eben i5/i7. Das ist vollkommen normal und den Lesern/Konsumenten geschuldet und nicht Hersteller X.
 
Viele CPU-Test-Setups bleiben meist für einige Monate oder gar Jahre bestehen. Daher ist eine komplett neue Architektur ein willkommener Anlass das Testfeld neu aufzubauen, aktuelle Spiele und Apps mit aufzunehmen und schlicht "mit der Zeit zu gehen". So geschehen bei den meisten Pages/Mags mit Release des A64, des Core 2 und nun eben i5/i7. Das ist vollkommen normal und den Lesern/Konsumenten geschuldet und nicht Hersteller X.
Das was hier wieder kommt ist ja zum lachen. Der Phenom war der erste native Quad da wars wohl kein willkomener Anlass. Erst beim I7 wars das. Muahaha.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein neues Testsystem, z.B. speziell eine neue GPU, bietet sich vor allem dann an, wenn mit der zu testenden CPU eine Ablösung an der Leistungsspitze erfolgte (und somit wieder z.B. mehr Grafikleistung für aussagekräftige Tests nötig ist) - hierbei sind, wie y33h@ richtig nannte, aus den letzten Jahren Athlon 64, Core 2 und i7 zu nennen. Wie man gut erkennt und bereits erwähnt wurde: Vollkommen herstellerunabhängig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nativ oder nativ ist selbst heute kein Garant für mehr Fps. Und vor dem Phenom gabs bereits "Quads".
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh