Übernächste GPU-Architektur von AMD: Auf Navi folgt Arcturus

[fdsonne]

Vega hat darunter gelittten, dass Personal in Richtung Ryzen verlagert wurde. Trotz aller Unkenrufe und einem jahrelangen Rückstand, konnte man in vielen Aspekten zu Intel aufschließen, auch bei den Verkaufszahlen ist man auf Augenhöhe. Der Markt ist also gar nicht so statisch wie manche behaupten. Jetzt wo wieder deutlich mehr Geld da ist, und ein massiver Schritt im CPU-Bereich gemacht wurde, könnte es also gut sein, dass die GPU-Sparte wieder besser besetzt ist.

Hau mal bitte in paar Fakten dazu raus...
Mich würden Verkaufszahlen im direkten Vergleich interessieren. Und bitte nicht die MF-Zahlen, die völlig am Markt vorbei gehen, da A) MF sozusagen ausschließlich Desktop-CPUs verkauft, obwohl der Client-PC Markt aus ~75% Mobile besteht und B) weil MF mit ihren popligen 15-20k pro Monat umgesetzten CPUs für beide Hersteller zusammen ggü. den laut Gartner mehreren Millionen umgesetzter Einheiten von HP, Dell, Apple und Lenovo Weltweit einfach nur mal nur Peanuts sind.

Oder gibt es inzwischen überhaupt ein Spiel, dass das richtig unterstüzt?

Spiele gibts, wie bei jeder neuen DX Generation sonst schon üblich ein paar Wochen bis Monate nach Release der Hardware. Und dann dauert es nach den ersten paar Vertretern weitere Monate bis Jahre, bis sich der Spaß (wenn überhaupt) durchsetzt. Also ne - auf DRX musst du warten bis BF5 kommt, TombRaider soll es ja wohl auch nachgereicht bekommen analog DX12 damals mit RotTR, Metro kommt erst in 2019. Das DLAA Zeugs könnte noch am ehesten interessant werden, aber auch da müssen die Entwickler mitspielen...

 

[shaderfetischGTxXx]

Das gilt für dich und zeugt eher von unzureichendem Durchsetzungswillen. Ich hatte mal was mit Gainward, da werde ich garantiert nie wieder kaufen. Bei BQ hatte ich Probleme, die mir aber keinen immensen finanziellen Schaden bereiteten, da bin ich also ein paar Generationen später eventuell bereit es zu vergessen. Bei einer 1K+-Karte gehört aber die Garantie bei mir mit zum Preis dazu. Es gibt sicher Leute die in Geld schwimmen und dann einfach neu kaufen (und hier damit angeben), ich gehöre aber ganz sicher nicht dazu. Bei so einem Produkt gehört ein anständiger Service dazu.

Ich glaube ein 7700K "sieht kein Land" gegenüber einem 2700X im Multithread. Selbst bei Gaming, der 7700K geht im Singlethread ab, hat aber immer noch nur 4C. 4C/8T sind heute eigentlich schon das unterste Limit für AAA-Spiele. Quadcore-i5 kann noch gehen je nach Spiel. Aber wir reden hier von der Minimalanforderung.

 

[Tech Enthusiast]

Anders wird ein Schuh draus: Wenn du willst, dass AMD wieder mit Nvidia einen Schlagabtausch hat, dann bestellt beim nächsten konkurrenzfähigen Produkt (das kann aber mal eben 2-3 Jahre dauern) einfach mal AMD und lass dich überraschen. Wenns ncht ganz so läuft wie erwartet - geh zu Team grün zurück. Wenn du aber zufrieden bist, freu dich auf 30 weitere Features, die du bisher noch nicht kanntest.

Ich hab in meinem Freundeskreis 70% Nvidia-Nutzer - die sich wöchentlich über Abstürze und Instabilitäten beschweren. Von den AMD Leuten höre ich das nicht.

Es ist nicht meine Aufgabe AMD unter die Arme zu greifen.
Wenn sie ein top Produkt haben, dann werde ich Kunde. Aber ein Sponsor bin ich nicht, warum auch?

--- rambling incoming, einfach ignorieren ---

Was Deinen Freundeskreis angeht, das klingt irgendwie ganz anders als bei uns. Zugegeben, es hat niemand ein Produkt von AMD, bis auf ein paar CPUs, aber Probleme und Abstürze hat niemand. Zumindest hat das noch keiner erwähnt.
In der Arbeit muss ich regelmäßig Systeme fixen und 73% der Probleme sind mit Linux, obwohl wir nur 11% aller Systeme auf Linux haben.
Auf MacOS fallen 22% der Probleme (bei 27% Anteil an den Systemen).
Windows hat 5% der Probleme, bei einem Anteil von 62% aller Systeme.

Wenn man sich anschaut worin die meisten Probleme bestehen, wird aber auch klar woran das liegt: Updates.
Die Firma hat festgelegt, dass jedes Update, ohne Verzögerung, zu installieren ist. Bei jeder Software, besonders aber auch dem OS.
Kein "tweaken" in der Registry oder sowas, außer wegen Telemetry (das wird zentral geregelt allerdings).

Sobald man die Windows Maschinen einfach regelmäßig updated, zusammen mit allen Produktivtools, entstehen einfach kaum bis nie Probleme. Lustigerweise sind die meisten Probleme echt Treiber für Drucker. Seit Jahrzehnten sind es immer die dummen Drucker,...
Bei MacOS ist es meist Benutzerfehler, weil wir recht viele haben die dachten "hey, die Firma zahlt, also nehme ich nen Mac!" und jetzt nicht damit klarkommen, weil auf einmal alles so eingeschränkt ist.
Linux hat quasi jedesmal dann Probleme WENN man updated. Da wird laufend irgendwas zerstört. Auf einmal gehen die USB Ports nicht mehr, oder die GPU wird nicht unterstützt. Dann ist der HDMI nicht mehr vorhanden angeblich, oder das System entscheidet einfach nicht mehr zu booten, weil es einen Mismatch gibt, auf den bei dem Update nicht hingewiesen wurde. Neue Hardware war auch lange zeit ein NoGo. Meine Frau hat 1.5 Jahre warten müssen bis ihre CPU / GPU Combo mal stressfreie Unterstützung bekam. Solange musste sie alte Mint Versionen nutzen, mit einem experimentellen Kernel, der ausdrücklich nach den GPU Treibern installiert werden musste. Ein Update der GPU Treiber und das System musste neu aufgesetzt werden.

Kurz:
Ne,... ne ich glaube nicht, dass ich privat sowas machen will. Es reicht mir in der Arbeit. Daheim soll das System einfach sauber laufen, ohne viel Zutun meinerseits. Anschalten, automatisch updaten. Einfach flüssig laufen, ohne darüber nachdenken zu müssen.

/end of rambling

 

[shaderfetischGTxXx]

Sehe ich auch so, ich kaufe keine Produkte um einen Hersteller zu unterstützen, außer sie überzeugen mich. Eine billige Midrangekarte für meinen HTPC würde ich kaufen, wenn es 2019 wieder eine signifikante Steigerung zur 480 wäre und die Karte für dieselbe Leistung weniger kostet als die Konkurrenz. An High-End ist AMD aber absolut irrelevant, es sei denn sie bringen mal was Dickes. Und damit meine ich keine Vega, die wäre für mich ein Downgrade. Ich kann gerade mal so um die 60 FPS mit meiner Grafikkarte zocken.

 

[brometheus]

Midrangekarte

nono, das heißt Mettrange.

 

[Paddy92]

Nö, im Medrange Bereich ist die Marke weniger wichtig als P/L - im high-End Bereich gucken die Leute mehr auf die Marke.

Ähm... ja? HD 7000 - Market share ~34%... und der von Nvidia ist nach dem 600'er Release sogar noch gestiegen, obwohl die 7000'er Serie die bis heute übertrumpft. Ist doch genau mein Argument.

Sie haben unterproportional bei besseren Karten verkauft und überproportional bei schlechteren Karten verloren. Deswegen konzentiert sich AMD jetzt auf den Bereich, der noch am besten funktioniert hat - was wirtschaftlich auch völlig logisch ist.

Ich habe dich zuvor gefragt, ob im Midrange und Highend die Marke egal sei. Da hast du mir beides bejaht. Deine Begründung war sogar -> Der High-End Enthusiast kauft die Graka, die den längsten Balken hat
Keine Ahnung, aber vielleicht bilde ich mir auch einfach nur ein, dass du dir da ständig selber widersprichst..

Wenn die HD700er Serie der 600er Serie doch so überlegen war. Warum hat AMD eine GHZ Edition hinterher geworfen?
Die 680 war schneller als eine HD7970 und dies bei einem etwas geringeren Verbrauch. Zu der Zeit gab es noch einen echten Schlagabtausch, denn eine 680 war nicht in jedem Spiel gnadenlos überlegen, sondern es gab Titel, welche der Nvidia besser gepasst haben und welche, der der von AMD besser gepasst haben. Über die Gesamtheit aller Spiele war aber die Tendenz 680 > 7970. AMD hat dann paar Monate später die 7970GE auf den Markt geworfen, um sich die Leistungskrone zu ergattern. Dies haben sie auch geschafft, aber auf Kosten eines höheren Verbrauchs. Aber auch dies nicht gnadenlos über alle Spiele.

Und hier noch einmal so kleine Reminder - auch auf die Gefahr hin dein Weltbild zu zerstören -, warum sich die 600er Serie besser verkauft hat:

Can you believe the Radeon HD 7970 was introduced six months ago? In those 180 days, we’ve seen AMD claim the single-GPU performance crown, flesh out an entire family of graphics cards based on its capable GCN architecture, and then lose its fastest-in-the-world title to Nvidia’s GeForce GTX 680. I’m working on a script for the movie.

Along the way, though, we’ve wondered about the company’s approach to pricing. Even after Nvidia launched a faster, less expensive card, AMD kept selling its Radeon HD 7970 for $550. It eventually shaved off $70, only to see the competition kick out an even cheaper board (GeForce GTX 670) able to rout the 7970 in most games.

Three months ago NVIDIA launched their GeForce GTX 680 to rave reviews and a boatload of editor recommendations, reclaiming their crown for the fastest single-GPU video card in the process. And for the first time in many years NVIDIA didn’t just beat AMD on raw performance, but they achieved the complete holy trifecta of video card competition – higher gaming performance, lower power consumption, and a lower price.

Du kannst ja gerne weiter auf deiner subjektiven Einschätzung beharren. Ist nicht mein Bier. Aber hör bitte auf dies als einen objektiven Fakt darzustellen.

Die Kritik ist hier also absolut berechtig - aber: Wenn Nvidia Code-Segmente löschen lässt, um damit ihr Game-Works zu pushen, ist das genauso Banane. Warum nicht Hairworks und Tress-FX gleichzeitig rausbringen? Gibt ja für beide sogar vorgefertigte Vorlagen. Hier ist meine Kernkritik an Nvidia: Die pushen ihre eigene Technologie proprietär und drücken Alternativen *komplett* raus, oder du kannst sie gar nicht benutzen.

Tun sie das wirklich oder haben die Entwickler einfach keinen Bock/keine Zeit mehrere redundante Teile zu implementieren?
Z.B wurden bei GTA V bei den Schatten beide Option, also einmal die von Nvidia (PCSS) und einmal die von AMD (CHS), implementiert. (Bitte keine Diskussion, was denn besser sei)

Gab es hier etwa eine Sonderregelung von Nvidia oder lassen sie doch die Entwickler entscheiden?
Ich weiß es echt nicht. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Natürlich nur wenn es Fakten sind und kein subjektives Gelaber, denn deine Meinung zu Gameworks ist ja bekannt..

Och, in den ersten 24h nach Release gabs noch genug Karten. So hab ich meine auch bekommen.

Das war auf die Hersteller bezogen, siehe meine Verlinkung. Du Pfeife

Andersrum: Ich mag Nvidia nicht und da bleibt halt nur AMD übrig.

Ja und deswegen reitest du jetzt auf einmal noch auf der Anti-Intel-Propganda rum.. though.

Tja, bis kurz vorm Ryzen-Release hat Intel keine weiteren Kerne in den Mainstream-bereich gebracht. Erst nach Ryzen gibts jetzt 4 weitere Kerne - also mal eben eine Verdopplung - und das genau im Zeitraum, wo Ryzen eingeschlagen hat.

Eigentlich ist es relativ sinnlos darüber zu argumentieren, da es einfach nur Behauptung gegen Behauptung ist. Du hast deine und ich habe meine.

Aber denk dir doch einmal folgendes: AMD hat dann 2015 spitz bekommen, dass Intel plant Cores zu erhöhen und hat daraufhin 2 CCX auf ein Die geklascht statt einer IGPU, um Intel zu kontern.


Ja ich weiß, next-level-shit und so

Also, die Vega 64 klettert da von 68 FPS auf 73 - 7700K zu 2700X. (Mal ganz davon abgesehen, dass ich nen 2700X nicht mit deren Spezis betreiben würde, aber hey... 2400 MHz DDR4 und auf 3.7 GHz runtergrbügelt. Jeder Straßengamer versucht nen Ryzen auf 3200'er RAM laufen zu lassen - und wenn nicht jeder Chip die 4 GHz knackt, die 3.9 schaffen so ziemlich alle - der 2700X ist btw auf 2933 MHz spezifiziert, ist also ein "kleiner" Ausrustscher in der Systemkonfiguartion, selbst WENN man alles auf Stock behält)

Unter diesen Gesichtspunkten liefert der 2700X sogar eine ziemlich passable Performance ab. MBT hat das ganze mal unter ausgereizten Bedingungen getestet und da liegt der 7700k halt einfach mal tot im Reisfeld. (Und ja, beide Systeme sind auf max overclock)

https://www.youtube.com/watch?v=RZS2XHcQdqA

Du hast den Bench von GameGPU rausgesucht und nicht ich. Zumal warum betreibst du jetzt auf einmal Cherrypicking?!
Wir vergleichen hier CPUs. Also wollen wir möglichst kein GPU-Limit sehen, ergo muss die GPU möglichst potent sein. Da macht es nicht wirklich Sinn von dem Bench mit einer 1080ti, welche auch schon limitiert, auf eine deutlich schwächere Vega64 zu switchen.. So biste voll im GPU-Limit.. Dann nimm doch gleich die Vega56, da sind alle gleich auf. Ach ne die abweichenden Ergebnisse der 64er passen besser in die eigene Propaganda

Auch genau dasselbe machst du mit diesem dubiosen Video von diesem dubiosen MBT.
Wieder ein richtig toller CPU-Bench voll um GPU-Limit, da kann man ja richtig gut die wirkliche CPU-Performance vergleichen. Dann ignoriert man noch den Fakt, dass der 7700k mit schwächerem RAM getestet wurde und hat einen echt fairen sowie aussagekräftigen CPU-Test. Das so zum Thema gleiche Grundvoraussetzungen :Wall:

Warum verlinkst du denn nicht das Video von dem, wo er eine 1080ti und bei beiden CPUs den gleich RAM verwendet? Passt es nicht in die Propaganda?
Will a GTX 1080 Ti underperform with RYZEN 7 + 3600MHZ RAM? - YouTube

Sag mir jetzt nicht, dass du es nicht kanntest. Du kamst mir schon öfters mit der Masche und ich habe dir dann das andere Video von dem verlinkt. Daher kenne ich schon dein nächstes Argument, aber tue ganz überrascht, wenn ich es lese

Warum alte Benchmarks? Warum nicht mal ein realistisches Szenario mit dem 2700X vs 8700k?
https://www.youtube.com/watch?v=1A2yatfyLoo

Und wenn du alleine daddelst, hast du ja die bessere Kernskalierung modernerer APIs, die zur Zeit bei praktisch jedem neue Releasten AAA Spiel rauskommen.

Nenn es doch einfach realistischen Cherrypick

Aber ja, seit Ryzen ist jeder ein professioneller Streamer, welcher die bestmögliche Qualität brauch und solche Geschichten wie Quicksync oder Nvenc sind für diese überhaupt keine Option. Klar kennen wir schon alle.

Und jetzt bitte nochmal die Benchmarks im Vergleich (gerne auch AMD) und dann haben wir ein komplettes Bild. Phoronix hat das getestet und bei Server-Loads teilweise 30% Verlust bei Intel gemessen.

Habe ich doch erwähnt?! -> "andere Bereiche abseits Heimanwender erleiden teils größere Verluste"

Keine Ahnung, warum ich das hinter Meltdown gesetzt habe. Ich meinte damit aber, dass die Maßnahmen gegen Spectre und Meltdown zu teils größeren Verlusten führen, abseits Heimanwender.