boxleitnerb; schrieb:
Dir ist aber schon klar, dass AMD sicherlich dafür gesorgt hat, dass solche Geschichten besonders gut auf ihren eigenen GPUs bzw. besonderes beschissen auf den GPUs der Konkurrenz laufen, oder?
Mit Verlaub, man sorgt dafür dass diese Technik auf der eigenen Hardware schneller läuft. Von mir aus.
Wahscheinlich liegts daran dass selbst Titan über Directx11 Compute kaum flotter ist. Open CL seitig ist er sogar langsamer und stürzt bisher teils ab.
Ich möchte aber gerne dass es auf meiner GTX 670 auch demenstrechend läuft und ich es flüssig nutzen kann.
Wenn AMD schon sagt, man will auch die Gamer der anderen Seite an diesem Feature teilhaben, wirds auf Nvidia wahrscheinlich wohl nicht absucken.
Ich glaube nicht, dass AMD sich auf das Niveau von Nvidia gibt und Features mit so lächerlichen Restriktionen ( Lässt sich nur über CPu madig berechnen, weil sich der code gegen multitreading sperrt, bzw nicht geupdatet wird, oder Nvidia Treiber funktioniert bei Einbau einer AMD Karte nicht mehr für GPU Physx)
boxleitnerb schrieb:
Ob man jetzt PhysX nicht nutzen kann, weil es nicht geht bzw. zu langsam ist (CPU) oder ob man Global Illumination in Dirt Showdown oder das Haar in Tomb Raider nicht nutzen kann, weil es nur auf Radeons schnell genug läuft, ist für den Endnutzer belanglos. Das Resultat ist dasselbe - Marktsegmentierung.
Nur dass Dirt Showdown mit Global Illumination auf Nvidia Hardware problemlos läuft und du ziemlich übertreibst.
Sofort wenn eine derartige News kommt, gibt es von dir nur Kritik, kommt es von Nvidia bist du begeistert, das ist wohl dein Problem.
Und wenn dann mal jemand deine Doppelmoral anspricht, rufst du gleich Fanboy und jetzt komm bitte nicht damit, ich hätte jemals eine Entwicklung von Nvidia kritisch gesehen, das habe ich nämlich außer proprietäre Entwickungen nie getan.
sontin; schrieb:
Du kannst Tessellation nicht optimieren. Die einzige Optimierung ist die Verringerung der Last.
Siehe Crysis 3: Weniger Tessellation von Objekten und Objektflächen.
Logisch dass so jemand wie du das sagt.
Optimierungsbedarf an zu hoher Tesselation die optisch nichts half, gab es definitiv in Crysis 2, aber solche Tatsachen, werden von dir wohl ausgeblendet um die Lüge aufrechtzuerhalten, man würde mit jedem mehr an Polygonen eine bessere Optik erhalten.
sontin schrieb:
Solange AMD Tessellation aktiv verhindern und Firmen sogar dafür bezahlt, dass sie es wieder ausbauen (Ja, ich meine dich Crysis 3), braucht man auch kein realistisches Haar. Schaut euch doch mal den Köcher an. Vollkommen Low-Poly. Aber wenigsten das Haar sitzt.
Bring bitte erstmal beweise, dass man Tesselation aktiv verhindert. Es gibt nämlich dazu gar keinen Grund, AMD kann bis 12/13 Fach Tesselation auf gleichem Niveau mithalten, es gibt gar keinen Grund das ganz zu streichen. Ist es ja auch gar nicht. lol
Bingo. Dirt:Showdown läuft auf nVidia Hardware wie mist.
Titan ist laut CB etwas schneller als ne Radeon 7970 ghz. Wie Mist ist völlig übertrieben( was war anderes zu erwarten als eine Übertreibung?), sogar auf meiner GTX 670 läufts auf max. Settings sehr gut.
fdsonne; schrieb:
Es macht viel eher den Eindruck, als will man den CPU Part gar nicht supporten, weil man ggf. Gefahr läuft, das gerade Mittelklasse GPUs so ihren Stellenwert einbüßen.
Sie bremsen die CPU nicht direkt aus, sondern ändern schlichtweg den uralten Code nicht auf multithreading und moderneren Code um.
Dazu gibt es übrigens auch Artikel.
Bremse kann man natürlich darin auch sehen.
boxleitnerb schrieb:
Nicht idR kontra AMD, aber in dem Fall muss man schon ziemlich naiv sein, um da keine Verbindung zu sehen.
Ist ja auch kein Wunder, wenn sofort bei der Erwähnung das das Feature positiv für alle sein könnte, mal wieder unterstellt wird man würde naiv sein.
Insofern verstehe ich fdsonne ganz gut, wenn er sagt es wird generell kontra AMD argumentiert.
Bzgl. Crysis 3 hat sontin schon Recht. Ich habe kürzlich gelesen, dass Tessellation zwar eingesetzt wird, aber in der Nutzung zurückgefahren wurde
Er hat eigentlich nur in einem begrenzten Rahmen recht, weil er gerne anderen ohne konkretes Wissen den Miesepeter in die Schuhe schiebt.
War es denn nicht so, dass die Entwickler gesagt haben, man würde sich bei Crysis 3 weniger auf heavy Tesselation konzentrieren und dass man bei Crysis 2 ein Fehler gemacht habe? Ich erinner mich noch gut an das Interview.
Zudem war es so, dass es auf AMD Hardware auch nicht unterirdisch lief, in den Benchmaks die ich kenne liegt die HD 7970 ghz kaum unter ner GTX 680.
Obwohl die meisten Windows Programme durch MSC und ICC sehr stark auf Intel optimiert sind und dementsprechend AMD benachteiligen. Da kommen dann immer solche oberklugen Sprüche wie "es interessiert nur was hinten rauskommt". Hier plötzlich regst du dich aber künstlich darüber auf, weil Nvidia womöglich zu kurz kommen könnte. Schon interessant, wenn auch nicht wirklich überraschend.
Volle Zustimmung.
