[Übersicht] AMD AM4 Mainboards - News, Specs, Reviews & Bilder (X370, B350, A320)

Bei Gigabyte lassen sich verschiedene VCore Parameter einstellen für mehr und auch für weniger Spannung. Allerdings stelle ich da immoment nicht viel rum,
da jede Fehleinstellung vom Mainboard mit Hupen und dauerhaft schwarzem Bildschirm beantwortet wird.
Da ich noch keinen CMOS Jumper gefunden habe, musste ich sicher schon 10 mal die BIOS Batterie entfernen, um die Kiste wieder zum Laufen zu kriegen.
Soviel zum Thema Dual BIOS, haut scheinbar irgendwie nicht hin

Paar Screenshots zum Overclocking direkt im BIOS
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@MrLachgas: Du kannst übrigens auch bei Gigabyte Screenshots im UEFI mit F12 auf USB speichern und dir so das abfotografieren sparen ;)
 
Danke, ist mein erstes UEFI BIOS, das GA-990FXA-UD3 Rev1.0 hatte noch son normales BIOS mit blauem Hintergrund.
Fand das auch etwas bequemer, da konnte man sich noch zusatzinfos zu den Kürzeln der Parameter einblenden lassen. Jetzt muss man Handbuch wälzen,
um zu wissen, was dieses X.M.P. oder auch "CPU Agente de voltaje de sistema" zu bedeuten hat. Denke mal da hat Gigabyte eine Zeile ins Itelienische übersetzt^^
 
@mrlachgas

Wieso gibt es 2 Dynamische Vcore Parameter? Worin unterscheiden die sich? Ist nicht offensichtlich aus dem Screenshot.
 
Der erste geht auf (AUTO, Normal, -0,300 V bis +0,300 V)
Der zweite geht auf (AUTO, Normal, 0,000 V bis +0,300 V)
Der dritte (Italienische Begriff) geht auf (AUTO, Normal, -0,200 V bis +0,700 V)
Das Handbich ist wieder sehr hilfreich und sagt:


mehr nicht
 
Zuletzt bearbeitet:
trader2 schrieb:
Danke euch beiden. Enorme Unterschiede sind das. Dann dürften die Temps der B350-Mobos im PCGH-Test unter Prime festgestellt worden sein?!

@odeon

Die Temps bei Games wären sehr aufschlussreich.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe jetzt knapp 1h lang GTA5 im Storymodus (also SP) gespielt, Takt+Einstellung wie in meiner Signatur, dabei waren die Temps wie folgt:

2017-06-26.png

Das sind jetzt alles Werte mit denen ich gut leben (bzw. spielen) und arbeiten kann. Lüfter liefen dabei je nach Temp. wie folgt:
[IN] Front 2x140mm 80-100% (1000-1200rpm)
[OUT] Back 1x120mm 60-85% (900-1100rpm)
[OUT] Top 1x120mm 45-60% (700-900rpm)
[CPU] Wraith Spire 50-70% (1500-1900rpm)
Wie es sich verhält wenn ich encodiere kann ich nicht sagen, das wird aber dann zwischen dem Benchen und Gamen liegen.
 

Anhänge

  • 2017-06-26 (1).png
    2017-06-26 (1).png
    18,1 KB · Aufrufe: 71
Hm, das ITX Mainboard von Gigabyten ist eine Enttäuschung für mich.
Es ist ein extrem schlichtes BIOS, und hat auch noch schlechtere FPS in den Spielen.
Leider wurde nicht auf die VRMs eingegangen, aber die dürften die Gleichen sein wie bei der ATX Variante, also low-cost.

Am Ende entscheidet der Preis und dank der schlechten Verfügbarkeit anfangs, würde ich nicht mit unter 150€ rechnen.
Dann kommt auch noch die schlechte Platzierung der ganzen Anschlüsse hinzu.

Soviel besser ist es nicht verglichen mit der Variate von Biostar.
Plus ist eindeutig nur das integrierte WLan+Bluetooth, den Soundchip haben sie nicht getestet, kann also auch schlecht implementiert worden sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da bleibt uns nur zu hoffen das Asrock es besser macht, hätte gern eins im Stil des Asus Z270i aber darauf kann man wahrscheinlich bis Zen 2 Warten.... falls da überhaupt noch was kommt....
 
Hmm, der Test klingt wirklich nicht so super. Gerade, dass das Gigabit Lan nicht richtig funktioniert ist für mich ein NoGo, da ich meine Daten alle auf ner NAS habe.

Bei dem Asrock stört mich bis jetzt lediglich, dass sie kein USB 3.1 Gen2 verbaut haben. Noch habe ich zwar keinen Anwendungsfall dafür, aber ich will das System gerne einige Jahre nutzen und eigentlich würde man bei nem heutigen Board, was preislich auch in ner höheren Liga spielt erwarten, dass das mit an "Board" ist.

Dann werd ich wohl aufs Asrock warten. Cool ist schon mal, dass der Noctua NH-C14 wohl drauf passen wird, wenn ihc mich nicht verkuckt habe.
 
@odeon

Vielen Dank für diese Ausführlichkeit. Das sind richtig gute bzw.ausreichende Werte.
Taktet die CPU auf 1,5GHZ runter, wenn die Vc im Bios eingestellt wird?
 
SSJ schrieb:
Hm, das ITX Mainboard von Gigabyten ist eine Enttäuschung für mich... Leider wurde nicht auf die VRMs eingegangen, aber die dürften die Gleichen sein wie bei der ATX Variante, also low-cost.
Zum Vergrößern anklicken....
Da irrst du dich, denn laut Produktseite und Press Release verwendet es wie seine Vorgänger einen IR PWM Controller und PowIRstages im CPU-VRM. Es ist also genau das Gegenteil der Fall, viel besser geht es eigentlich nicht ;)


Update für br0da: Controller ist ein IR35201, Wandler sind 6x IR3556M :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Dito. Brauche endlich ein lieferbares ITX für nen HTPC...
 
trader2 schrieb:
@odeon

Vielen Dank für diese Ausführlichkeit. Das sind richtig gute bzw.ausreichende Werte.
Taktet die CPU auf 1,5GHZ runter, wenn die Vc im Bios eingestellt wird?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, wenn man im BIOS die Werte fix setzt geht bei meinem Board keine Absenkung. Ich nutze daher Ryzen Master zum Overclocking weil ich für den Alltag/Desktop auf Standardtakt laufen lasse (geringerer Stromverbrauch sowie kühler/leiser) und nur zum Spielen/Arbeiten die volle Leistung benötige.
 
Gibts denn mittlerweile Erfahrungswerte zum Strix B350 F-Gaming Board von Asus welches aktuell noch als Bundle mit einem Ryzen erhältlich ist?
 
Hat schon wer vom B350M-A das neue Update 0805 mit Agesa 1006a am laufen?
 
emissary42 schrieb:
Da irrst du dich, denn laut Produktseite und Press Release verwendet es wie seine Vorgänger einen IR PWM Controller und PowIRstages im CPU-VRM. Es ist also genau das Gegenteil der Fall, viel besser geht es eigentlich nicht ;)


Update für br0da: Controller ist ein IR35201, Wandler sind 6x IR3556M :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Welches würdest du denn, den Ethernetchip mal ausgeklammert, als besser betrachten? Das Asrock oder das Gigabyte?

Kann es sein, dass das LAN bei dem Gigabyte mit nem anderen Treiber mal besser wird?
Aus meiner unqualifizierten Sicht ist beim Gigabyte der große Nachteil das schlechte LAN und das umständliche Layout und beim Asrock das nicht vorhandene USB 3.1.
 
Probleme bei der LAN Performance fallen meist in den Bereich von Treiber und/oder Firmware. Manchmal entstehen sie auch durch Einstellungskonflikte mit der jeweiligen Gegenstelle. In jedem Fall ist so etwas meist relativ leicht zu beheben, im Gegensatz zu einem unterdimensioniertem VRM oder einem fehlendem USB 3.1 Controller (denn man will bei einem ITX Modell in der Regel nicht den PEG dafür verschwenden).
 
Wie wahrscheinlich ist es denn wohl, dass man da in naher Zukunft dann wirklich Gigabit LAN dran nutzen kann? Und verstehe ich deine Aussage richtig, dass die VRMs bei dem Asrock schlechter sind?
 
Wieso sollst du kein GB-LAN daran nutzen können? Ich glaube du interpretierst die Ergebnisse dieses einen Tests falsch :hmm:

Ich habe gar keine Aussage über das ASRock getroffen, sondern nur das Gigabyte kommentiert.
 
Ich bezog mich auf diese Aussage aus,

The network tests, on the other hand, didn’t turn out as well. The WiFi performance was on point with the Intel Wireless AC and Bluetooth adapter but the Realtek NIC underperformed in my test. This wasn’t a big shocker with the AB350 Gaming 3 having the same NIC and the same performance. You aren’t going to see slowdowns with most ISPs not getting close to these speeds, but local transfers will suffer. A decent Intel NIC would have been a nice improvement, especially with this being an ITX board that you can’t add a PCIe NIC in later.
Zum Vergrößern anklicken....

aus diesem Test: Gigabyte AB350N Gaming WiFi - LanOC Reviews

Dort ist dann unten ne Tabelle, in der die durchschnittliche Netzwerkgeschwindigkeit aufgetragen ist. Die Einheiten fehlen zwar, aber aus dem Kontext habe ich mal geschlossen, dass es Mbit/s sein sollen.
Da hat dieses Gigabyte genauso wie das erwähnte andere Gigabyte mit dem gleichen Chip 700, während zwei Vergleichsboards mit anscheinend anderem LAN Chip 920.

Fürs Internet ist es egal, aber wenn ich auf Dateien im Netzwerk zugreife, wären 25% durchschnittlich niedrigere Übertragung schon doof.

Wenn ich das falsch verstanden haben sollte, dann wäre ich froh, wenn mir das jemand erklären kann.

Und ich weiß, dass du keine direkte Aussage gemacht hast. Darum habe ich noch mal nachgefragt. Ich hatte ja nach einem Vergleich Asrock Gigabyte gefragt. Deine Aussage war, dass man nen Treiber leichter optimieren kann, als schlechte VRMs oder fehlendes USB 3.1. Weil letzteres dem Asrock definitiv fehlt, dachte ich, ersteres trifft auch zu, wenn du das als Beispiel aufführst.
 
Ist es neu, dass AsRock jetzt das X370 iTX Board auf der Webseite richtig vorstellt?

ASRock > Fatal1ty X370 Gaming-ITX/ac

Übrigens hat das dann Intel GBit LAN :d

Ich dachte bis gestern aber auch nicht dass die Abweichungen bei Gigabit so krass ausfallen können. ich dachte die Spanne bewegt sich so bei 900-1000 aber nicht runter bis zu 700" o_O
 
odeon schrieb:
Nein, wenn man im BIOS die Werte fix setzt geht bei meinem Board keine Absenkung. Ich nutze daher Ryzen Master zum Overclocking weil ich für den Alltag/Desktop auf Standardtakt laufen lasse (geringerer Stromverbrauch sowie kühler/leiser) und nur zum Spielen/Arbeiten die volle Leistung benötige.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Hast du den Versuch unternommen, den Takt auf einen ungeraden Wert (z.B. 3675MHZ) zu stellen? Dann soll angeblich die CPU runtertakten.
 
Enttäuschend, dass das Gigabyte dann doch ganz brauchbare VRMs hat, aber fast keinerlei Optionen bietet für OC.

AsRock traue ich auch nicht mehr, nachdem sie das relativ neue X370 K4-Board schon EoL gesetzt haben ohne Gründe.
 
Wieso? Wenn du kein Hardcore-Ocer bist, dann reicht das doch. Optionen wie LLC sollten ohnehin nicht angerührt werden. Des Weiteren haben die Ryzens doch eine Wand im Bereich von ca. 3,8GHZ.
Dann begrenzt bereits die ungesund hohe Vcore jegliche weitere Spielerei, es sei denn, du wechselst nach ca. 2J die CPU. Dann ist eine hohe Vc beinahe zu vernachlässigen. Ich rede nicht von den 1,45Vc, die anscheinend AMD als Grenze benennt, denn diese besagt nur, dass die CPU nicht sofort stirbt.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh