NVIDIA GeForce GTX 780 mit 6 GB kräftig im Preis gefallen

[Stegan]

<p><img src="/images/stories/newsbilder/aschilling/2014/midrange-comp-logo.jpg" width="100" height="100" alt="midrange-comp-logo" style="margin: 10px; float: left;" />Nachdem Ende Mai <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/31191-asus-zeigt-die-strix-geforce-gtx-780-6-gb.html">auch ASUS eine 6-GB-Version der GeForce GTX 780 in den Handel schob</a> und mit ihr ein neues Kühlsystem präsentierte, ist noch einmal kräftig Bewegung in den bislang eher spärlich gesäten Markt der GeForce-GTX-780-Grafikkarten mit doppeltem Videospeicher gekommen. Im März wechselten entsprechende Ableger <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/30361-geforce-gtx-780-mit-6-gb-ab-689-euro-im-preisvergleich-gelistet.html">noch für satte 689 Euro ihren Besitzer</a> und waren damit gut 250 Euro...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/31579-nvidia-geforce-gtx-780-mit-6-gb-kraeftig-im-preis-gefallen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Pickebuh]

Nicht weiter verwunderlich.
Wer nicht gerade ganz dringend 6 GB-VRam benötigte, wird sich den Kauf einer fast 700 Euro teuren GTX 780 non ti gerade noch so verkniffen haben.
Manchmal wundere ich mich, wie absurd so manche Preisvorstellungen sein können. Da ist es absehbar, bis der Markt selber für vernünftigere und eher angemessenere Preis sorgt.

 

[hongkongfui04]

250€ für 3GB mehr waren ja auch äußerst dreist.

übrigens:
titan schein EOL zu sein.
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+Titan~132_2048#xf_top

 

[[W2k]Shadow]

das mit der titan war doch klar mit erscheinen der titan black.

 

[Nekronata]

Naja, für UHD dürfte die nicht Ti mit 6 GB besser sein als die Ti mit ihren 3 GB Ram. Ich habe einen UHD hier und selbst mit den 4 GB der R9 290 wird es schon hin und wieder fast eng. Und da man für UHD eh min. 2 Karten braucht (und wenn es unbedingt nVidia sein muss) ist man immer noch besser bedient als bei der Titan Black (für das Geld).

 

[Schaffe89]

4K wird auch für Enthusiasten erst ein Thema sein, wenn gute Monitore verfügbar sind.
Ich schiebe das mal auf ende2015 auf, so eine Investition, bis dahin brauche ich auch nicht mehr als 4GB V-ram.

 

[fdsonne]

4K wird auch für Enthusiasten erst ein Thema sein, wenn gute Monitore verfügbar sind.
Ich schiebe das mal auf ende2015 auf, so eine Investition, bis dahin brauche ich auch nicht mehr als 4GB V-ram.

Wieso hält sich das Märchen, das die Auflösung direkt den VRAM Bedarf stark beeinflusst immernoch in 2014?
Das war mal vor 15+ Jahren so... Aber heute hat die Auflösung einen extrem geringen Einfluss auf den VRAM Bedarf.
Bei ner Vervierfachung der Bildpunkte hast du bei weitem keine Vervierfachung des VRAM Bedarfs. Das wird sich eher im Bereich 10-30% im Schnitt einpegeln, mal mehr, mal was weniger.

Viel einflussreicher ist der Platzbedarf der Texturen eines Games. Denn das ist der größte Part, der Platz im Speicher benötigt. Und Texturen liegen idR immer in der gleichen Auflösung im VRAM. Völlig wurscht, ob du da 640x480 der 3820x2160 fährst. Der Bedarf rein für die Texturen bleibt quasi identisch.
Das kann auch heute jeder selbst austesten. Downsampling geht doch mittlerweile ziemlich easy... Einfach mal nachmessen, wie sich der Bedarf an VRAM verändert!

 

[Mick_Foley]

Das kann auch heute jeder selbst austesten. Downsampling geht doch mittlerweile ziemlich easy... Einfach mal nachmessen, wie sich der Bedarf an VRAM verändert!

Du solltest dir dringend mal eine AMD GPU holen.

 

[fdsonne]

Gibt doch mittlerweile brauchbare Tools, die das auch auf AMD GPUs können!?
z.B.:
8K-Benchmarks und Bildvergleiche: Downsampling auf Radeon und Geforce mit GeDoSaTo-Tool

Muss ja auch nicht in jedem Spiel funktionieren. Um zu verstehen, was die Steigerung der Auflösunng mit dem VRAM Bedarf macht, reicht ja auch stichprobenartig Games durchzutesten.
Schade finde ich aber, das selbst die Redaktionen bei Karten mit "viel" VRAM immer wieder das Märchen anheizen. Und dann eben die Modelle mit doppeltem VRAM gegenüber den mit der normalen Ausstattung anhand von hohen Auflösungen gegenüberstellen. Das macht genau NULL Sinn und ist alles andere als repräsentativ um VRAM Bedarf und vor allem Sinnhaftigkeit der VRAM Ausstattung zu ermitteln!

 

[Mick_Foley]

Einfach ist für mich was anderes, wobei ich sagen muss, dass sie an dem Tool offensichtlich seit meinem letzten Versuch gearbeitet haben. Downsampling ist bei AMD leider nicht ansatzweise so einfach wie bei Nvidia.

 

[fdsonne]

Also ich find das schon recht einfach... Tool drauf, in den Settings die gewünschte Auflösung eindrehen. Diese komische Liste da mit dem Gametitel betanken und feuer frei...
Klar, bei NV mit der Custom Auflösung ist das noch nen Ticken einfacher. Aber hast du die Zeit der ersten Kepler based GPUs noch auf dem Schirm? Da gabs mal ne Beschränkung über Monate hinweg, wo die Kepler based GPUs nur noch nen Redscreen zeigten, wenn die Auflösung zu hoch war
Das ist auch alles andere als perfekt.

Mich wundert sowieso, das keiner der beiden GPU Hersteller da mal ne native Möglichkeit im Treiber bietet.

 

[Mick_Foley]

Aber bei Nvidia ist es relativ einfach einzustellen und man kommt ziemlich schnell zu einen annehmbaren Ergebnis, ich hatte mit miener 670er schnell eine lauffähige Auflösung gefunden, die in jedem Spiel technsich lief. Bei AMD habe ich mit der HD 7950 und der 270x jetzt schon drei oder vier Tools durch die mal funktionieren und mal nicht. Habe das Tool von Oben nochmal getest gerade - mit Anno 2070 -> Hat 1440P als Downsampling-Auflösung angenommen, nur leider nicht gedownsamplet in 1080p...

Aber wie du schon sagtest sollten sowas eigentlich beide Hersteller treiberseitig anbieten.

 

[andifca]

Weiß man denn schon, wann die 780 ti mit 6 Gb kommt?

 

[fdsonne]

@Nekronata...
Bitte lies meinen Beitrag nochmal.
Ich sage keinesfalls, das der VRAM Verbrauch nicht über 3 oder 4 GB liegen kann. Ich sagte lediglich, das der Verbrauch einfach mal nicht primär von der Auflösung kommt. Denn auch in FullHD wäre er im gleichen Titel und der gleichen Szene (dem gleichen Testparcours ) ähnlich hoch. Eben im Bereich der ~10-30%, wie von mir oben ausgesagt. Hast du Gegenbeweise parat? Immer raus damit. Erleuchte doch die Unwissenden anstatt hier auf der persönlichen Schiene zu kommen...

Hier im Thread von HisN (der mit welche Spiele brauchen 512MB VRAM) gibts "Belege" von mir, das das klar aufzeigen. Auch HisN postet da hin und wieder Belege beim Verbrauch zwischen hoher und niedriger Auflösung. Freilich alles schon Älter. Aber das Prinzip ist heute immernoch identisch. So und jetzt geh ich wieder zur Computerbild.

EDIT: ach ja, weil wir gerade bei Belegen bin, bring doch mal nen Beleg zur Aussage das "Downsampeln NICHT gleich die echte UHD Auflösung ist"...
Zumal das sogar noch faktisch von der Aussage her totaler Unfug ist und ich nie behauptet habe, das DS = UHD Auflösung ist. Denn Downsampeln kann man schlicht und ergreifend auch in nicht UHD
Wenn du schon Kritik übst, bitte halte dich doch an die Aussagen anstatt irgendwas zu erfinden.

 

[Denis92]

Jetzt mal ne andere Frage du der Grafikkarte...
Ich bin im moment dabei mir ein Setup mit 3 Monitoren aufzubauen, und würde wenn möglich aktuelle Spiele wie Battlefield 4 auf Ultra oder angenehm auf High spielen können.
Wäre es da von Vorteil 2 780TI zu verbauen oder die neuen 780 ohne TI mit 6GB ? AMD würde ich ungerne verbauen wollen da ich bisher super zufrieden mit NVIDIA bin.


mfg.denis

 

[fdsonne]

Die zwei TIs werden im Schnitt (avg. FPS) wohl schneller sein. Bleibt halt noch die Frage nach den MR und allgemein, der MGPU Problematiken... Ob mehr wie 3GB VRAM benötigt werden hängt in erster Linie vom Spiel und von den Settings ab. Oben drauf kommen dann noch so Sachen wie mögliche Mods usw. usf.
Willst du auf Nummer sicher gehen, nimmst du zwei TIs mit 6GB VRAM Ob es sich auszahlen wird, musst du dann sehen.

Den Punkt, andem der VRAM zu knapp wird, merkt man idR. ziemlich eindeutig. Den, wo der mehr VRAM der 6GB Modelle eben einen nennenswerten Vorteil bringt, hingegen nur dann, wenn man das gleiche System mit weniger VRAM daneben stehen hat.
Das VRAM Limit selbst macht sich in vielen verschiedenen Gesichtspunkten bemerkbar. Das fängt bei hier und dort mal nem Nachladeruckler an und geht bis zu dauerhaften FPS Raten im niedrigen zwei stelligen oder gar einstelligen Bereich. Irgendwo da wird man sich einfinden, wenn man im VRAM Limit klebt. Bei ersterem wird man mit nem 6GB Modell bspw. "nur" die Nachladeruckler weitestgehend eliminieren können. Die FPS bleiben hingegen im Schnitt gleich, bei letzterem bspw. werden auch deutlich höhere FPS erzielt.

@fdsonne: Nur aus reiner Freundlichkeit: Lerne mal lesen, ich schrieb ganz eindeutig, das man mit dir nicht diskutieren braucht / kann.

Sehr interessant, mit welcher Überzeugung du dich hier präsentierst. Ist schon arg lächerlich hier reinzuplatzen, irgendwelchen Stuss in den Raum zu stellen und dann zu sagen, braucht man sowieso nicht zu diskutieren. Was willst du dann hier? Bring doch die Belege zu deinen Aussagen... Wenn nicht für mich, dann für die anderen hier, die mitlesen.
Aber da wird wohl nix mehr kommen...

 

[Schaffe89]

Wieso hält sich das Märchen, das die Auflösung direkt den VRAM Bedarf stark beeinflusst immernoch in 2014?

Warum musst du immer soviel in Beiträge hineininterpretieren? Wenn du 4xMSAA bei Full hD nutzt und 4x MSAA bei 4K gibt es erhebliche V-ram Bedarf Unterschiede bis hin zu 30 bis 40% mehr Bedarf.
Nirgendwo geht es um das Märchen dass das V-ram Bedarf direkt von der Auflösung beeinflusst wird.

Schau dir mal die Messungen der PCGH bei Crysis 3 an da gehts über 4GB bei 4K, während es bei Full HD 3Gb sind.

Wenn ich sage " ich brauche nicht mehr als 4GB V-ram" dann aufgrund der Tatsache dass 4K den V-ram über die kritische Schwelle nach oben schraubt.

Bei ner Vervierfachung der Bildpunkte hast du bei weitem keine Vervierfachung des VRAM Bedarfs. Das wird sich eher im Bereich 10-30% im Schnitt einpegeln, mal mehr, mal was weniger.

Ja schon klar, behauptet auch keiner.

Downsampling ist bei AMD leider nicht ansatzweise so einfach wie bei Nvidia.

Mit dem gesato Tool schon.

 

[slot108]

selbst wenn es mit dem gesato-tool so einfach wie bei NV ist, bleibt es Fakt, dass man das tool runterladen, installieren und nutzen muss.
das sind 2 Schritte und einige Klicks mehr als beim NV-Treiber.

 

[Tankman]

@Nekronata
Kannst du wenigstens sachlich bleiben?
Danke

Edit
Vielleicht erbarmt sich ja endlich mal AMD DS über den Treiber zu ermöglichen.

 

[Schaffe89]

selbst wenn es mit dem gesato-tool so einfach wie bei NV ist, bleibt es Fakt, dass man das tool runterladen, installieren und nutzen muss.
das sind 2 Schritte und einige Klicks mehr als beim NV-Treiber.

Ja das ist schon ein riesiger Aufwand den man unbedingt hervorheben sollte, aber dann auch bitte keinen Afterburner und sonstige Nvidia Tools laden um zu übertakten.

 

[slot108]

ach, Schaffe ...

 

[Schaffe89]

Man kann im AMD Treiber übertakten, das sind 2 Schritte und einige Klicks weniger.

Vielleicht erbarmt sich ja endlich mal AMD DS über den Treiber zu ermöglichen.

AMD will offenbar keine Enthusiasten in ihrer Firma.
Die sollten das endlich mal angehen.

 

[[W2k]Shadow]

naja, das thema lassen mer mal.

erwaehnenswerter ist eher, dass man mit gedosato nicht alles downsampeln kann.
schade, denn bei einigen ranglisten braucht man ja bestimmte aufloesungen, die mein tft am benchtable nicht kann.

da waere das perfekt.

 

[fdsonne]

Warum musst du immer soviel in Beiträge hineininterpretieren? Wenn du 4xMSAA bei Full hD nutzt und 4x MSAA bei 4K gibt es erhebliche V-ram Bedarf Unterschiede bis hin zu 30 bis 40% mehr Bedarf.
Nirgendwo geht es um das Märchen dass das V-ram Bedarf direkt von der Auflösung beeinflusst wird.

Nimm doch nicht immer gleich alles auf dich bezogen... Ich wollte damit auf das Thema hinaus. Grob angerissen, UHD benötigt mehr VRAM. Und das ist eben das Märchen. Der VRAM Bedarf kommt eben nicht eklatakt von der Auflösung. Sondern vom Spiel und dessen Texturen. Nebst möglichen Mods und sonstigen Settings wie AA. (ganz schlimm bei NVs Custom Bits mit erzwungenem SGSSAA)
Selbst von 3 auf 4GB sind für mich immernoch nur ~33%. Nix, was in irgend einem nennenswerten Verhältnis zum Anstieg der Bildpunkte steht.
Ich bezog mich oben auf die Aussage, das dir 4GB reichen bis zum kauf eines UHD Monitors. Berichtige mich, wenn ich falsch liege, aber das heist im Umkehrschluss, du denkst du brauchst erst mit UHD eben mehr wie 4GB. Oder etwa nicht? Und wenn ich damit arg daneben liegen sollte, warum steht das dort oben so explizit in direktem Zusammenhang?

 

[andifca]

Mal ne andere Frage zwischendurxh, gibt es denn eig schon eine 780ti mit 6 Gb?

 

[fdsonne]

aktuell scheinbar nicht...
Außer du nimmst ne Titan (Black). Was ja quasi das gleiche ist. Nur halt schweine teuer...

 

[andifca]

Ne normale 780 ti hab ich ja, die sollte ja eig noch 2 Jahre für alles auf ultra reichen oder?

 

[Mick_Foley]

Mit dem gesato Tool schon.

Nope.

NV -> Auflösung definieren, die der Monitor geht -> Jedes Spiel in der Auflösung spielen
AMD -> Unterschiedliche Tools, die alle nicht in jedem Spiel funktionieren -> Mal geht Downsampling mal nicht + zusätzlicher Aufwand

Auch Das gesato-Tool ist hier keine Offenbarung, habe es wie oben beschrieben heute noch selbst getestet.

 

[Tankman]

Ne normale 780 ti hab ich ja, die sollte ja eig noch 2 Jahre für alles auf ultra reichen oder?

Normalerweise schon.
Mit DS kann man das gute Stück natürlich jetzt schon in die Knie zwingen wenn man will.

 

[Thunderburne]

Das muss nicht zwingend sein wenn noch mehr Games in Richtung Konsole gehn können auch 3GB in FHD zu einem Problem werden als ich Watch Dogs beim spielen ausgelesen habe mit dem AB hat man schön gesehen wie der Ram über 3GB anstieg harte ruckler dann wieder bei 2900 MB angesetzt hat nach kurzer Zeit wieder ruckler weil wieder über 3GB.
@Ultra.