HairWorks 1.1 ermöglicht Darstellung von bis zu 500.000 Haarsträhnen

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.087
<p><img src="/images/stories/logos-2013/nvidia_2013.jpg" width="100" height="100" alt="nvidia 2013" style="margin: 10px; float: left;" />NVIDIA ist zuletzt immer mal wieder wegen der Entwicklungs-API GameWorks in die Kritik geraten. Fehlende Optimierungen für AMD-Treiber und -Grafikkarten sorgen immer wieder dafür, dass Spiele, die GameWorks verwenden, auf dieser Hardware deutlich schlechter laufen. Dies ist aber natürlich kein Grund GameWorks oder Teile davon nicht weiter zu entwickeln. HairWorks 1.1 ist dabei der nächste Schritt und soll deutliche Verbesserungen mitbringen.</p>
<p>HairWorks kann von Engine- und Spiele-Entwicklern dazu verwendet werden, die Darstellung von Haaren und Fell zu simulieren. Mit HairWorks 1.1 fügt NVIDIA den bestehenden Assets für das Rendering und die...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/35975-hairworks-11-ermoeglicht-darstellung-von-bis-zu-500000-haarstraehnen.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
schön, zum glück gibt es ja keine games die das auch "wirklich" nutzen.



das angebliche hairworks in fc4 war schon dreist.
 
Kann ein Game welches Hairworks 1.0 nutzt direkt Upgedatet werden oder brauch es neuen Code?
 
natürlich muss das Spiel dann auch in hairworks 1.1 geschrieben werden.

hairworks ist nur eine lib, und kein part vom treiber.
 
Aber es nutzt eben Hairworks. Ob es einem dann gefällt steht auf einem anderen Blatt.
 
Das muss nich realistisch aussehen. das muss auf AMD Karten sehr schlecht laufen und auf Nvidia karten mäßig gut damit jeder meint er braucht n Titan X sli system damit man alles auf anschlag zocken kann ;D
 
Schaut schon sehr nett aus. ABER wenn das weiterhin eine Menge Performance im Spiel kostet, kann ich getrost darauf verzichten.
In 2 Jahren reden wir weiter, wenn die Grafikkarten entsprechend "Dampf" haben und es dann ohne großen Performanceeinbußen läuft.
 
Was mich in dem Zusammenhang wundert, ist dass die Games meistens nur ein ja oder nein Prinzip umsetzen.. Weshalb nicht mal ein mal Zwischenstufen? z.B. nur 250 000 Haare oder so.
 
Die Leute müssen das halt dann per AMD Treiber wie in the Witcher fixen.
 
bringt viel wenn es ohne Ende performance frisst (AMD und Nvidia)

- - - Updated - - -

DragonTear schrieb:
Was mich in dem Zusammenhang wundert, ist dass die Games meistens nur ein ja oder nein Prinzip umsetzen.. Weshalb nicht mal ein mal Zwischenstufen? z.B. nur 250 000 Haare oder so.
Zum Vergrößern anklicken....

vllt. weil es dank closed Source nicht geht?
 
MT_RAZORLIGHT schrieb:
vllt. weil es dank closed Source nicht geht?
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre aber schon extrem mies von NV wenn sie die Freiheit der Entwickler dermaßen einschränken würden o_O
Closed Source bezieht sich aber ind er Regel auf die eigentliche Umsetzung einer API. Die Freiheit wie detailiert man diese FUnktionen tatsächlich einsetzen kann, muss davon nicht zwingend betroffen sein,d enn das machtd as Ganze sehr unflexibel. Wobei... es hat schon den Anschein als ob Hairworks sehr unflexibel wäre, denn bisher wird es ja nur für beschränkte, einzelne Komponenten genutzt und nicht irgendwie weiter im game verbreitet.

Kennt sich da zufällig jemand aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
VincentValentine schrieb:
Das muss nich realistisch aussehen. das muss auf AMD Karten sehr schlecht laufen und auf Nvidia karten mäßig gut damit jeder meint er braucht n Titan X sli system damit man alles auf anschlag zocken kann ;D
Zum Vergrößern anklicken....

Blub Blub Blub. Bei mir zumindest funktioniert Hairworks prima in FHD und das mit AMD Karte. Aber war ja klar, dass der Thread nicht bis Seite 2 kommt, bevor die erste NVIDIA Verschwörung auftaucht.
 
DragonTear schrieb:
Wäre aber schon extrem mies von NV wenn sie die Freiheit der Entwickler dermaßen einschränken würden o_O
Closed Source bezieht sich aber ind er Regel auf die eigentliche Umsetzung einer API. Die Freiheit wie detailiert man diese FUnktionen tatsächlich einsetzen kann, muss davon nicht zwingend betroffen sein,d enn das machtd as Ganze sehr unflexibel. Wobei... es hat schon den Anschein als ob Hairworks sehr unflexibel wäre, denn bisher wird es ja nur für beschränkte, einzelne Komponenten genutzt und nicht irgendwie weiter im game verbreitet.

Kennt sich da zufällig jemand aus?
Zum Vergrößern anklicken....

Schaus es dir doch einfach selbst an... Hairworks ist soweit ich weis in der Unreal Engine 4 nutzbar... Und die Unreal Engine 4 ist auch public frei verfügbar. Du benötigst nen UE Account, sowie nen Github Account. Ebenso sollte dir C++ geläufig sein... Letzteres ist für die Masse der Nörgler hier allerdings eher ein rotes Tuch, wie man klar an den Aussagen erkennen kann ;)

Es gibt im Netz ganz paar Videos und Anleitungen, wie ich auf die schnelle fand. Und nein, es macht keineswegs den Eindruck, das es beschränkt wäre...
Warum man es nicht mehr in Games nutzt, ist wohl viel eher eine Frage der Leistungsanforderungen. Viel Physik heist idR auch viel Leistungsbedarf, das federt man mit absoluter HighEnd Hardware vielleicht noch halbwegs elegant ab, mit der Mittelklasse oder Karten vergangener Generationen ist da idR einfach nicht viel zu machen.
Man sollte halt nicht vergessen, Physikberechnungen auf der GPU sind einfach nur Beiwerk. Damit versägt man im Ernstfall extrem viel GPU Power, der gewünschte aha Effekt hingegen ist aber vom Endresultat derart extrem abhängig, dass es oftmals gar nicht lohn, winzige Details mit viel Aufwand "hübscher" zu machen, die dann wiederum nur von wenig Hardware überhaupt performant berechnet werden kann...

Auch sind solche Techdemos immer mit Vorsicht zu genießen. Was bringt mir das Wissen, dass dieser Kopf da mit ner 980er in Echtzeit brauchbare FPS Raten erzeugt? Da ist neben nem nicht großartig detailreichen Kopf und ein paar Haaren mal einfach gar keine "Spielwelt" die GPU Berechnungen erfordert... Wenn ein aktueller Titel im Schnitt mit HighEnd/Performanceklasse Karten ca. 60FPS in FHD auf den Schirm bringt, ist da einfach mal sogut wie gar keine Luft für aufwendige Physikspielereien. Und man muss sich im Bestenfall mit einem Ein/Ausschalter begnügen und dazu noch den Fokus für die Berechnung auf eine Hand voll Objekte legen...
Bei TW3 sieht man es schon sehr gut, die Haare ansich sehen nicht sooo brachial toll aus. Da nutzt mir die halbwegs physikalisch korrekte Berechnung auch nix...
 
Sharif schrieb:
TressFX hast du nicht erlebt glaube ich. Spiele mal TomB Raider und Witcher 3 du wirst selber sehen das TressFX 100 Jahre voraus ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Es sieht mMn definitiv besser aus, insofern haben die in Witcher 3 schon etwas verpfuscht.
Geil wär eine optionale TressFX Variante gwesen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh