Dann ist der PCI-E 16x Slot halt nur 8x angebunden, oder gar nur 4x falls auf der Platine noch Zusatzchips verbaut sind die sich PCI-E Lanes genehmigen.
wäre nicht sehr sinnvoll, die southbridge bei Carrizo wurde weil man den chip für notebooks entwickelt hat sehr "kastriert".
es ist auch nur 2× SATA vorhanden, da bräuchte man schonmal einen zusatzchip den man anbinden muß.
4× USB 3.0 + 4× USB 2.0 würde noch reichen, ist aber auch etwas mager.
Auch mit PCI-E Switches wird da gerne gearbeitet, wieso nicht auch hier?
weil das teuer ist, eine XV-APU würde aber eher die untere preisklasse abdecken.
aber im Prinzip wird hier Carrizo als Bristol Ridge für 2016 am Desktop gesprochen:
ob es Carrizo ist geht daraus nicht hervor!
Warum komplettes Redesign???
weil es so ist.
Intel macht ja mit seinen CPUs auch nichts anderes.
Doch!
Das ist alles der gleiche Chip, nur mit unterschiedlicher TDP und dementsprechend Taktraten und vielleicht die ein oder andere Funktion (wie vPro) aktiv/deaktiviert. Restlicher Unterschied = 0
komischer vergleich, Intel deaktiviert bei einigen chips etwas, bei Carrizo ist das aber aus dem chip entfernt worden.
was nicht vorhanden ist, kann man nicht aktivieren!
Und klar kann man Carrizo anders einstellen, aktuell aber nur nach unten
und nach oben geht es halt nicht, weil die transistoren für energieeffizienz ausgewählt wurden!
Ich glaube aber ich verstehe was Du meinst, eben daß Carrizo eine eher Low TDP CPU ist
ja udn es gibt unterschiedliche transistoren für unterschiedliche taktbereiche.
deswegen war das mit der effizienz bei den ersten APUs für AMD ein großes problem, Llano hatte zu viele unterschiedliche transistoren, dadurch war die ausbeute schlecht.
bei Trinity hat man die anzahl der unterschiedlichen transistoren halbiert, was die ausbeute verbessert.
CPU und GPU haben andere anforderungen, deswegen wird AMD bei der Zen-APU die GPU vermutlich extra fertigen!
Möglich daß da ein paar Anpassungen nötig sind und man nicht 1:1 die gleichen Chips auf ein neues Package klatschen kann.
diese anpassenungen wären ein redesign, da kann man gleich etwas mehr investieren und auf FinFET gehen!
Trotzdem ist das wohl alles weniger Aufwand als einen Shrink durchzuführen und mehr Kerne zu verbauen.
ein shrink wäre etwas zeuer, aber mit 6 Kernen in FinFET könnte man den markt besser abdecken.
da würden die APUs dann statt mit einem i3 mit einem i5 konkurrieren!
Kommt wohl darauf an wann AM4 und Bristol Ridge tatsächlich kommen.
AMD scheint nur noch auf den start der massenfertigung anfang 2016 zu warten, der chip selbst ist fertig und die Yield ist laut GF hoch.
APUs sind aber nach wie vor kein High End, ja nicht einmal Performance.
seit wann?
ein i7 Quadcore ist also nicht Performance?
Da machen viele (langsame) Kerne keinen Sinn.
so langsam ist Carrizo nicht, in FinFET sollte man den takt bei gleicher TDP auch etwas erhöhen können.
bei notebooks wäre es gut wenn AMD mit einer APU auch einem i7 konkurrenz machen kann.
Carrizo kann es nicht, eine XV-APU mit 6 Kernen aber sehrwohl!
Wie wir alle wissen geht es mit der SMT Entwicklung gerade von 08/15 Office- und Multimediaanwendungen eher schleppend voran und mehr als 4 Kerne/Threads bringen in den wenigsten Fällen einen Leistungsvorsprung.
und trotzdem gibt es genug leute die davon profitieren, sonst würde niemand einen i7 kaufen.
und hohem Takt mit selbstverständlich viel mehr PCI-E 3.0 Lanes (so 20? Damit man 16 für die GPU und die restlichen 4 für Mainboardzusatzchips wie USB 3.1, SATA Controller und/oder M.2 uvm. bringen kann).
mir würde bei 6 Kernen schon 3Ghz reichen, wenn das teil dann sehr effizient ist.
die PCIe-Lanes sidn mir egal, ausser einer TV-Karte hab ich keine PCIe Karten im rechner!
deswegen brauch ich eine APU, ich spiele nicht und will deswegen keine dGPU verbauen!
"
