Werden für die neuen Karten mit HBM2 eventuell neue Motherboards benötigt ? (von wegen Geschwindigkeit und Lanes)
Nein, warum?
Der Speicher hängt doch an der GPU, nicht am Board... Sind die Daten einmal drin (und vor allem, passen sie einmal rein?), dann ist gut. Wenn nicht, ist so oder so die Anbindung der Flaschenhals. Etwas tricksen kann da der Hersteller noch, siehe 970 mit Optimierungen und Co. Aber das hilft auch nur bedingte Zeitspannen zu überbrücken.
Die 1080 ohne Ti wird doch bestimmt eh so leistungsfähig sein wie die 980 Ti und das geht ja noch ganz gut ohne HBM
Kommt halt drauf an, wie sehr das Ding an der Bandbreite klammert.
Nimm als Vergleich eine GK104 GPU in Form der GTX 680 4GB und vergleiche gegen eine 980er mit 4GB. Letztere ist deutlich fixer unterwegs. Im Endeffekt auch gut weniger Bandbreitenabhängig. Beim GK104 ist das schon ne ordentliche "Limitation", die vor allen in vielen Titeln auch klar die OC Taktskalierung behindert. -> Die Bandbreite ist aber so unterschiedlich gar nicht. Warum das so ist, kann nun verschiedene Gründe haben. Bspw. wenn angenommen GK104 für IMC Zugriffe mehr Zeit braucht und als GM204 oder ähnliches. Möglicherweise kann GK104 gewisse Sachen auch nicht gleichzeitig, so nach dem Motto, ein Speicherzugriff blockiert die Ausführung des Codes bis das Ergebnis vorhanden ist. Das Thema ist halt recht komplex. -> Der Bandbreitenbedarf selbst ist aber nicht wirklich fix verankert. Er skaliert zwar irgendwie mit der Leistung. Keineswegs aber zwingend linear. Also Karte mit Leistung xy benötigt abcGB/sec Bandbreite. Und andere Karte mit Leistung xy*2 benötigt damit abc*2GB/sec Bandbreite -> das ist definitiv nicht so.
Welchen Typ Speicher man da nun drauf schrauben wird, ist im Endeffekt eigentlich vollkommen hupe für den Endkunden. Es muss passen im Sinne von Energieeffizienz, Kosten/Nutzen und Leistungsbedarf sowie auch Größe. HBM, wie er bei Fiji verbaut ist, bringt nur dann Punkte, wenn man die Bandbreite entsprechend umsetzen kann bzw. benötigt wie auch die Energieeffizienz braucht. Die Größennachteile wiegen halt schwer. Es gibt bis heute keine FirePro Karte mit Fiji GPU -> obwohl das durchaus taugen würde für 3D Rendering (ohne DP Powerbedarf) -> nur wer will sich in dem Bereich für xxxx€ ne 4GB Karte zulegen? -> Niemand. Weswegen dort immernoch Hawaii, dank 512Bit SI und GDDR5 mit 16, eigentlich sogar bis 32GB mittlerweile verbaubar ist.
Fiji scheint also eher eine Art Machbarkeitsstudie bzw. Erfahrungssammel-GPU gewesen zu sein. Im nächsten Step muss man dann halt punkten. Sowohl bei AMD, als auch bei NV. Und bei NV gerade
Da Maxwell ohne DP Power im Profibereich auch kein Gegenspieler ggü. Hawaii ist und sich GK110 respektive der GK210 schwer(er) tut, aufgrund der Energieeffizienz, was Hawaii besser hinbekommt.
Ob also eine fiktive GP104 GPU in Form der 1080er mit oder ohne HBM besser wäre, lässt sich so nicht wirklich beurteilen. Solange HBM schweine teuer ist und die Karte es nicht zwingend notwendig hat, aufgrund vom Energie- und Bandbreitenbedarf über den Speicher Punkte zu holen, ist wohl GDDR5 die definitiv sinnvollere Version. Schon allein wegen der flexiblen Größe obenraus -> und GP104 wird sicher auch als Quadro irgendwas Ableger kommen. Da brauch es halt den Speicher in Menge von mindestens mal doppelter Gamerpart-Größe.
