Erste Pascal-Grafikkarten bereits ab Mai mit GDDR5X-Speicher

[unl34shed]

Eher unwahrscheinlich, dass GP100 sowohl HBM2 als auch GDDR5 unterstützt.

 

[[HOT]]

Die Tabelle ist Fake, niemand wird GDDR5 und HBM parallel auf einem Chip verbauen, das ist pure Platzverschwendung.

 

[BrennPolster]

naja nehmen wir mal an die x80 Titan kommt später als erwartet als die x80 Ti.
Dann könnte das durchaus möglich sein.

Wobei, ganz ehrlich halte ich die Tabelle auch für fake.
NVIDIA würde die Titan nicht x80 Titan nennen, das hört sich komisch an.
Aber auch die x80 ist niemals 30% schneller ( laut Daten ) als eine Titan X.

 

[Koenig]

Ja leider die Tabelle ist ein Fake...

 

[SkizZlz]

Bin echt auf die neuen Karten gespannt, schade, dass die Tabelle Fake sein soll

 

[seahawk]

Wenn man davon ausgeht, dass 14nm eine Verdoppelung der Gates pro mm² erlaubt und man bedenkt wie nah GM100 bereits an Limit der Fertigung war, dann ist eien Verdoppelung der SMs beim ersten großen Chip in 14nm sehr ambintioniert, gerade wenn man bedenkt, dass 14nm auch noch eine weitere Chipgeneration halten muss.

Ich würde GP104 bei rund 3000 SMs sehen, GP100/102 dann bei 4500-5000.

 

[Cippoli]

Ich würde GP104 bei rund 3000 SMs sehen, GP100/102 dann bei 4500-5000.

Sofern man keine neue Shaderanordnung verwendet, halte ich das auch für realistisch. GP104 könnte dabei von den technischen Daten her ein GM200 in 16nm mit ebenfalls 6-12GB GDDR5 VRAM und 384bit SI sein.

 

[huberei]

Nur blöd, dass nvidia 16nm prozesse nutzt... 😉

 

[Cippoli]

Nur blöd, dass nvidia 16nm prozesse nutzt...

Worauf willst du hinaus?

Zugegeben, wenn sich GP104 am GM200 orientieren würde, wäre das schon optimistisch. Die vorsichtigere Alternative wäre quasi ein GM204 in 16nm mit 4-8GB GDDR5 VRAM und 256bit SI. Aber das wäre schon das Minimum was man erwarten würde.

 

[huberei]

Wollte nur erwähnen, dass nv nicht in 14nm produziert wie weiter oben erwähnt wurde, sondern eben den 16nm-prozess verwenden wird.

 

[Cibo]

Also wenn ich kein Denkfehler habe bedeutet halbe Strukturgröße grob Faktor 4 Platzersparnis und nicht Faktor 2 da die Strukturgrößen werden ja als Längenmaß und nicht als Flächenmaß angegeben. Doppelte Anzahl an Shader etc. .. klingen daher nicht sonderlich schwer zu realisieren egal ob 14nm oder 16nm.

 

[Cippoli]

Leider ist das schon etwas komplizierter. Die tatsächlichen Strukturgrößen haben nichts mit dem eigentlichen Namen des Prozesses zu tun. TSMC gibt jedenfalls für den 16nm FinFET+ Prozess unfähr die 2-fache Packdichte gegenüber den 28nm HPM-Prozess an. Ein GM200 in 16nm könnte damit z.B. von 601mm² auf etwa 300mm² schrumpfen.

 

[YB0b]

Leider ist das schon etwas komplizierter. Die tatsächlichen Strukturgrößen haben nichts mit dem eigentlichen Namen des Prozesses zu tun. TSMC gibt jedenfalls für den 16nm FinFET+ Prozess unfähr die 2-fache Packdichte gegenüber den 28nm HPM-Prozess an. Ein GM200 in 16nm könnte damit z.B. von 601mm² auf etwa 300mm² schrumpfen.

So ist es!
_______TSMC 16FF+ vs Samsung 14nm LPP
Fin Pitch 48 nm vs 48 nm
Gate Pitch 78 nm vs 78nm
Interconnect 64 nm vs 64 nm

Beide Nodes haben die doppelte Packdichte verglichen mit Samsungs 28nm LPP Node.

 

[[HOT]]

Die Speicherinterfaces schrumpfen nicht großartig. Aber NV scheint ja auch 17Mia Transistoren auf 600mm² zu packen beim GP100. Diese Daten sind denke ich belastbar.
Auch AMD scheint die Packdichte nochmals ggü. 28nm erhöht zu haben, abgesehen von der Prozessgröße.

Ich würd sagen, das dürfte ungefähr so aussehen:

GTX1050 -> GP107 mit 120mm² und 1k Shader mit 128Bit GDDR5
GTX1060 -> GP106 mit 200mm² und 2k Shader mit 128Bit GDDR5X 4GB (2017)
GTX1080 -> GP104 mit 350mm² und 3k Shader mit 384Bit GDDR5 6GB
TitanII -> GP102 mit 550mm² und 5k Shader mit 384Bit GDDR5X 12GB (2017)
Tesla, NVLink Module unw.: GP100 mit 32GB HBM2 (2017, vorher werden die Speichermengen nicht möglich sein, 8GBit Slices gehen erst im Sommer in Massenproduktion)

2018: Volta: 10nm TSMC, massive Erhöhung der Shadereinheiten, von bis zu 10k Shadereinheiten geht man da aus, spätestens da wird Async-Compute absolut Pflicht für NV

R9 460 -> Polaris 11 mit 120mm² und 1280 Shader mit 128Bit GDDR5 4GB
R9 470 -> Vega 11 mit 232mm² (ProjektF) und 2560 Shader mit 192Bit GDDR5X 6GB (2017)
R9 480 -> Polaris 10 mit ca. 350mm² und 4k Shader mit HBM1 mit 4GBit Slices = 8GB VRAM, PCB auf Fury-Größe halte ich für verdächtig
R9 490 -> Vega 10 mit 550mm² und 6k Shader mit HBM2 16GB (2017)

2018 Navi: 10nm GloFo/IBM (FF/FDSOI-Kombi-HP-Prozess), deutlich bessere Skalierbarkeit der µArchitektur für niedrigere Kosten bei Design und Produktion, neue Wege der Speicherintegration

 

[YB0b]

Die Speicherinterfaces schrumpfen nicht großartig. Aber NV scheint ja auch 17Mia Transistoren auf 600mm² zu packen beim GP100. Diese Daten sind denke ich belastbar.
Auch AMD scheint die Packdichte nochmals ggü. 28nm erhöht zu haben, abgesehen von der Prozessgröße.

Ich würd sagen, das dürfte ungefähr so aussehen:

GTX1050 -> GP107 mit 120mm² und 1k Shader mit 128Bit GDDR5
GTX1060 -> GP106 mit 200mm² und 2k Shader mit 128Bit GDDR5X 4GB (2017)
GTX1080 -> GP104 mit 350mm² und 3k Shader mit 384Bit GDDR5 6GB
TitanII -> GP102 mit 550mm² und 5k Shader mit 384Bit GDDR5X 12GB (2017)
Tesla, NVLink Module unw.: GP100 mit 32GB HBM2 (2017, vorher werden die Speichermengen nicht möglich sein, 8GBit Slices gehen erst im Sommer in Massenproduktion)

2018: Volta: 10nm TSMC, massive Erhöhung der Shadereinheiten, von bis zu 10k Shadereinheiten geht man da aus, spätestens da wird Async-Compute absolut Pflicht für NV

R9 460 -> Polaris 11 mit 120mm² und 1280 Shader mit 128Bit GDDR5 4GB
R9 470 -> Vega 11 mit 232mm² (ProjektF) und 2560 Shader mit 192Bit GDDR5X 6GB (2017)
R9 480 -> Polaris 10 mit ca. 350mm² und 4k Shader mit HBM1 mit 4GBit Slices = 8GB VRAM, PCB auf Fury-Größe halte ich für verdächtig
R9 490 -> Vega 10 mit 550mm² und 6k Shader mit HBM2 16GB (2017)

2018 Navi: 10nm GloFo/IBM (FF/FDSOI-Kombi-HP-Prozess), deutlich bessere Skalierbarkeit der µArchitektur für niedrigere Kosten bei Design und Produktion, neue Wege der Speicherintegration

Warum nicht so?

R9 460 -> Polaris 11 mit 120mm² und 1280 Shader mit 128Bit GDDR5 4GB
R9 470 -> Polaris 10 mit 232mm² und 2560 Shader mit 4GB HBM1
R9 480 -> Vega 11 mit ca. 350mm² und 4k Shader GDDR5X 6GB (2017)
R9 490 -> Vega 10 mit 550mm² und 6k Shader mit HBM2 16GB (2017)

 

[[HOT]]

Polaris10 soll Fiji schlagen, das geht nicht mit 232mm², auch nicht in 14nm. Dieser Chip ist ziemlich sicher Vega11. Zudem haben die erst Mitte bis Ende 2015 am Silizium gearbeitet, der Chip also irgendwann Anfang 2016 sein Tapeout gehabt haben. Die Entwicklung der konkreten Polaris-Chips muss schon in 2014 begonnen haben.



Massenprodukte mit GDDR5X und HBM2 werden wir dieses Jahr frühestens Weihnachten sehen. Alles was dieses Jahr kommt hat sehr sehr sicher GDDR5. Zwar gehen die Speicher dieses Jahr schon in Massenproduktion (sowohl GDDR5X als auch 8GBit-HBM2), jedoch müssen die Chips dafür auch entsprechende Interfaces haben. Für GDDR5X heißt das, dass solche erst dann sinnvoll in Silizium gegossen werden können, wenn man auch entsprechende Samples zur Verfügung hat und die gibts erst seit Ende 2015. Jeder GDDR5X-Chip hat also erst dieses Jahr Tapeout.

GP100 ist ein Sonderfall, da dieser Chip gleich 3 große Probleme mit sich bringt: 1.) NV muss erst eine Fertigungskette für HBM aufbauen, 2.) 600mm² sind wohl in 16nm sehr schwierig handzuhaben und 3.) gibts entsprechende Speicher, die dort final eingesetzt werden sollen noch nicht. Frühe GP100-Samples werden sicherlich erst mal mit HBM1 getestet werden. Die Entwicklung von GP100 wird sicherlich mindestesn 1 1/2 Jahre in Silizium in Anspruch nehmen, das ist ein sehr heftiges Projekt.

 

[Cippoli]

Polaris10 soll Fiji schlagen

Ist das so? Welche Hinweise darauf gibt es bisher, dass Big-Polaris Fiji überlegen sein soll? AMD spricht bei Polaris immer über sehr kostenoptimierte Chips mit relativ kleinen Dies, GDDR5-Speicher und besonders guter Energieeffizienz. Auf bisherigen Präsentationen war Polaris auch immer ohne Interposer und damit HBM-Speicher zu sehen. Alles ist möglich, aber bisher spricht jedenfalls wenig dafür, dass AMD mit Polaris plant Fiji zu überholen. Dieses Ziel plant man eher mit Vega in Angriff zu nehmen.

 

[YB0b]

Polaris10 soll Fiji schlagen, das geht nicht mit 232mm², auch nicht in 14nm. Dieser Chip ist ziemlich sicher Vega11. Zudem haben die erst Mitte bis Ende 2015 am Silizium gearbeitet, der Chip also irgendwann Anfang 2016 sein Tapeout gehabt haben. Die Entwicklung der konkreten Polaris-Chips muss schon in 2014 begonnen haben.



Massenprodukte mit GDDR5X und HBM2 werden wir dieses Jahr frühestens Weihnachten sehen. Alles was dieses Jahr kommt hat sehr sehr sicher GDDR5. Zwar gehen die Speicher dieses Jahr schon in Massenproduktion (sowohl GDDR5X als auch 8GBit-HBM2), jedoch müssen die Chips dafür auch entsprechende Interfaces haben. Für GDDR5X heißt das, dass solche erst dann sinnvoll in Silizium gegossen werden können, wenn man auch entsprechende Samples zur Verfügung hat und die gibts erst seit Ende 2015. Jeder GDDR5X-Chip hat also erst dieses Jahr Tapeout.

GP100 ist ein Sonderfall, da dieser Chip gleich 3 große Probleme mit sich bringt: 1.) NV muss erst eine Fertigungskette für HBM aufbauen, 2.) 600mm² sind wohl in 16nm sehr schwierig handzuhaben und 3.) gibts entsprechende Speicher, die dort final eingesetzt werden sollen noch nicht. Frühe GP100-Samples werden sicherlich erst mal mit HBM1 getestet werden. Die Entwicklung von GP100 wird sicherlich mindestesn 1 1/2 Jahre in Silizium in Anspruch nehmen, das ist ein sehr heftiges Projekt.

Woher weist du, dass Polaris 10 Fiji schlagen soll?
und woher weist du, dass Polaris 10 auf einem PCB kommen soll, welches so groß wie eine Fury ist?
Ein 8-hi stack passt nicht zur Aussage, dass es bei Polarix vor allem um das P/L-verhältnis gehen soll.

 

[NasaGTR]

Meine Einschätzung zur AMD Seite:

kleiner Polaris zwischen 380X und 390
großer Polaris knapp über 390X und unterhalb von Fury/Nano
kleiner Vega wird Fury X sehr knapp schlagen - 8GB HBM2
großer Vega wird Fury X "stark" toppen (20-30%) - 8GB HBM2

Vor Q4 2016 / Q1 2017 wird kein AMD Chip kommen der die Fiji Karten überholt Von Nvidia wird bis dahin Wahrschienlich auch nur der Bereich unterhalb erneuert.

Wer bis Herbst erwartet, dass eine Grafikkarte rauskommt (egal ob Nvidia oder AMD) welche die Fury X oder GTX980 Ti / Titan schlägt, wird enttäuscht!
Und vor Q4 werden wir somit auch keine AMD oder Nvidia Karten mit HBM sehen! Bis dahin bringen AMD und Nvidia ihre kleinen und mittleren Chips!

 

[Cippoli]

und woher weist du, dass Polaris 10 auf einem PCB kommen soll, welches so groß wie eine Fury ist?

Auf der Capsaicin Veranstaltung vor ein paar Tagen gab es eine Präsentation von Polaris 10 in einen kleinen ITX-Gehäuse. Da hat man dann die Verbindung zur R9 Nano (Fiji) aufgebaut. Wenn Polaris 10 wirklich mit HBM-Speicher kommen sollte, dann wohl nur mit 4GB. Alles andere würde auch kaum ins Preisschema passen. So könnte man die Karte bei 350,- bis 400,- Euro einordnen. Bei 8GB HBM (Dual-Link) würde man eher die 500,- Euro anpeilen. Aber selbst das wäre schon eine sehr aggressive Preisgestaltung. Andererseits spricht man aber auch von einen sehr breit gefächerten Portfolio das man mit Polaris verwirklichen will.

 

[[HOT]]

Polaris 10 schafft Hitman mit vollen Details in 1440p mit 60FPS, FuryX schafft das grade nicht, nur übertaktet.
Polaris 10 ist nicht der 232mm² Chip. Wie gesagt, das passt auch zeitlich nicht.
Die Projekte der Radeon Technologies Group könnten folgendermaßen aussehen:
Projekte A und B Testchips für beide Foundries
Projekt C Polaris 11
Projekt D Polaris 10
Projekt E Vega 10
Projekt F Vega 11

4GBit Slices sind AFAIK verfügbar. Wenn der so kommt, wird man das sicherlich nutzen, 4GB in dem Preisbereich ist 2016 nicht mehr verkaufbar.

 

[Cippoli]

Polaris 10 schafft Hitman mit vollen Details in 1440p mit 60FPS...

Naja, ich würde das nicht überbewerten. Im ComputerBase Test zu Hitman liegt eine R9 390X unter DX12 in 1440p auch nur weniger als 1FPS unter der 60FPS Marke. Fiji liegt hier mit knapp 67FPS relativ deutlich darüber. Polaris 10 müsste also schon mehr als 67FPS schaffen um schneller als Fiji zu rendern, aber da während der Präsentation die Karte mit aktivierten V-Sync lief, wissen wir nicht, ob sie das auch wirklich schaffen würde. Grundsätzlich, wenn auch nicht ausgeschlossen, lässt aus diesen Informationen nicht ableiten, das Polaris 10 flotter als Fiji rendern soll.

Hitman Benchmarks mit DirectX 12 (Seite 2) - ComputerBase

 

[[HOT]]

CB passt den Detailgrad an und nimmt nicht die Standard-Vorgaben der Spiele. Die Werte passen also nicht dazu.

 

[Cippoli]

Was heißt das? Inwiefern unterscheiden sich die CB-Einstellungen von denen die auf der Präsentation für Polaris 10 verwendet wurden?

 

[fdsonne]

Was heißt das? Inwiefern unterscheiden sich die CB-Einstellungen von denen die auf der Präsentation für Polaris 10 verwendet wurden?

In dem von dir verlinkten Hitman Test bei CB steht zumindest max. Details am Diagramm... Bei einigen anderen Benches bei CB ist es aber in der Tat so, dass man mittlerweile Details reduziert -> das macht Quervergleiche dann allerdings auch völlig unsinnig. Für den hierigen Fall scheint das aber stimmig.

 

[Cippoli]

Ja, genau deshalb hab ich auch nochmal nachgehakt...

Das Problem ist einfach, das wir auch gar nicht die genauen Einstellungen kennen mit denen Hitman auf Polaris 10 lief. Alles was wirklich gesagt wurde ist DX12, 1440p und 60FPS. Mehr nicht! Das ist alles viel zu ungenau um überhaupt irgendwelche verlässlichen Vergleiche zu ziehen.

Den genauen Wortlaut kann man sich hier nochmal ansehen:
https://www.youtube.com/watch?v=eFvi0Spgpls

 

[YB0b]

https://www.zauba.com/import-baffin-xt-hs-code.html

C94 = Polaris 11

2 Möglichkeiten für die anderen beiden
1. C98 = "kleiner"(232mm²) Polaris 10 & C99 = Polaris 9?
2. C98 = Polaris 10 & C99 = 2 x Polaris 10 (C99 ist immerhin mehr als doppelt so teuer)

C98 hat hat nur 4GB. "G5" könnte für GDDR5 stehen. Aber warum dann nicht gleich HBM1, wenn man eh nur 4GB nimmt?!?

 

[NasaGTR]

Weil Polaris ein GDDR5 Speicherinterface und kein HBM Speicherface hat??
Warum glauben so viele dass diese völlig unterschiedlichen Speichertechnologien zueinander kompatibel sind?

Meiner Einschätzung nach wird es im Sommer gar keine HBM Grafikkarten geben HBM2 ist scheinbar noch nicht ausreichend verfügbar und HBM1 lohnt sich wohl nicht mehr, Polaris 11 ist unterhalb der 390 da machen 8GB GDDR5(X) keinen Sinn, die bekommt dann Polaris 11 (knapp über von 390X)

Die einzigen HBM Karten die wir dieses Jahr sehen werden sind wenn sie Dezember schon kommen, die Vega Karten mit 8GB HBM2 knapp (11) über bzw deutlich (10) über Fiji angesiedelt.
1080Ti und Titan P werden wohl erst Anfang nächstes Jahr kommen, vielleicht kommt Vega auch erst dann!

 

[Cippoli]

Nur zur Info: Polaris 10 ist die große Polaris GPU, Polaris 11 die kleine. Vielleicht wäre es besser man schreibt nur Big,- oder Little-Polaris, da sonst nicht immer klar ist welche GPU gemeint ist.

 

[YB0b]

Nur zur Info: Polaris 10 ist die große Polaris GPU, Polaris 11 die kleine. Vielleicht wäre es besser man schreibt nur Big,- oder Little-Polaris, da sonst nicht immer klar ist welche GPU gemeint ist.

Das ist schon klar. Polaris 10 wäre auch mit 232mm² größer als Polaris 11. Nur mit 350mm² eben halt auch.
Deswegen steht da "kleiner Polaris 10" und nicht "kleiner Polaris".