GeForce GTX 1080 @OC deutlich schneller als GeForce GTX Titan X - Erster Full-Cover-Wasserkühler aufgetaucht

[Don]

GeForce GTX 1080 @OC deutlich schneller als GeForce GTX Titan X - Erster Full-Cover-Wasserkühler aufgetaucht

<p><img src="/images/stories/logos-2016/geforce-gtx-1080.jpg" alt="geforce gtx 1080" style="margin: 10px; float: left;" />Alles wartet auf die Veröffentlichung der ersten offiziellen Benchmarks zur GeForce GTX 1080. Bisher kennen wir nur die Werte <a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/39112-geforce-gtx-1080-nvidia-nennt-erste-eigene-benchmarks.html" target="_self">die NVIDIA zur Vorstellung nannte</a>, natürlich aber möcht sich ein potenzieller Käufer oder zumindest interessierte Nutzer nicht auf solche Hersteller-Benchmarks verlassen. Einmal mehr kann <a href="http://videocardz.com/59882/nvidia-geforce-gtx-1080-3dmark-overclocking-performance" target="_blank">Videocardz.com</a> hier Abhilfe schaffen und liefert erste Werte für aus den Futuremark 3DMark. Nun kann man sich...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/39183-geforce-gtx-1080-oc-deutlich-schneller-als-geforce-gtx-titan-x-erster-full-cover-wasserkuehler-aufgetaucht.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Terra123]

Ganz schön langsam die Karte. Lediglich 40% schneller gegenüber der GTX 980, welche der namentliche Vorgänger ist und das trotz laangerwarten Shrink von 28nm auf 16nm und dann liefert man so etwas ab, ärgerlich. Das sieht eher nach einem gewöhnlichen Generationssprung aus, stattdessen haben wir aber nun einen Sprung in Generation&Shrink und dennoch kann die GTX 1080 da nicht mal ansatzweise davonziehen.

Nvidia bremst mal wieder absichtlich den Fortschritt, da AMD auch gar nicht hinterher kommt. Wozu auch etwas besseres bauen, wenn es keinen Konkurrenten gibt, schade. Mal schauen was Benchmarks in Spielen zeigen werden.

 

[MS1988]

Joa da wird sich anscheinend der wechsel von der 980 zur 1080 schon lohnen.Vorallem doppelte Vram.
Dann noch auf Broadwell E warten, damit die GPU noch ordentlich dampf bekommt. So sieht mein Plan dieses Jahr aus.

 

[Terra123]

Verdoppelt? Du bist lustig, 59 VS 100% sind keine Verdopplung, sondern 41%, wenn du von den 2,1Ghz OC GTX 1080 sprichst, machst den nen typischen Äpfel/Birnenvergleich. Entweder es werden beide übertaktet gegeneinander antreten oder Stock bzw beidem, alles andere ist Blödsinn.

EDIT: Er scheint seinen Beitrag gelöscht zu haben.....

 

[Boogeyman1301]

Ganz schön langsam die Karte. Lediglich 40% schneller gegenüber der GTX 980, welche der namentliche Vorgänger ist und das trotz laangerwarten Shrink von 28nm auf 16nm und dann liefert man so etwas ab, ärgerlich. Das sieht eher nach einem gewöhnlichen Generationssprung aus, stattdessen haben wir aber nun einen Sprung in Generation&Shrink und dennoch kann die GTX 1080 da nicht mal ansatzweise davonziehen.

Nvidia bremst mal wieder absichtlich den Fortschritt, da AMD auch gar nicht hinterher kommt. Wozu auch etwas besseres bauen, wenn es keinen Konkurrenten gibt, schade. Mal schauen was Benchmarks in Spielen zeigen werden.

40% entspricht deutlich mehr als nur ein "gewöhnlicher Generationssprung". Bei sowas handelt es sich meist um 15-20%. Wenn man dann noch das OC bedenkt, werden aus den "nur" 40% ganz schnell 65%...das ist für einen Generationswechsel beachtlich! Da muss man jedoch auch erstmal herausfinden, mit wie viel Mhz die 980 lief.

 

[RoBBe07]

Er redet vom VRAM....

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

 

[eS#|vs.]

1860Mhz = 10367
2114MHz +~14% = 12921 +25%

25% mehr Leistung bei 14% mehr Takt kann irgendwo nicht hinkommen, zumal der Speicher noch nicht mal angerührt wurde.

 

[coolnik]

Prozentrechnung ist nicht soo euer Ding?!
Die 980 leistet nur 59% der Leistung einer 1080 bzw. die 1080 ist 66% schneller :P

Edit: Mit oc sogar 100% ;D

 

[cesium137]

Ganz schön langsam die Karte. Lediglich 40% schneller gegenüber der GTX 980

Prozentrechnung ist nicht deine Stärke...nicht wahr

Verdoppelt? Du bist lustig, 59 VS 100% sind keine Verdopplung, sondern 41%

Edit:coolnik war schneller - es sind knapp 70%

 

[MS1988]

71% wenn man vom mittleren Balken ausgeht

100/6062*10367=171%

 

[Boogeyman1301]

Tatsächlich...diese % sind aber auch verwirrend Wenn man sich die Punktzahl ansieht, dann hat die 1080 OC ja tatsächlich ziemlich genau die doppelte Leistung einer 980. Krasser Shit

 

[pescA]

Mit OC ist eine 1080 doppelt so schnell wie die Stock 980. Das finde ich schon ganz okay. Mit den Marketingfolien jedoch nicht mehr vereinbar, wo mit Cherrypicking die doppelte TitanX Leistung suggeriert wurde (zB indem man VR Benches genommen hat, ließt ja eh keiner die Achsenbeschriftung).

 

[Quantum Luke]

Ich finde es schon beachtlich was bei den neuen Karten herumkommt. Vor allem dass die starke Performance nicht durch nen massiven Energieverbrauch erkauft wird, solange man nicht den Takt manuell anzieht. Wenn AMD ähnlich nachlegt wie Nvidia, dann ist es Zeit sich zurückzulehnen mit ner Tüte Popcorn in der Hand. Evtl. erleben wir nen Preiskampf wie im Jahr 2009.... GTX260 vs HD4870. Schade, dass die Entwicklung nicht früher kam, so habe ich mir vor 1 bis 2 Jahren noch ne "veraltete" 280x für ca. 230€ kaufen müssen. 2009 für ziemlich genau 200€ ne GTX 260, was damals ne super Karte mit aktueller Technik war.

 

[ilovebytes]

ja die leistung der 1080 ist ordentlich, darf man sich bei next gen und einem shrink aber auch in der gegend erwarten.

wir sind nur nicht mehr an solche Leistungssprünge gewöhnt weil es jahrlang keinen shrink mehr gab.

ich bin gespannt wie sich die Ergebnisse dann bei ersten unabhängigen Tests präsentieren werden. Ob die 1080 da den Vorsprung auf den Vorgänger halten kann oder nicht. Und da interessieren mich zuallererst mal der Vergleich Stock gegen Stock. Lange dauert es ja nicht mehr bis die NDA fällt.

 

[mastergamer]

Das sieht eher nach einem gewöhnlichen Generationssprung aus, stattdessen haben wir aber nun einen Sprung in Generation&Shrink und dennoch kann die GTX 1080 da nicht mal ansatzweise davonziehen.

Das finde ich auch!
Von der GTX780 auf die gtx980 konnte nvidia einiges an effizienz gewissen... obwohl beide im 28nm verfahren hergestellt wurden... nun der dicke sprung von 28 auf 16nm und die steigerung ist nur im ähnlichen rahmen wie damals auch schon...

 

[TARDIS]

@Redakteur:

Ihr habt drei Fehler im Text:

Laut diesen Werten liegt die GeForce GTX 1080 ohne Overclocking 21 Prozent über einer GeForce GTX Titan X und 24 Prozent über einer GeForce GTX 980 Ti. Der Vorsprung gegenüber einer Radeon R9 Fury X beträgt 27 Prozent.

Da ihr von Vorsprung redet, müsste es heissen:

Laut diesen Werten liegt die GeForce GTX 1080 ohne Overclocking 27 Prozent über einer GeForce GTX Titan X und 32 Prozent über einer GeForce GTX 980 Ti. Der Vorsprung gegenüber einer Radeon R9 Fury X beträgt 37 Prozent.

Rechenweg: 100/79, 100/76 bzw. 100/73

 

[Terra123]

Prozentrechnung ist nicht deine Stärke...nicht wahr



Edit:coolnik war schneller - es sind knapp 70%

Heute war es nicht meine Stärke nein

Wenn man alle 3 Testwerte zusammenfasst, kommt man auf 67% mehr Speed Standardclock VS Standardclock (nehme ich jetzt mal an das es Standard war), das wäre dann in der Tat nicht schlecht, aber Nvidia hätte trotzdem mehr leisten können, aber wie immer bleibt das Ti/Titan vorbehalten. 27-29% sind es gegenüber der TitanX/980Ti.

Aber sollte die 1080 zu einem Preis (Custom Design) von 700-800€ kommen, wäre ich alles andere als beeindruckt, da man in dem Fall nur dann mehr Leistung bekommt, wenn man auch mehr zahlt. Aber eigentlich sollte es so sein, das man für mehr Leistung weniger zahlt und Nvidia Fanboys kann man besonders gut ausnehmen, daher bleibe ich skeptisch, dass uns gute Preise erwarten werden, wäre natürlich schön, wenn ich mich irren sollte.

 

[Chasaai]

also drüfte n sli von denen zumindest bf3/4 in 4k 60hz schaffen... na immerhin.
leider gibt es immernoch kein wort von dp1.3 monitoren v/g sync geschweige denn von hdr o0

 

[fdsonne]

Aber sollte die 1080 zu einem Preis (Custom Design) von 700-800€ kommen, wäre ich alles andere als beeindruckt, da man in dem Fall nur dann mehr Leistung bekommt, wenn man auch mehr zahlt. Aber eigentlich sollte es so sein, das man für mehr Leistung weniger zahlt und Nvidia Fanboys kann man besonders gut ausnehmen, daher bleibe ich skeptisch, dass uns gute Preise erwarten werden, wäre natürlich schön, wenn ich mich irren sollte.

Wieso, das geht sich doch auf... Wenn die Karte angenommen 67% mehr leistet als eine 980er, und weniger als 67% "mehr" kostet, dann bekommst du effektiv ein besseres P/L... Für eine Karte, die ganz oben im Regal steht, ist das nun schon eigentlich ein recht gutes Zeichen. Denn meist heist ganz oben im Regal auch beschissenes P/L. Hier gehts aber, wenn auch nicht drastisch, bergauf.

PS: und dass mehr Leistung für weniger (absolut gesehen) Geld gewünscht ist, ist klar. Nur wird man das so schnell nicht mehr bekommen... Seit dem RV770/G200(b) steigen die Preise. Und es ist kein wirkliches Ende in Sicht. Bei beiden Herstellern im übrigen, AMD macht da keine Ausnahme und treibt effektiv auch die Preise, wenn sie zuerst am Drücker sind

 

[Boogeyman1301]

also drüfte n sli von denen zumindest bf3/4 in 4k 60hz schaffen... na immerhin.
leider gibt es immernoch kein wort von dp1.3 monitoren v/g sync geschweige denn von hdr o0

Für Battlefield?? Da hat meine 980 ja schon in Full-HD über 100fps gezaubert...da sollte ja wohl eine 1080 locker reichen

 

[Terra123]

Ich bleibe weiterhin 1080p treu, das wird sich auch nicht ändern, so lange meine Monitor in Ordnung sind oder man 1080p kaufen kann. Bei der Auflösung sind wir an einem Punkt gelangt, das mich völlig zufrieden stimmt, so lange das AA auch etwas taugt. Bestes Positivbeispiel ist meiner Meinung nach dort Fallout 4, solch gutes AA habe ich noch nie zu sehen bekommen, nicht mal Ansatz weise am Flimmern, allerdings auch etwas weich&unscharf, aber trotzdem angenehm. Surround bietet mir da mehr als 4K finde ich

 

[coolnik]

Aber eigentlich sollte es so sein, das man für mehr Leistung weniger zahlt

Hoffentlich meinst du das so, dass der Preis gleich sein sollte und nicht wirklich geringer ausfallen soll

und Nvidia Fanboys kann man besonders gut ausnehmen, daher bleibe ich skeptisch, dass uns gute Preise erwarten werden,

AMD soll lieber mal was leisten, damit es wieder einen Preiskampf gibt. Stattdessen sehe ich aber seit der HD7xxx nur Rebrands im Mid-Range-Segment und im High-End-Segment hinkt man auch noch hinterher.
Da ist es doch kein Wunder, dass sich NVidia ein Monopol aufbauen konnte, dass sie auch ausnutzen. Sie wären dumm, wenn sie es nicht tun würden. Auch wenn der Konsument am Ende der Leidtragende ist :/
Wäre AMD in der selben Lage wie NVidia würden sie genauso handeln. AMD ist ein Konzern wie jeder andere auch und das Ziel ist immer der Maximale Gewinn. Manche tun immer so, als ob AMD ein Heiliger Konzern wäre, der etwas zu verschenken hätte und diffamieren Käufer als Fanboys.

 

[fdsonne]

Für Battlefield?? Da hat meine 980 ja schon in Full-HD über 100fps gezaubert...da sollte ja wohl eine 1080 locker reichen

Neja, hast du 100 FPS avg. in FHD, werden in UHD bei gleichen Settings schnell mal nur 33-50 draus.
Man verliert effektiv ca. 50-70% an FPS im Schnitt, kann dafür ggf. aber auch Mittel zur Kantenglättung verzichten bzw. diese verringern. Verzichten wäre mir persönlich aber nix. Ich kenne GTA V auf UHD in 32" und das flimmert an den Kanten doch sichtbar. Mit irgend nem PostProcessing Weichzeichner kann man das verstecken, macht sich aber ggü. gestochen scharfen Bildern ohne Kantenflimmern nicht so gut. "8k" Downsampling auf UHD wäre was feines... Das packt aber effektiv keine GPU heute...

 

[cesium137]

Heute war es nicht meine Stärke nein

Nein nein, solche grundlegenden Dinge sind nicht von der Tagesform abhängig. Wissen wir beide

...aber Nvidia hätte trotzdem mehr leisten können

...wäre ich alles andere als beeindruckt...

...Nvidia Fanboys kann man besonders gut ausnehmen...

Es sei dir versichert: Kein potentieller Käufer einer 1080 wird sich durch deine Agitation in irgendeiner Art und Weise bei seiner Kaufentscheidung beeinflussen lassen

 

[Terra123]

Unglücklich ausgedrückt, natürlich meinte ich in Folgejahren beim selben Preis mehr Leistung

Natürlich sind wir die Leidtragenden, erst recht wenn wir so dämlich sind die Preis mitzumachen und auch zu bezahlen, daran sind wir selbst Schuld, weder AMD noch Nvidia selbst.

Fanboys sind Leute, welche bis aufs Blut Nvidia verteidigen, egal ob sie lügen/betrügen, oder ganz gleich welche Preise sie verlangen, ein Fanboy bereit ist diesen auch zu bezahlen.

Die GTX 1070 wäre ca. 40% schneller als die GTX 980 und so wie es aussieht, wird sie leicht teurer als diese angeboten werden, also zahlt man den üblichen Aufpreis der Leistungssteigerung, außer die UVP von 379 bewahrheiten sind und wir können mit 450€ Custom Karten rechnen. Aber selbst dann wäre die Karte nicht mehr so fürchterlich attraktiv.

Nein nein, solche grundlegenden Dinge sind nicht von der Tagesform abhängig. Wissen wir beide


Es sei dir versichert: Kein potentieller Käufer einer 1080 wird sich durch deine Agitation in irgendeiner Art und Weise bei seiner Kaufentscheidung beeinflussen lassen

Geöffnet, für nicht sonderlich eindrucksvoll befunden und schnell was geschrieben, wenn du mich auf Grundlage dessen beleidigen möchtest, sei es Dir gegönnt.

Ich hetze auch nicht gegen Nvidia, ich finde lediglich deren Praktiken ziemlich kundenunfreundlich, wenn Du dies ebenfalls falsch verstehen möchtest, sei es Dir ebenfalls gegönnt

 

[NasaGTR]

Kein wunder das Vega wahrscheinlich vor gezogen wird^^

 

[fdsonne]

Fanboys sind Leute, welche bis aufs Blut Nvidia verteidigen, egal ob sie lügen/betrügen, oder ganz gleich welche Preise sie verlangen, ein Fanboy bereit ist diesen auch zu bezahlen.

Das siehst du zu verbissen...
Es soll Leute geben, den ist es schnurz egal, was der Hersteller so tut, macht oder fabriziert. Diese Leute kaufen das, was sie für richtig halten und zu dem Preis, den sie bereit sind zu zahlen. Und bekommen im Endeffekt auch den "Gegenwert" dafür.
Was hat das aber mit einem Fan(boy) zu tun? Die gleichen Leute würden ein Produkt von Rot mit ziemlicher Sicherheit ebenso kaufen, wenn es eben für sie taugt. Sprich es gibt dort die Markengebundenheit bestenfalls aufgrund von der Erfahrung und getreu dem Motto, ich war bis dato zufrieden, warum also wechseln? Auch das hat nix mit Fan(boy) zu tun...

Die GTX 1070 wäre ca. 40% schneller als die GTX 980 und so wie es aussieht, wird sie leicht teurer als diese angeboten werden, also zahlt man den üblichen Aufpreis der Leistungssteigerung, außer die UVP von 379 bewahrheiten sind und wir können mit 450€ Custom Karten rechnen. Aber selbst dann wäre die Karte nicht mehr so fürchterlich attraktiv.

??
Wie war das noch gleich mit der Prozentrechnung?
Die billigste 980er kostet aktuell 433€. 40% drauf wären 606€... Soll die 1070er 606€ im Preis übersteigen?
Die 379$ machen defakto keine 606€. Wenn es 500€ inkl. allem werden, wirds schon viel sein... (Founders Edition vielleicht höher)

 

[PauLPanZer]

Wenn ich nun mein Ergebniss 980Ti@1500Mhz mit 5820K 4400Mhz dagegenhalte ist der Sprung doch schon recht enorm.

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-5820K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. X99-E WS

Mhh, was mache ich jetzt mit meiner Ti???? Heul

 

[Terra123]

@FD,

deine Beiträge wurden mir vorhin allesamt nicht angezeigt, etwas nicht in Ordnung mit dem Forum?

Natürlich, die Preise sind besser als vorher, sofern es wir angeben eintreten sollte, woran ich aktuell nicht glaube. Aber das muss es auch, weil wir dieses mal 2 statt nur einem Sprung hinter uns haben, andernfalls wäre das mehr als traurig.

Laut den News in letzter Zeit wird AMD nichts entgegensetzen können, außer evtl. der GTX 1070.

 

[coolnik]

Fanboys sind Leute, welche bis aufs Blut Nvidia verteidigen, egal ob sie lügen/betrügen, oder ganz gleich welche Preise sie verlangen, ein Fanboy bereit ist diesen auch zu bezahlen.

Nicht ganz.

Guck dir Pickebuh an, das beste Beispiel für einen Fanboy. Verteidigt AMD bis aufs Blut, hetzt gegen die Konkurrenz, verdreht Tatsachen, aber ist nicht bereit den Preis für eine Fury X zu bezahlen.Vielleicht kann er es sich nicht leisten, aber er wäre bereit eine schlechtere Karte von AMD zu kaufen, die ein mieses Preis-Leistungs-Verhältnis aufweist.

Für dich sind aber scheinbar alle Käufer Fanboys. Das sind diejenigen, die daran Schuld tragen, dass du dir keine High-End-Karte leisten kannst. Unabhängig davon, ob sie mit AMD einfach schlechte Erfahrung gemacht haben oder einfach das Beste haben wollen.
Mir gefällt das zwar auch nicht, aber so funktioniert unsere Marktwirtschaft eben.

Sollte AMD jetzt den Überburner raushauen, würden sie das selbe Spiel treiben.Sie machen es NVidia schon bei den Produktsparten nach und bieten jede Karte gleich noch in ein oder zwei weiteren Varianten an. Überhalb der 390(X) steht dann noch die FuryX, AMDs Pendant zur Titan.Das klappt bloß nicht so gut wie bei NVidia, weil sie nicht die selbe Leistung liefern. Würde die Fury aber die Titan schlagen, würde ich jede Wette eingehen, dass sie auch über 1000€ kosten würde.