GeForce GTX 1080 @OC deutlich schneller als GeForce GTX Titan X - Erster Full-Cover-Wasserkühler aufgetaucht

[crs2601]

@Terra123 Richtig! Die gleiche Meinung vertrete ich auch

Ab einem bestimmten Preis, bin ich nicht mehr bereit so viel Geld für eine Grafikkarte auszugeben. Wenn die merken, dass der Preis angenommen wird - brauchen wir uns nicht wundern, wenn die nächste (1180?) dann noch mal 100-200 € mehr kostet

Aber wer weiß, vielleicht überrascht uns Nvidia/Partner mit einem geringeren Preis als vermutet...

 

[Capone2412]

FHD lobsingen kann man auch nur, wenn man noch nie mit WQHD oder 4K gearbeitet hat. *rolleyes*

FHD@27" ist einfach nur grottig verpixelt, aber schaltet ruhig 4x MSAA dazu und erfreut euch der ach so tollen Optik...

 

[kalle666]

4K ist doch nur völlig sinnloser Apple Schrott. Denke mal 70% aller Texturesizes überschreiten nicht einmal 2k.

Ich frag mich eigentlich auf welchen Kunden nvidia abzielt, normalerweisse will nvidia ja meist mit der 70er und 80er auf die masse abzielen vor allem mit der 70er, mit solchen preisen werden sie bei den meisten aber eher sauer aufstoßen, obwohl ich selbst mein auge auf die 1080 geworfen habe, sind mit 700-800€ was einige so schreiben dann doch zu viel, 600€ wäre wohl bei mir maximum.

Die GTX670 startete auch bei 400,- Euro Anfang 2012. Finde das geht noch im Vergleich zur GTX 1070. Die GTX1080 ist schon ziemlich happig mit 600+ Euro. Wer dann über 700,- zahlt ist selber Schuld

 

[DeGhost89]

FHD lobsingen kann man auch nur, wenn man noch nie mit WQHD oder 4K gearbeitet hat. *rolleyes*

FHD@27" ist einfach nur grottig verpixelt, aber schaltet ruhig 4x MSAA dazu und erfreut euch der ach so tollen Optik...

Das ist dann deine Meinung. Ich habe den Vergleich. Bis auf Bildbearbeitung ist der Unterschied für mich nicht so groß, dass ich derzeit mehrere 100€ dafür investieren müsste.

 

[Sirkuflex]

Ich sehs mal so,
10-20% mehrleistung gegenüber 980Ti Oc @1400-1500 MHz, standard boost + bissal OC
VS
1080 gtx @ +- 2000 MHz.

Zuschlagen im Marktplatz für ne günstige 980 Ti? oder bei der 7970 Ghz bleiben?

 

[Terra123]

FHD lobsingen kann man auch nur, wenn man noch nie mit WQHD oder 4K gearbeitet hat. *rolleyes*

FHD@27" ist einfach nur grottig verpixelt, aber schaltet ruhig 4x MSAA dazu und erfreut euch der ach so tollen Optik...

Und wo bleiben deine 2x Titan X oder 980Ti im PC, machen Dir 30fps Spaß?

Bei mir sind es 3x 23", bin kein großer Freund von SLI/CF und da ich mit 60fps spielen möchte, kommt 4K grundsätzlich nicht in Frage, darüber hinaus habe ich in vielen Spielen deutlich mehr Sichtfeld und eine deutlich bessere Immersion bei gleichzeitig deutlich geringerer Leistungsanforderung, aber deshalb werde ich nicht gleich auf dich losgehen und dich beschimpfen.

Jeder hat andere Anforderungen. 4K ist nett, aber die Hardware ist aus meiner Sicht noch nicht bereit dazu, evtl. ändert sich das 2018.

 

[Thrawn.]

FHD lobsingen kann man auch nur, wenn man noch nie mit WQHD oder 4K gearbeitet hat. *rolleyes*

FHD@27" ist einfach nur grottig verpixelt, aber schaltet ruhig 4x MSAA dazu und erfreut euch der ach so tollen Optik...

24 Zoll reichen auch für FHD, und ich seh da keine Pixel. Man sieht halt was man sehen will bzw rechtfertigt sich so seine Käufe

 

[Sirkuflex]

21:9 als Mittelweg

Habs auch probiert, ne einzelne 980Ti @ 1500 MHz reicht nicht für 4 K @ eyecandy games!

Prad soll doch mal ein sample vom Asus Pg34 bekommen

 

[Terra123]

24 Zoll reichen auch für FHD, und ich seh da keine Pixel. Man sieht halt was man sehen will bzw rechtfertigt sich so seine Käufe

Bei 60-100cm Abstand sieht man definitiv die Unterschied 1080p <-> 4K, aber man muss es eben auch in Relation betrachten. Mir würden selbst 2x GTX 980Ti nicht für 4K reichen und dabei habe ich sogar weniger Sichtfläche als bei Surround. Aber da kommen wir hier ein wenig vom Thema ab.

Bin auf Dienstag Abend gespannt, wenn die ersten Benchmarkergebnisse draußen sind und ob DX12 auch vernünftigen Support erhält oder nicht.

21:9 als Mittelweg

Habs auch probiert, ne einzelne 980Ti @ 1500 MHz reicht nicht für 4 K @ eyecandy games!

Prad soll doch mal ein sample vom Asus Pg34 bekommen

21:9 ist eine schöne Alternative, wie ich finde. Wird vermutlich auch besser unterstützt als Surround, nehme ich mal an.

 

[Thrawn.]

Den Unterschied 1080P und 4K auf 60 cm sehen isja was anderes als Pixel sehen.
Man sieht ihn ja, aber ist es den massiven Geldeinsatz Wert der für adäquate GPU Powerhierfür benötigt wird ?

steht doch in keinem Verhältnis das Ganze.

 

[NasaGTR]

Die Diskussion ob 4K oder FullHD fürn Monitor finde ich momentan immer noch sinnlos, bis Mitte nächsten Jahres wird man da nicht kompromisslos spielen können.


Persönlich finde ich FullHD bei 27" zu niedrig, bei 24" ist das überhaupt kein Problem und mehr macht kein Sinn.
WQHD ist die perfekte Größe bei 27" und bringt ein deutlich schärferes und mMn. lohnendes Bild. Klar, die Pixelzahl ist 78% höher, allerdings braucht man kein FXAA + 4x/8x MSAA mehr sondern es reichen nur FXAA!
Somit braucht man ca. 50% mehr Leistung und hat ein deutlich schöneres Bild!

Richtiges kompromissloses 4K Zocken von AAA Games wird allerdings selbst mit der 1080 nichts! Frühestens mit Vega(4096), ich denke aber eher erst wirklich mit GP102 oder großem Vega(6144).
Bis dahin wird man in 4K immer schöne Effekte runter schrauben müssen!
Da finde ich Frequenzen von 120/144 deutlich interessanter als ein noch schärferes Bild gegenüber WQHD

 

[Capone2412]

Wie NasaGTR schon sagte, 4K@27" kostet zu viel Leistung, in Relation zum Zugewinn an Bildqualität gemessen.

Aber 27 Zoll bei WQHD ist das aktuell perfekte Mittelmaß. Wer bei 24 oder 27 Zoll und FHD-Auflösung keine Pixel erkennen kann, sollte definitiv mal zum Augenarzt gehen... Die sehe ich selbst bei 27 Zoll und WQHD noch deutlich, bei normalem Sitzabstand.

Ich habe 40 Zoll @UHD, was wiederum der Pixeldichte von 27 Zoll @WQHD entspricht.

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk

 

[ilovebytes]

ich kann mich nicht beklagen mit ner Fury und 4K mit Freesync zwischen 31 und 60 fps laufen allen mir wichtigen Spiele flüssig in 4K (GTA5, Dirt Rally TW3, TR, Hitman und sogar das AMD Problemgame Project Cars) es geht zwar nicht immer maxxed out aber mit freesync doch sehr gute Details

Und ich weiß ja nicht welche Masstäbe die Schreibenden hier anlegen, aber ich hab den Vergleich 4K und FHD hier direkt am Pc stehen und da ist schon ein sehr großer Unterschied in der Darstellung - bevor ich den 4K Monitor hatte dachte ich mir auch wozu 4K - FHD langt locker und ist super scharf - seit jetzt der 4K Monitor dazu gekommen ist - finde ich das FHD Panel (IPS im Dell U2415) richtig matschig in der Darstellung.

Also für mich ist 4K jetzt schon unter den richtigen Vorraussetzungen (Fury mit Freesync oder 980ti mit Gsync) problemlos spielbar und das sollte sich mit der Leistung einer 1080 bzw. dann 1080ti bzw. Vega nochmal drastisch verbessern - klar ob man bereits in Bereiche mit 90 und mehr FPS für die Shooter Fans kommt ist noch fraglich aber alles darunter sollte eigentlich auch in 4K durchaus möglich sein.

 

[Terra123]

min fps sind eher das Problem, einige wie ich kaufen auch grundsätzlich kein G/Freesync, solange nicht beide Hersteller 1 Standard nutzen, sonst ist man gebunden.

 

[Scrush]

jap das ist ein riesen manko. gerade beim monitor der doch länger bleibt, vor allem wenn er dann auch noch so teuer ist.

ich kann mich nicht beklagen mit ner Fury und 4K mit Freesync zwischen 31 und 60 fps laufen allen mir wichtigen Spiele flüssig in 4K (GTA5, Dirt Rally TW3, TR, Hitman und sogar das AMD Problemgame Project Cars) es geht zwar nicht immer maxxed out aber mit freesync doch sehr gute Details

und genau hier ist der knackpunkt. du kommst z.b. mit 31 fps zurecht für mich sind selbst 50fps unspielbar (non sync)

deswegen gibt es leute, die brauchen 2x karten um einigermaßen was reißen zu können.

 

[TARDIS]

Für mich sinnloser Vergleich non OC Karten mit einer OC Karte vergleichen.

Guck noch mal in die Werte rein. Es werden auch non-OC Werte mit non-OC Werten verglichen.

Ich sehs mal so,
10-20% mehrleistung gegenüber 980Ti Oc @1400-1500 MHz, standard boost + bissal OC
VS
1080 gtx @ +- 2000 MHz.

Kann man die GTX 980ti besser übertakten als die GTX 1080? Weil jeweils @stock ist die GTX 1080 ja 32% schneller...

Ich habe 40 Zoll @UHD, was wiederum der Pixeldichte von 27 Zoll @WQHD entspricht.

Thumbs up.

Ich habe neulich Fallout 3 auf 40" @ UHD gespielt und meine R9 270 2 GB ist dabei nicht implodiert.



Ich glaube selbst mit einer GTX 1070 könnte ich viel Freude im 4k Gaming bei neueren AAA Titeln haben. Ich muss allerdings auch nicht zwanghaft alle Qualitätsregler nach rechts schieben.

 

[BrahmandYaatra]

ich kann mich nicht beklagen mit ner Fury und 4K mit Freesync zwischen 31 und 60 fps laufen allen mir wichtigen Spiele flüssig in 4K (GTA5, Dirt Rally TW3, TR, Hitman und sogar das AMD Problemgame Project Cars) es geht zwar nicht immer maxxed out aber mit freesync doch sehr gute Details

Und ich weiß ja nicht welche Masstäbe die Schreibenden hier anlegen, aber ich hab den Vergleich 4K und FHD hier direkt am Pc stehen und da ist schon ein sehr großer Unterschied in der Darstellung - bevor ich den 4K Monitor hatte dachte ich mir auch wozu 4K - FHD langt locker und ist super scharf - seit jetzt der 4K Monitor dazu gekommen ist - finde ich das FHD Panel (IPS im Dell U2415) richtig matschig in der Darstellung.

Also für mich ist 4K jetzt schon unter den richtigen Vorraussetzungen (Fury mit Freesync oder 980ti mit Gsync) problemlos spielbar und das sollte sich mit der Leistung einer 1080 bzw. dann 1080ti bzw. Vega nochmal drastisch verbessern - klar ob man bereits in Bereiche mit 90 und mehr FPS für die Shooter Fans kommt ist noch fraglich aber alles darunter sollte eigentlich auch in 4K durchaus möglich sein.

So siehts aus, mir reichen 40 FPS auch mit Gsync nicht. Daher warte ich bis was Ordentliches kommt - 2017.

Man kann auch mit einer 670 ME3 in 4K60 spielen, aber alles was darüber hinaus geht ruckelt. Die 780 Ti die ich jetzt habe schlägt sich ganz gut, aber sie ist eine absolute Minimumanforderung, meistens muss ich schon Texturen runterregeln weil der VRAM nicht reicht. Da hört der Spaß bei mir auf.

 

[lll]

Das sind großartige Neuigkeiten, nicht nur wegen der Leistungsdaten sondern vor allem dass bereits ein Hersteller eine WaKü hierzu in petto hat
Sobald ein Shop eine GTX1080 mit WaKü anbietet werde ich zuschlagen, mal sehen wer zuerst anbietet der auch liefern kann

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

FHD@27" ist einfach nur grottig verpixelt, aber schaltet ruhig 4x MSAA dazu und erfreut euch der ach so tollen Optik...

IPS ist grottig verpixelt, MVA ist feinkörnig angenehm und TN liegt in der Mitte.

Nur weil man die Pixel vom Bildschirm sehen kann heißt das noch lange nicht das es verpixelt ist da es nicht umbedingt stören muss.

 

[Jacke wie Hose]

Wenn ich nun mein Ergebniss 980Ti@1500Mhz mit 5820K 4400Mhz dagegenhalte ist der Sprung doch schon recht enorm.

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-5820K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. X99-E WS

Mhh, was mache ich jetzt mit meiner Ti???? Heul

Ganz einfach behalten.

NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Core i7-5820K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X99-UD4-CF

 

[L0rd_Helmchen]

IPS ist grottig verpixelt, MVA ist feinkörnig angenehm und TN liegt in der Mitte.

Äh...was?

 

[BrahmandYaatra]

Letztendlich dürfte es bei der 1080 genauso werden wie mit der 980 - Manche stark übertaktete schaffen da durchaus mehr als eine 780Ti. OC gegen OC dürfte die 1080 maximal 30 % schneller sein als die 980Ti, kein Grund durchzudrehen. In FPS gerade auf 4K ist das nicht genug um einen Tausch sinnvoll zu machen.

Ideal ist es, in jeder Generation nur einmal zu kaufen, also entweder X80 oder X80Ti. Eine X70 reicht an sich auch schon, wenn man nicht so ein Budget hat aber trotzdem alles gut spielen können will.

An den ganzen Notverkäufen sieht man wie das Marketing läuft, eine Titan X für 550 €, das ist weniger als die 1080 dann neu kosten wird! Da freut sich der Gebrauchtmarkt. Gerade wer ein gutes Ti-Custom mit ordentlicher Spannungsversorgung hat sollte sich das gut überlegen die zu verkaufen, bevor nicht neue Customs auf dem Markt sind (Was durchaus zwei Monate dauern könnte) und vor allem offizielle, von Nvidia unabhängige Benchmarks und OC-Ergebnisse kommen.

 

[Mezzo]

Ich bin Gespannt wir sich die GTX 1080 in Spiele verhält. Das ist für mich signifikant und nicht diese 3dmark Benchmarks.

Vollem denke ich das Overclocker hier im Forum mit der 1080 ganz auf ihre Kosten kommen. Denn soweit ich weiß ist das OC auf 2100mhz mit Referenz Kühler möglich und soll bei 60-70° bleiben. Von daher denke ich das die Costum Modelle oder sogar Wassergekühle Karten noch mehr herauszuholen ist.

Aber ich bin mehr auf die 1070 Gespannt die soll ja fast so schnell sein wie ne Titan X

 

[Strawberry]

Das Problem mit 4k Monitore ist doch weniger die momentan ausreichende Leistung der GPUs, sondern das der vermeintliche Mittelweg WQHD sich bei gute 27" Monitore im selben Preissegment bewegt, mit 144hz teilweise sogar deutlich mehr.

 

[HW-Mann]

IPS ist grottig verpixelt, MVA ist feinkörnig angenehm und TN liegt in der Mitte.

Nur weil man die Pixel vom Bildschirm sehen kann heißt das noch lange nicht das es verpixelt ist da es nicht umbedingt stören muss.

Was für einen Bullshit du redest.

Selten so gelacht.

Junge Junge ...

 

[even.de]

Ganz einfach behalten.

NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Core i7-5820K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. X99-UD4-CF

So mache ich es auch... Ggf. ne zweite rein, wenns Angebot passt und 2017 dann auf den Big-Pascal umsteigen.

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti video card benchmark result - Intel Core i7-4790K,ASUSTeK COMPUTER INC. MAXIMUS VII HERO

 

[Sahee]

Die 1080GTX ist in etwa ~25% schneller (Quelle: Hardwarecanucks) als eine 980 Ti, kostet aber wohl in DE ~800€.
Ist für mich ein verhältnismäßig guter Generationssprung aber nichts besonderes.
980GTX Vergleiche machen nicht so viel Sinn, immerhin kostet die Karte mal eben das doppelte.

Ich bin eher enttäuscht, dass man nicht auf HBM gesetzt hat. Dadurch wäre die Effizienz nochmal ein gutes Stück verbessert worden, bei insgesamt besserer Performance.
Bin mal auf AMD gespannt, speziell in Sachen Effizienz müssen sie jetzt deutlich nachlegen, in Sachen Leistung lag die Fury X bereits vor der 980Ti.

 

[Boogeyman1301]

Warum vergleichen eigentlich alle die 1080 mit der 980Ti bzw. sagen, dass sie der Nachfolger der Ti ist? Die 1080 ist der Nachfolger von der 980
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die 1080Ti mit HBM kommen wird.

 

[Sahee]

Warum vergleichen eigentlich alle die 1080 mit der 980Ti bzw. sagen, dass sie der Nachfolger der Ti ist? Die 1080 ist der Nachfolger von der 980
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die 1080Ti mit HBM kommen wird.

Ich vergleiche sie mit der 980Ti, weil sich die 980 nicht mal Ansatzweise im selben Preissegment befindet.
Es handelt sich um zwei völlig unterschiedliche Käuferschichten.

980Ti/1080 GTX = Enthusiast.
980/1070 GTX = Highend
960/970 = Mainstream

Mag sein das es eine 1080Ti geben wird, aber das ist doch reine Spekulation.

 

[Boogeyman1301]

Wartet doch erstmal ab, bis die Custom-Karten rauskommen und was sie dann wirklich kosten werden. Die 980 hat doch bei Release auch zwischen 550-600€ gekostet.