Nächster Schritt: NVIDIA GeForce GTX 1070 Founders Edition im Test

[Don]

<p><strong><img src="/images/stories/logos-2016/geforce-gtx-1080.jpg" alt="geforce gtx 1080" style="margin: 10px; float: left;" />Nach unserem <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39124-nvidia-geforce-gtx-1080-mit-pascal-architektur-im-xxl-test.html" target="_self">ausführlichen Blick auf die GeForce GTX 1080 Founders Edition</a> folgt mit etwas zeitlichem Abstand nun auch unser Test der GeForce GTX 1070. Auf die Gründe der verspäteten Erscheinung gehen wir nach der Einleitung noch etwas genauer ein. Zunächst einmal aber sind wir gespannt, was der erste, kleinere Pascal-Ableger zu leisten im Stande ist und wie NVIDIA die GeForce GTX 1070 gegen die Konkurrenz positioniert. Auf den Test der Founders Edition wird in naher Zukunft auch ein Blick auf die ersten Custom-Karten...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39565-naechster-schritt-nvidia-geforce-gtx-1070-founders-edition-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[h!dden]

Schon mal nicht schlecht die Karte. Mal sehen wo sich die Preise für die Custom-Modelle einpendeln und wie sich die Custom-Modelle der RX 480 8GB im Vergleich schlagen. Das bessere Gesamtpaket wird dann gekauft.

 

[DeLuXe50]

Jop so mach ich das auch.

 

[Fimbim]

Eine Fury X soll 12 DB lauter sein als eine R9 390x unter Last?
Also die Lautstärkewerte stimmen ja hinten und vorne nicht.

 

[Majohandro]

Ich weiß ja nicht welche 980 im Test verwendet wurde.

Der unterschied ist aber gegen meine 980 @ 1500/2000 Mhz nicht so riesig, das ich jetzt eine 1070 kaufen müsste. dazu kommt noch das mein PG278Q das ganze sogar mit 45 FPS flüssig darstellt.

mal abwarten was die 1080ti/Titan dann so leisten. AMD kommt momentan leider nicht in Frage. Der Crimson Treiber geht ja überhaupt nicht meiner Meinung nach.

 

[Henn1]

Mir ist auch noch ein Fehler aufgefallen. Bei GPUPI müsste es doch "weniger ist besser" heißen oder?

 

[kingkoolkris]

1070 Custom SLI löst mein 980er SLI ab, wenn die Karten denn auch mal lieferbar sind

 

[darth]

nicht schlecht
weniger leistungsaufname als die 970 und dazu deutlich schneller

schade dass amd da derzeit nicht mitziehen kann

diesmal ist die 1080 auch deutlich schnelelr als früher die 980

 

[Don]

Eine Fury X soll 12 DB lauter sein als eine R9 390x unter Last?
Also die Lautstärkewerte stimmen ja hinten und vorne nicht.

Ich schaue mir die Werte noch einmal an.

Wieso verbraucht das Testsystem im idle 132.3 Watt? Praxisnah ist doch etwas anderes...

Letztendlich geht es nur um die Differenz der Karten untereinander. Der absolute Wert sagt nicht viel aus, da wir am Testsystem die Stromsparmechanismen des Prozessors abschalten etc.

Mir ist auch noch ein Fehler aufgefallen. Bei GPUPI müsste es doch "weniger ist besser" heißen oder?

Das ändern wir noch ab, danke!

 

[Fimbim]

Kann es sein, dass ihr die GPU Stromaufnahme in irgendeiner Limitierung messt?
Nur ein kurzes Beispiel:

Verbrauch R9 Fury --> 351 Watt TDP 275 Watt
Verbrauch GTX 980 --> 347,5 Watt TDP 165 Watt

Üblicherweise sind zwischen diesen Karten reale Verbrauchsunterschiede von 100 bis 120 Watt anzutreffen.

 

[oooverclocker]

Wie schaut es denn mit der DirectX12- Performance aus? Das würde mich eigentlich deutlich mehr interessieren und fehlt irgendwie gänzlich?

 

[bendor]

Wollt ihr die Karte nicht mal unter Wasser setzen und gucken was dann mit OC so möglich ist?

 

[even.de]

Danke Don! Wäre es möglich nochmal die Ergebnisse, wie bei der 1080, mit einer 980 Ti @ 1500/2000 einzublenden?
Das wäre Top!

 

[Tresel]

Kann man sagen, warum die FPS bei The Talos Principle so einen starken Sprung machen? Da sind die beiden Pascals auf einmal 40% schneller.

 

[oooverclocker]

so eine interaktive" Diagramm Darstellung" wo man zwischen Spielen und Auflösungen hin und her klicken kann ist schon etwas Feines !

Das ist ein guter Vorschlag. Insbesondere könnte man da auch verschiedene Grafik- APIs platzsparend unterbringen. Denn von den Benchmarks habe ich das Gefühl, dass alles mit DX11 getestet wurde - und das wurde auch nicht erwähnt. Man könnte fast denken, es gäbe keine verschiedenen APIs, wenn man als uninformierter auf die Seite klickt. Bei Tomb Raider und Hitman hätte man DX12 mittesten können - bei Talos Principle und DOOM auch Vulkan.

 

[M4deman]

Der Crimson Treiber geht ja überhaupt nicht meiner Meinung nach.

Wieso "geht der überhaupt nicht" ?

 

[Tazmal29]

Wie schaut es denn mit der DirectX12- Performance aus? Das würde mich eigentlich deutlich mehr interessieren und fehlt irgendwie gänzlich?

warum denn das? DX12 spielt doch noch keine große Rolle bisher und wird sich auch erst weiter ausbreiten wenn sich Windows 10 besser durchsetzt

 

[Don]

Wir werden die Benchmarks im Sommer noch weiter ergänzen. Dann kommen auch Spiele in DX12 hinzu bzw. wir können bestehende Spiele (Rise of the Tomb Raider, Hitman) darauf umstellen.

 

[oooverclocker]

@Tazmal29:
Naja, mit DirectX 12 und Vulkan sollte ja rein theoretisch noch etwas mehr Leistung möglich sein. Somit wäre es doch sinnvoll, das in den Vergleich mit rein zu nehmen. Und wenn die Karten wider Erwarten vielleicht noch Probleme mit DirectX oder Vulkan hätten, wäre es zumindest gut, wenn man auch weiß, dass man bei DirectX11 bleiben sollte und nicht versehentlich auf DirectX 12 zockt, weil man natürlich davon ausgeht, dass es schneller wäre.
Außerdem könnte man sehen, ob beispielsweise die DirectX 12- Leistung der 1070/1080 gegenüber der 980Ti deutlicher gestiegen ist etc. und man könnte sehen, welche Karte mit welcher API sich jeweils positioniert und bekäme dadurch einen besseren Überblick.

DirectX 12 oder Vulkan werden ja so wie es aussieht in so ziemlich jedem neuen Game neben DirectX11, für ältere Karten, auch dabei sein.

Wir werden die Benchmarks im Sommer noch weiter ergänzen. Dann kommen auch Spiele in DX12 hinzu bzw. wir können bestehende Spiele (Rise of the Tomb Raider, Hitman) darauf umstellen.

Danke, hört sich super an.

 

[Tazmal29]

Soviel ich weis hat sich bzgl DX12 nix geändert bei Nvidia, es muss schon nen Grund haben warum Nvidia ne Präsentation mit DX11 macht und AMD mit DX12.. das wird man auch ganz klar sehen ende des Monats wenn die 480 getestet wurde. Manche erwarten sich unter DX11 von der 480 eindeutig zuviel, genauso wie sich halt manche unter DX12 von pascal zuviel erwarten.

 

[Fimbim]

Nvidia ist unter Directx12 schlecht, AMD dafür unter Directx11.

 

[Compifan]

Hinsichtlich der Empfehlung im jeweiligen Anwendungsfall sollte solche Nutzer, die noch immer in 1080p spielen Abstand von der GeForce GTX 1070 nehmen. Dafür ist diese einfach viel zu schnell und die Leistung liegt brach.

Hmmm, und was wäre die Alternative? Eine 980ti? Die kostet aktuell so viel wie eine 1070. Eine 980? Die 4GB sind schon zu knapp.

 

[immortuos]

Hmmm, und was wäre die Alternative? Eine 980ti? Die kostet aktuell so viel wie eine 1070. Eine 980? Die 4GB sind schon zu knapp.

Ich empfehle dir 7 Tage zu warten dann hast du deine Alternative

@Topic: und der nächste "Premium" Referenzkühler, ist echt schade dass Nvidia es nach der Ur-Titan nicht mehr geschafft hat einen guten Kühler zu entwickeln, mal sehen ob es AMD mit der 480 besser macht, wobei wenn man sich die 290er Referenzkühler anschaut auch da Zweifel aufkommen
Schade ist auch, dass die 1070 hier noch nichtmal die 2 GHz schafft und das trotz 75% Turbinendrehzahl...

Edit: hat jemand eine Ahnung warum die Leistungsaufnahme im Multimonitorbetrieb gegenüber den beiden Vorgängergenerationen wieder gestiegen ist?

 

[Severances]

Ich überlege auch gerade von meiner GTX 970 upzugraden. In vielen Benchmarks ist die 980ti mit einem guten Custom-Design gleichauf. Diese ist lieferbar und kostet mitlerweile ca 40€ weniger. Ist das noch eine Alternative oder sollte man besser auf ne 1070 steigen?
Was AMD macht warte ich noch ab bzw. bis von der 1070 gute Customs verfügbar sind.

 

[slot108]

dass die 1070 bei Anno meistens ganz vorne liegt, ist richtig, ja? also noch vor der 1080, der Titan X und allem eigentlich. wundert mich.

 

[Tazmal29]

Hmmm, und was wäre die Alternative? Eine 980ti? Die kostet aktuell so viel wie eine 1070. Eine 980? Die 4GB sind schon zu knapp.

ich sag dir was ne alternative ist wenn man Full HD mit mehr als 4 Gb Grafikspeicher will. auch wenns nicht zu dem Beitrag passt. Die RX 480 ist dafür genau richtig. Wenn du der meinung bist das dir 4GB Vram auf Full HD nicht reichen (warum auch immer) dann kauf dir doch einfach ne RX 480 mit 8GB. Das die 1070 / 1080 nicht für Full HD ist war klar, da ist WQHD und 4K gefragt. Du kannst auch einfach noch ne weile warten bis die 960 kommt und die für Full HD nehmen.

Ist das noch eine Alternative oder sollte man besser auf ne 1070 steigen.

wenn du was neues willst heute ist ganz klar von der 980ti abzuraten. Der höhere Stromverbrauch und die 2 Gb weniger Grafikspeicher sprechen da bei gleichem Preis für die 1070. Wenn du sparen willst, kannst du auf ne gute günstige 980ti hoffen gebraucht.

 

[Compifan]

ich sag dir was ne alternative ist wenn man Full HD mit mehr als 4 Gb Grafikspeicher will. auch wenns nicht zu dem Beitrag passt. Die RX 480 ist dafür genau richtig. Wenn du der meinung bist das dir 4GB Vram auf Full HD nicht reichen (warum auch immer) dann kauf dir doch einfach ne RX 480 mit 8GB. Das die 1070 / 1080 nicht für Full HD ist war klar, da ist WQHD und 4K gefragt. Du kannst auch einfach noch ne weile warten bis die 960 kommt und die für Full HD nehmen.

Ich werde mir auf absehbare Zeit mit Sicherheit keine AMD GraKa kaufen. Meine Sapphire HD7970 ging nach 11 Monaten kaputt. Beim Hochfahren war kein bild mehr da. Das Geld bekam ich wieder und kaufte wieder eine HD7970 von Asus. Die war nach 8 Monaten defekt und der Händler gab mir noch einen Restwert für die GraKa., denn die drei Jahre Asus Garantie bekommt nur der Erstkäufer und das ist der Händler. Das dabei verlorene Geld sehe ich als Lehrgeld an und AMD ist keine Option für mich.

 

[immortuos]

Ich werde mir auf absehbare Zeit mit Sicherheit keine AMD GraKa kaufen. Meine Sapphire HD7970 ging nach 11 Monaten kaputt. Beim Hochfahren war kein bild mehr da. Das Geld bekam ich wieder und kaufte wieder eine HD7970 von Asus. Die war nach 8 Monaten defekt und der Händler gab mir noch einen Restwert für die GraKa., denn die drei Jahre Asus Garantie bekommt nur der Erstkäufer und das ist der Händler. Das dabei verlorene Geld sehe ich als Lehrgeld an und AMD ist keine Option für mich.

Tja dann bist du wohl selbst schuld, denn soll ich dir was ganz geheimes verraten?
Unglaublich aber wahr, auch Nvidia Karten gehen kaputt
Ich hatte schon kaputte AMD und Nvidia Karten, dann darf ich wohl garnichts mehr kaufen

 

[Tazmal29]

Ich werde mir auf absehbare Zeit mit Sicherheit keine AMD GraKa kaufen. Meine Sapphire HD7970 ging nach 11 Monaten kaputt. Beim Hochfahren war kein bild mehr da. Das Geld bekam ich wieder und kaufte wieder eine HD7970 von Asus. Die war nach 8 Monaten defekt und der Händler gab mir noch einen Restwert für die GraKa., denn die drei Jahre Asus Garantie bekommt nur der Erstkäufer und das ist der Händler. Das dabei verlorene Geld sehe ich als Lehrgeld an und AMD ist keine Option für mich.

War auch nur ne Idee für jetzt sofort ne neue Karte. Dann bleibt dir nur die 1060 über

Tja dann bist du wohl selbst schuld, denn soll ich dir was ganz geheimes verraten?
Unglaublich aber wahr, auch Nvidia Karten gehen kaputt
Ich hatte schon kaputte AMD und Nvidia Karten, dann darf ich wohl garnichts mehr kaufen

musst ja nicht gleich wieder den amd fanboy raushängen lassen. ist jedem seine eigene entscheidung was er macht..

 

[oooverclocker]

Meine Sapphire HD7970 ging nach 11 Monaten kaputt. Beim Hochfahren war kein bild mehr da. Das Geld bekam ich wieder und kaufte wieder eine HD7970 von Asus. Die war nach 8 Monaten defekt und der Händler gab mir noch einen Restwert für die GraKa.

Meine 7970 hat 3 Jahre gehalten - dann habe ich sie verkauft und bin mir sicher, dass sie noch immer läuft.
Edit: Und ich kenne einige Leute, bei denen eine 7800er auch so lange im Einsatz ist, sowie 200er, die auch alle noch laufen... Komisches Argument also.