Ergänzungen im Artikel zur Radeon RX 480 (Update)

[Don]

<p><img src="/images/stories/galleries/reviews/2016/radeon-rx480/radeon-rx480-reference-logo.jpg" alt="radeon rx480 reference logo" style="margin: 10px; float: left;" />Im Nachgang zu <a href="index.php/artikel/hardware/grafikkarten/39615-amd-radeon-rx-480-im-test.html" target="_self">unserem Test der Radeon RX 480</a> haben wir noch einige Anfragen zu Zusatztests mit der Karte bekommen und wollten unseren Artikel ohnehin noch etwas aufbohren. Zwei dieser Zusatztests haben wir nun abgeschlossen und in den Artikel eingebaut.</p>
<p>Dabei handelt es sich um Messungen zur möglichen Limitierung der Speicherbandbreite. Die Radeon RX 480 ist mit einem 256 Bit breiten Speicherinterface ausgestattet und der GDDR5-Speicher arbeitet mit 2.000 MHz. Da wir nun schon Karten mit einem 384, 512 oder...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/grafikkarten/39639-ergaenzungen-zum-test-der-radeon-rx-480.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[resonic]

Merkwürdig, dass bei Nvidia Karten mit GDDR5 niemand von Speicherlimits spricht auch wenn noch eine 1060 unterwegs ist, die gerade mal mit nem 192bit interface daher kommt.

 

[Don]

Ach nein? NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test - Benchmarks: Speicherlimitierung

 

[pescA]

Stimmt, gerade bei der 970 hat nie jemand was zur Speicheranbindung gesagt...

Man muss halt bei jeder Karte gucken, ob es eng wird. Und bisherige Tests der 480 zeigen, dass die Leistung mit über 50% der Speicherübertaktung skaliert (sprich 15% mehr Speichertakt resultiert in zwischen 7 und 11% mehr Leistung), was ein Bandbreitenproblem vermuten lässt.
Ich finde, Hardwareluxx hat dies sehr schön neutral dar gestellt und in keiner Weise gehetzt. Speziell der Hinweis, dass AMD bereits den schnellsten auf dem Markt befindlichen GDDR5 Speicher verwendet - sprich kein künstlichen, beabsichtigten Engpass erzeugt - ist wirklich fair.

Und wie Don bereits erwähnte, ist dies bei dem Test der 1080 auch enthalten, jedoch dort mit dem Ergebnis "Das Ergebnis der Benchmarks weißt keinen großen Unterschied durch die Übertaktung aus."

PS: Ich freue mich auf einen entsprechenden Test der 1070, welche ja auch "nur" mit GDDR5 Speicher daher kommt.

 

[Rangerkiller1]

Shots Fired!

 

[Cippoli]

Das Interessante ist doch, dass eine RX480 und GTX1070 den gleichen Typ GDDR5-Speicher mit 8Gbps nutzen, die GTX1070 dabei aber etwa 50% schneller rendern kann. AMDs Architektur scheint also schon bei weniger Rohleistung mehr Bandbreite zu benötigen als dies bei den Pascal-GPUs der Fall ist. Das ist insofern auch verwunderlich, da AMD die eigene Texturkompression mit Polaris auf Niveau von Pascal gehievt hat, aber im Vergleich trotzdem wohl architekturbedingt noch auf mehr Bandbreite angewiesen ist.

- - - Updated - - -

Ich finde, Hardwareluxx hat dies sehr schön neutral dar gestellt und in keiner Weise gehetzt. Speziell der Hinweis, dass AMD bereits den schnellsten auf dem Markt befindlichen GDDR5 Speicher verwendet - sprich kein künstlichen, beabsichtigten Engpass erzeugt - ist wirklich fair.

Nur das 8GB-Modell nutzt den schnellsten GDDR5-Speicher mit 8Gbps. Das 4GB-Modell muss mit 7Gbps auskommen.

 

[ProphetHito]

Cippoli deine Annahme setzt vorraus, daß alle Games durchgehend pro Frame immer dieselben Ressourcen benötigen oder die RX480 diselbe GPU ist wie eine 1070. Die 1070 rendert nicht aus Speichergründen schneller, sondern aus GPUgründen(simpel ausgedrückt).

Das Zitat korrigiert:
Speziell der Hinweis, dass AMD bereits den schnellsten auf dem Markt befindlichen GDDR5 Speicher verwendet, dies aber trotzdem die vorige Generation ist und inzwischen GDDR5 und HBM die schnellsten sind.

 

[pescA]

Das Zitat korrigiert:
Speziell der Hinweis, dass AMD bereits den schnellsten auf dem Markt befindlichen GDDR5 Speicher verwendet, dies aber trotzdem die vorige Generation ist und inzwischen GDDR5 und HBM die schnellsten sind.

Meins stimmt schon, du redest von GDDR5X
Welcher leider nicht kompatibel zu GDDR5 ist, also können hier Custom Designes nicht "einfach" schnelleren Speicher verbauen.

 

[a_thunder]

Könnt ihr nicht mal den Speichertakt erhöhen? Das sollte doch Auskunft geben können. Habe ich schon bei euren OC-Benchmarks vermisst.

 

[pescA]

Trololol?
In dem Test wurde doch genau dies gemacht, oder verstehe ich deine Frage falsch?

 

[Cippoli]

Cippoli deine Annahme setzt vorraus, daß alle Games durchgehend pro Frame immer dieselben Ressourcen benötigen oder die RX480 diselbe GPU ist wie eine 1070. Die 1070 rendert nicht aus Speichergründen schneller, sondern aus GPUgründen(simpel ausgedrückt)

Ich behaupte auch nicht, das eine GTX1070 aufgrund des Speichers schneller rendert. Polaris 10 ist zwar der kleine Chip, verfügt über weniger Rohleistung, besitzt aber eben die gleiche Speicherbandbreite von 256GB/s. Gefühlt deutet das eben darauf hin, dass eine GTX1070 schon etwas effizienter mit der ihr zur verfügung stehenden Bandbreite auskommen kann, da sie auch nicht massiv dadurch ausgebremst zu sein scheint. AMD setzt sicher auch nicht umsonst auf den schnellsten und damit auch teureren 8Gbps Speicher wenn auch günstigerer den Zweck erfüllen würde.

 

[Das Knoppas]

ich frage mal hier und nicht im überlaufenen 480-er Testthread:
Wie viel Speicher braucht die Karte überhaupt?
Als single solution reichen 4 gig locker, oder?
Die 8 gig brauchts erst ab den extremen auflößungen oder den übertriebenen HD texture mods..

Ich versteh nicht so recht, warum man auf ne Mittelklassekarte 8 gig packt.
Hab ich da was verpasst?

 

[profdre]

Ich behaupte auch nicht, das eine GTX1070 aufgrund des Speichers schneller rendert. Polaris 10 ist zwar der kleine Chip, verfügt über weniger Rohleistung, besitzt aber eben die gleiche Speicherbandbreite von 256GB/s. Gefühlt deutet das eben darauf hin, dass eine GTX1070 schon etwas effizienter mit der ihr zur verfügung stehenden Bandbreite auskommen kann, da sie auch nicht massiv dadurch ausgebremst zu sein scheint. AMD setzt sicher auch nicht umsonst auf den schnellsten und damit auch teureren 8Gbps Speicher wenn auch günstigerer den Zweck erfüllen würde.

Cippoli hat schon Recht mit seiner Aussage. Wenn eine CPU/GPU trotz höherer Rohleistung mit demselben Speicher 50 % schneller ist, muss die Speicherkomprimierung deutlich besser funktionieren oder die Architektur generell sparsamer mit der Bandbreite umgehen können. Ich hab mich schon im Vorfeld gewundert, wie AMD von 380 GB/s auf 256 GB/s gegangen ist bei ca. gleicher Rohleistung der R9 390(X) und der RX480. Ich meine, die R9 390X ist ja zur Hälfte aufgrund des schnelleren Speichers schneller als die R9 290X und selbst die 290X hatte schon 320 GB/s. Schade dass AMD durch viele kleine Fehler in den Releaseartikeln nicht gerade brillieren kann. Ich rede da von:
-Treiberbugs (Idlestromverbrauch, PCIe-Bandbreite)
-Kühler (Rattern im Idle, schlechte WLP, laut unter Last)
-zu viel Stromverbrauch am PCIe slot
-Power Target ab Werk zu niedrig eingestellt
-Speicher ab Werk zu langsam
-evtl. zu hohe Chipspannung ab Werk
-zu heiß ab Werk (dadurch deutlich höherer Stromverbrauch, eine 150 W Karte muss echt nicht 80 °C heiß werden, meine R9 290X wird unter Volllast zwischen 50 und 60 °C heiß bei 250 W Stromverbrauch)
Fast alles davon wäre einfach vermeidbar gewesen, oder? Jeder mit ein bißchen technischem Sachverstand hätte die Karte leicht optimieren können und wird dies im Falle eines Kaufs auch tun. Selbst ich bin noch am Überlegen, aber warte erst mal Modelle mit ordentlichen Stromanschlüssen und DVI-Port ab.

 

[iceman84]

ich frage mal hier und nicht im überlaufenen 480-er Testthread:
Wie viel Speicher braucht die Karte überhaupt?
Als single solution reichen 4 gig locker, oder?
Die 8 gig brauchts erst ab den extremen auflößungen oder den übertriebenen HD texture mods..

Ich versteh nicht so recht, warum man auf ne Mittelklassekarte 8 gig packt.
Hab ich da was verpasst?

also bei meiner r290 OC waren die 4 GB öfters mal voll GTA etc... und da hatte ich noch nen 1080p statt 1440p Monitor, ggf. wenn man hohe AA Settings etc.. noch used oder halt ein Spiel wie du schon sagst große / viele Texturen hat.
Und was die nächsten 2 Jahre genau kommt weis man eh nicht

 

[profdre]

8 GB zu haben steigert den Wiederverkaufswert und außerdem haben die aktuellen Konsolen 8 GB (Arbeitsspeicher+VRAM kombiniert). Da die meisten PC Games Konsolenports sind und schlecht angepasst werden, nimm die 8 GB Version Viele Spiele können beim PC anscheinend nicht zwischen VRAM und RAM unterscheiden

 

[barnacle2k]

Wenn wir schon bei neuen Tests sind, könntet ihr die Karte in einem offenen / kälteren Gehäuse betreiben sodass sie nicht am Temperaturlimit hängt und sich runtertaktet?
Quasi eine Custom Karte simulieren?

 

[DeGhost89]

8GB sind definitiv sinnvoll. Ich spiele immernoch Skyrim mit vielen Mods. Die 4GB meiner 290x sind da sehr schnell voll.

Es kommt halt nicht nur auf die Auflösung an, sondern auch auf die Texturen die verwendet werden.