HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.582
Samsung präsentiert neuen GDDR6-Speicher
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Full HD DVD?
512GB/s bei 16GB erscheinen mir nicht extrem schnell. Mit GDDR5x geht das auch schon imo. Mal sehen was zukünftige "Stufen" bringen.
Gut geht es weiter. Gefühlt gibs GDDR5 schon ewig und ist immer noch nicht selbstverständlich.
512GB/s bei 16GB erscheinen mir nicht extrem schnell. Mit GDDR5x geht das auch schon imo. Mal sehen was zukünftige "Stufen" bringen.
Gut geht es weiter. Gefühlt gibs GDDR5 schon ewig und ist immer noch nicht selbstverständlich.
Bei einem 256Bit SI ohne Clamshell mit GDDR5X? Wäre gern an dem Produckt interessiert, was 512GB/s Durchsatz bei einem VRam Ausbau von 16GB hat.
@Topic
Dat GV104 Vollausbau
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Zudem arbeitet gddr5x extrem nah am Temperaturlimit wie man ja auf IR Bidern gesehen hat...
Ein Nachfolger ist auf jeden Fall notwendig und HBM ist leider noch immer nicht breit und vielseitig genug verfügbar.
Ein Nachfolger ist auf jeden Fall notwendig und HBM ist leider noch immer nicht breit und vielseitig genug verfügbar.
OK.
Welche Bilder meinst du!? Doch nicht irgendwelche von der TI? -> sagt absolut nix aus, da die Hitze über das PCB verteilt wird.
Solange es nicht in kritische Bereiche geht und das ist offenbar nicht der Fall, ist das doch nur eine Annahme...
Ne TitanX oder 12Gbps TI läuft absolut schmerzfrei, selbst mit VRAM OC ohne Mucken...
Sehe da nix von Temperaturlimit!
Nein, 12Gbps ist das max. im Moment, was auf der TI mit 12Gbps Chips anliegt. Hier wird von 16Gbps gesprochen, was entsprechend 33% mehr sind.
"Das" es entsprechend in den genannten Bandbreiten heute schon geht, ist einfach dem Fakt geschuldet, die TI nutzt ein 352Bit SI und die TitanX ein 384Bit SI. Es wäre selbst ein 512Bit SI technisch denkbar. Mit GDDR6 wären das aber alles eben Bandbreiten um 33% mehr als heute...
Oder weniger Interfacebreite...So könnte ne GV104 mit +- ein paar Prozent auf 1080TI Niveau mit 16GB GDDR6 kommen ohne dabei in ein Bandbreitenlimit zu laufen... Ne GV102 dann mit 384Bit SI und entsprechend 24GB bei um die 660-680GB/sec.
- - - Updated - - -
Du meinst so wie ne 266mm Vega64 mit HBMv2 und ne Zotac 1080TI mini mit 211mm?
Ne, dann lieber doch GDDR
Selbst ne FuryX ist mit ihren 191mm bringt es da nur auf unwesentlich weniger... Einzig die Nano würde da merklich weniger brauchen. Aber eben bei klarer Decklung der Leistungsaufnahme eben auch deutlich weniger Kühlfläche notwendig.
Mit klassischem GDDR Ansatz kann man auch klein bauen, die Kühlleistung muss aber deswegen trotzdem irgendwo her kommen!
Phantomias88
Banned
So lange GDDR6 nicht unter den IHS der GPU passt, ist er keine Konkurrenz für HBM2.
Zuletzt bearbeitet:
Defender19789
Neuling
- Mitglied seit
- 24.10.2017
- Beiträge
- 68
Es gab schon mal Grafikkarten die mit 512 Bit angebunden waren warum geht das heute nicht mehr ?
Phantomias88
Banned
Die Speicherdichte, da inzwischen gestapelt wird und nicht auf die Fläche verteilt, dadurch hat man niedrige Latenzen kann aber nicht mehr so viel auf einmal lesen/schreiben.
Das ist vergleichbar als würden wir 100% unseres Gehirn Zeitgleich nutzen, dann würden wir uns in pure Energie verwandeln.
I
its_a_me
Guest
So lange GDDR6 nicht unter den IHS der GPU passt, ist er keine Konkurrenz für HBM2.
Welche GPU hat den heute noch einen IHS?
Phantomias88
Banned
Ja gut, dann braucht HBM2 immer noch weniger Platz auf dem PCB, so das die Kühlfläche des GPU Chip ausreicht.
Näher beieinander.
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
@Fdsonne Das Vega so lang ist hat zu mindestens keine erkennbar sinnvollen Gründe. Die hätten dort gut 5cm einsparen können. Frag mich immer noch was AMD da gedacht hatte.
Und ich will eine relativ kurze Karte mit Highend PCB als Referenz/FE damit man ne ordentliche Wasserkühler Auswahl hat. Auf die Zotac Mini musste man ewig warten und die WaKü Version von der hat Alu im Kreislauf...
Phantomias deine Argumente waren komplett sinnlos. Der Vorteil von HBM ist die Strom- Und Platz-Ersparnis. Das die Haupt Kupferplatte vom Kühler nun den Speicher mitkühlt oder nicht ist doch völlig egal, solange der jeweilige Hersteller sich Gedanken drum macht wie der Speicher irgendwie gut gekühlt wird.
Und ich will eine relativ kurze Karte mit Highend PCB als Referenz/FE damit man ne ordentliche Wasserkühler Auswahl hat. Auf die Zotac Mini musste man ewig warten und die WaKü Version von der hat Alu im Kreislauf...
Phantomias deine Argumente waren komplett sinnlos. Der Vorteil von HBM ist die Strom- Und Platz-Ersparnis. Das die Haupt Kupferplatte vom Kühler nun den Speicher mitkühlt oder nicht ist doch völlig egal, solange der jeweilige Hersteller sich Gedanken drum macht wie der Speicher irgendwie gut gekühlt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@NasaGTR
Vor allem der Kühler Hersteller!
Vor allem der Kühler Hersteller!
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.175
Ohh bitte nicht. Ich will keine kurzen Karten ala den Furys. Das können Dritthersteller wie Zotac von mir aus bringen, aber ich will ein ordentlich langes Ref PCB.
Backend - Frontend Verhältnis würde den Chip nur "sinnlos" aufblähen (der V100 mit intern 512Bit ist ~800mm2 groß). Dank GDDR6 sind Dichten von 2GB per IC und GP102 Durchsätze bei Mainstream-typischen 4 Cluster Aufbau samt 256Bit möglich: schöner kann es net sein
Fragt sich nur wie Nvidia den beschnittenen GV104 behandelt, denn bei 64ROPS dürfte man am SI net viel schnippeln; maximal ein IC (x32) weg und man käme dann noch auf Stolze 14GB Vram samt 56Rops und einem 224Bit SI. 2 bis 3 SM's disabled und man hätte den beschnittenen GV104 noch in Reichweite des großen Bruders: Bei Pascal-ähnlichen Launchpreisen von 650$ herum für den Vollausbau und 550$ für den beschnittenen dürften alle Beteiligten glücklich werden
Eine Clamshell Version mit GDDR5X halte ich für unwahrscheinlich. Und wer net mehr Geld ausgeben will wartet halt auf den GV106.
Zuletzt bearbeitet:
Defender19789
Neuling
- Mitglied seit
- 24.10.2017
- Beiträge
- 68
Sorry der erste Geforce hat als Vollausbau ca. 450 DM gekostet das waren noch reele Preise . Ich hoffe das Intel mit Herrn Koduri in einigen Jahren HighEnd Chips entwickelt und dann ein Dreikampf herrscht das bringt die Preise wieder in richtige Bahnen
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Naja solange das PCB mit sehr guten VRMs ausgestattet ist und dort keine Kompromisse wegen der Größe eingegangen werden, was sit dann das Problem an nem kurzen PCB?
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Guter Fortschritt und eine schöne Übergangslösung bis zur großen Verfügbarkeit von HBM2. Denn das wird auch 2018 unterhalb von 500€ eine Sackgasse sein.
Wenn Intel da für irgendwas kämpfen wird, dann darum wer die höchsten Preise hat
.
Dave223
Legende
Immer diese sinnlosen Vergleiche... 1999 gab es auch einen 520i ab 33k Euro, heute kostet der mind. 41k. Und was sagt uns das?
Ja, die GeForce sind seit einiger Zeit echt teuer geworden, aber man kann auch nicht erwarten, dass alles den gleichen Preis behält, einfach weil es früher so war (auch sowas wie Inflation scheint manchem ja Fremd zu sein)... Und mal ehrlich, scheinbar sind doch der Großteil der Käufer bereit den Preis zu zahlen. Sonst würden sie ihn nicht verlangen
Ah, die erste 16Gb Chips. Damit kommt man dann doch weiter auch im Grafikbereich. SKHynix hat bislang ja nur 8Gb angekündigt und GDDR5X gibts auch nur als 8Gb und scheint auch nicht anders geplant zu sein. Das verlängert die Nutzungsdauer für GDDR jetzt ein wenig, aber langfristig kann GDDR mit der Speicherdichte her einfach nicht mit Stapelspeicher mithalten. 2 Stacks haben jetzt schon max. 16GB, dafür braucht man bei GDDR und 256Bit eben besagte 16Gb-Chips. Das passt also vorerst. Bei der 3. HBM-Generation ist dann aber feierabend, da kommt dann kein GDDR mehr brandbreiten- und vor allem dichtetechnisch mehr mit. Ab da wirds auch endgültig billiger, wenn man große Speichermengen benötigt.
Zuletzt bearbeitet:
So viel Luft ist da nicht. Der Block ist riesig. Hinter dem Lüfter ist zwar noch Luft, aber das wegzukürzen kollidiert mit den Stromanschlüssen. Diese hätte man dann nach hinten raus machen müssen. Alternativ den Lüfter kleiner machen oder eben durch größere Winkel für mehr verwirblung im Luftstrom sorgen müssen. -> das Design ist schon sinnig so wie es ist!
Das PCB ist doch lange nicht das wirkliche Problem. Nicht wie früher, wo das Ding "voll bis unters Dach" war. Heute ist eher die Kühlung ein großer Einflussfaktor, wenn nicht gar das Limit. Und die Vega64 muss eben auch mal 400W wegstecken können.
So ne Zotac Mini halt nicht. Oder ne Fury Nano
Kühlung -> Wasser ist eben keine Massenoption, wie die Fury gezeigt hat...
Ich sehe heute lange schon GPUs mit 24-32GB GDDR5, nicht X, nicht 6... Das heist, bei 384Bit SI einer fiktiven GP102 GPU wären 48GB möglich, bei 512Bit SI eben 64GB mit diesen 16Gb Chips, welche angekündigt wurden. Bei Durchsätzen von 768GB/sec bis 1TB/sec. HBM müsste den Durchsatz nochmal verdoppeln um bei zwei Stacks zu vollem 1GHz Takt in diese Regionen zu kommen. Und die Kapazität nochmal vervierfachen. Oder eben nur doppelte Kapazität only bei wohl deutlich teurerem vier-Stack Aufbau.
Solange der GDDR Speicher weiter entwickelt wird, wird sich HBM aus meiner Sicht schwer tun. Vor allem dann, wenn absoluter Platzbedarf auf dem PCB nicht das direkte Problem ist. Bei ner APU bspw. sieht das anders aus... Ne HighEnd dGPU hingegen!?
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Die Karte war damals auch nicht mehr wert, da es jedes Jahr eine massive Leistungssteigerung gab. Das was so als wäre eine 980Ti heute nur noch LowEnd. Ok, für manche mag das sogar zutreffen...
DragonTear
Legende
Eigentlich sagt uns das sehr schön dass die Preise von grakas völlig unverhältnismäßig gestiegen sind, im Gegensatz zum Durchschnitt von anderen Dingen.
33k -> 41K: +24%
450DM (225€) -> 800€ für GTX 1080Ti: +255% !!!
Für die erste Geforce (256er) hatte ich 1999 600DM bezahlt und das waren teils günstige Preise. Die 450DM sind mal Humbug.
Außerdem kann man die Geforce2Ti für 1200DM genauso einbeziehen und kommt dann locker auf ein gutes heutiges GTX1080Ti Verhältnis
Außerdem kann man die Geforce2Ti für 1200DM genauso einbeziehen und kommt dann locker auf ein gutes heutiges GTX1080Ti Verhältnis
Zuletzt bearbeitet:
genau so isses, man könnte auch sagen abzocke
war die GF2 Ultra nicht sogar noch teurer als die Ti damals?
jedenfalls war die damals schon schweine teuer...und was damals die GeForce2 Ultra war, ist heute halt eine 1080ti
jedenfalls war die damals schon schweine teuer...und was damals die GeForce2 Ultra war, ist heute halt eine 1080ti
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Das waren DM-Preise. Wenn man die Inflation einberechnet kommt man wahrscheinlich auf ähnliche Preise. Und nach einem halben Jahr kam bereits die GF3.war die GF2 Ultra nicht sogar noch teurer als die Ti damals?
jedenfalls war die damals schon schweine teuer...und was damals die GeForce2 Ultra war, ist heute halt eine 1080ti
war die GF2 Ultra nicht sogar noch teurer als die Ti damals?
jedenfalls war die damals schon schweine teuer...und was damals die GeForce2 Ultra war, ist heute halt eine 1080ti
Ja sorry war die Ultra (1200DM) der Ti Ableger war so um die 400 herum...
Hatte mich den ganzen Tag über kasteit ob der Frage ob nun doch nochmal 'ne AIB GTX1080Ti oder nur 'ne 1070Ti mir zu holen und dabei bin ich wohl ziemlich Matsche geworden im Kopf
Kack Volta hätte auch eher schon kommen können aber naja, dat GDDR6.
Zuletzt bearbeitet: