HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.965
... weiterlesen
AMD stellt eigenen Entwicklungspfad für Primitive Shader ein (2. Update)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Bullseye13
Enthusiast
Hier stand Müll 
Zuletzt bearbeitet:
Hört sich leider nicht gut an, was aber noch offen ist, die Frage, ob PS mit der Hardware möglich ist, ich meine wenn sie es nun den Entwicklern überlassen wollen, muss es ja mit der Karte gehen können, oder?
Da sollte sich AMD mal zu äußern.
Da sollte sich AMD mal zu äußern.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.137
Ja jetzt wird es Zeit für AMD hinsichtlich der Primitive Shader für Klarheit zu sorgen.
Für mich hört sich das so an, als sei eine Implementation der Primitive Shader möglich, nun eben explizit durch die Spieleentwickler. Warum AMD auf eine implizite Unterstützung verzichtet, wissen wir nicht. Ob das alles nun eine gute oder eine schlechte Nachricht ist, wird sich noch zeigen müssen.
Für mich hört sich das so an, als sei eine Implementation der Primitive Shader möglich, nun eben explizit durch die Spieleentwickler. Warum AMD auf eine implizite Unterstützung verzichtet, wissen wir nicht. Ob das alles nun eine gute oder eine schlechte Nachricht ist, wird sich noch zeigen müssen.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nee, einfach nur wieder unbedachte Gerüchteverbreitung. AMD hat von Beginn an gesagt, dass für die Nutzung der Primitive Shaders angepasster Code der Entwickler notwendig ist. Was also hat sich seit dem Launch von Vega bezüglich Primitive Shaders geändert? REIN GAR NICHTS! Überflüssige News. Eine News wäre es maximal wert gewesen, wenn eine "implizite Unterstützung" der Primitive Shader in Aussicht stünde und wie diese genau aussehen soll. Denn das war gar nicht der ursprüngliche Plan.
Wenn das stimmt was in der News steht, kann man es auch als Bestätigung sehen, dass PS in Hardware geht bzw. vorhanden ist und nur die Entwickler es nutzten müssen, man aber auf AMD Treiberebene zunächst jetzt nichts erwarten kann von AMD (Freischaltung etc.) ...
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.137
Richtig ist, dass wir das hätten etwas anders ausführen sollen. Daher habe ich folgendes hinzugefügt:
Wir haben auch noch einmal bei AMD angefragt, wie der Plan bisher war und wie es nun weitergehen soll hinsichtlich der Primitive Shader.
S
satuan
Guest
Ich habe mich immer gefragt wie das allein auf Treiberbasis gehen soll, wenn solche Feature erst ab einem bestimmten API Modell+Level unterstützt werden (Tier_3 - wie ihr ja selbst beschreibt). AMDs Treiber soll für das Pixelshadermodell 6.0 und höher ja lange Zeit in der Entwicklungsphase gewesen sein (Experimentierphase ab dem 17.4.1, Compiler zu Windows 10, also seit Mitte 2017).
So erhält die Diskussion auf der PCGH, die man dort ganz gut verfolgen konnte doch die richtige Würze. Da hatte wohl schon vorher jemand mitgeteilt, dass AMD die Entwicklung an dem Treiberbranch zur Unterstützung aufgegeben hat, weil es wohl ohne neuste APIs unmöglich ist, hören wollte das niemand. Denke mal das man so etwas (wenn es unter NDA steht), auch nicht öffentlich sagen darf. Schade es wurde alles dazu gelöscht...AMD war sicher darüber informiert.
AMD Radeon RX Vega: Unmut über fehlende Primitive Shader und mehr häuft sich
Der Shadertyp scheint vorhanden zu sein, kann jedenfalls über ein Linux Treiberverzeichnis ausgelesen werden. Vermutlich lässt sich der Compiler nicht einfach so bewegen, jegliche Level von directX zu unterstützen. Ich vermute es ist ein hardwarenahes Feature und damit optional auf AMD.
Die Entwickler machen davon auch irgendwann Gebrauch, wenn es was bringt und nicht zu viel Aufwand bedeutet, dass ist doch so gut wie sicher. Gerade bei kleineren Modellen der Vegagen (ab 11 und Mobile) dürfte die Beschleunigung was bringen.
Zuletzt bearbeitet:
S
satuan
Guest
Warum unterstützen sie Vulkan und DX12?
Nvidia hat auch mehr Marktanteil und kann sich mit ihrem Gewinn auch solche Späße erlauben, bei AMD sieht das anders aus.
Schon bei DX12 liegt der Mehrwert vor allem in der Hand der Entwickler und nur die größten Publisher mit eigenen Engines scheinen da auf ihre Kosten zu kommen. Jetzt das gleiche mit einer AMD eigenen Technologie welche ein bedeutend kleinen Marktanteil hat und im Hardwarebereich noch hinterher hinkt klingt nicht nach Trendsetter. Vulkan/Freesync ist auch nur relevant durch die Anerkennung als offener Standard.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Na also, dann wäre somit geklärt, dass die Vega sehr wohl Primitive Shader hat, die offensichtlich auch funktionieren.
Eventuell hat AMD sich erhofft, durch Treiberhacks noch in alten Engines mit Primitive Shadern mehr herauszukitzeln.
Aber oftmals merkt man dann, dass die Kosten nicht im Verhältnis zum Gewinn stehen, oder stößt auf ungeahnte Hürden.
Es ist klar, dass ein neues Feature schwer mit alten Spielen lauffähig gemacht werden kann, wenn sie bereits programmiert wurden. Da waren dann sicherlich auch keine massiven Leistungsgewinne mehr zu erwarten und die Gefahr für Treiberbugs steigt natürlich mit mehr Code immer.
Edit: Die Überschrift klingt übrigens extrem negativ, für die Infos, die dann im Artikel stehen. Manche haben sich schon gefragt, ob Primitive Shader in der Hardware möglicherweise defekt sein könnten, und dass AMD überhaupt einen Entwicklungspfad hatte, um Primitive Shader nachträglich in bestehenden Spielen über den Treiber aufzuzwingen, lese ich jetzt zum ersten Mal. Ich denke, für die meisten ist eher die positive Nachricht, dass Vega das Feature unterstützt und es bald nutzbar sein müsste der Hauptgegenstand des Artikels.
Somit stimmt es also, dass sie bisher nicht "aktiv" waren - es konnte sie ja keiner ansteuern, wenn es dafür keine API gab.
Eventuell hat AMD sich erhofft, durch Treiberhacks noch in alten Engines mit Primitive Shadern mehr herauszukitzeln.
Aber oftmals merkt man dann, dass die Kosten nicht im Verhältnis zum Gewinn stehen, oder stößt auf ungeahnte Hürden.
Es ist klar, dass ein neues Feature schwer mit alten Spielen lauffähig gemacht werden kann, wenn sie bereits programmiert wurden. Da waren dann sicherlich auch keine massiven Leistungsgewinne mehr zu erwarten und die Gefahr für Treiberbugs steigt natürlich mit mehr Code immer.
Edit: Die Überschrift klingt übrigens extrem negativ, für die Infos, die dann im Artikel stehen. Manche haben sich schon gefragt, ob Primitive Shader in der Hardware möglicherweise defekt sein könnten, und dass AMD überhaupt einen Entwicklungspfad hatte, um Primitive Shader nachträglich in bestehenden Spielen über den Treiber aufzuzwingen, lese ich jetzt zum ersten Mal. Ich denke, für die meisten ist eher die positive Nachricht, dass Vega das Feature unterstützt und es bald nutzbar sein müsste der Hauptgegenstand des Artikels.
Zuletzt bearbeitet:
S
satuan
Guest
Genauso sehe ich das auch. Sie sind da, weil von AMD jetzt bestätigt. Jetzt liegt es am Entwickler sie auch zu nutzen. Ich glaube das sie es machen werden. Dem Entwickler ist es eigentlich egal und das sich ab directX 12 auch gut von nicht so gut trennt, war ja vorher klar (gab es in der Vergangenheit aber oft schon bei derartigen API-Wechseln oder größeren Umbrüchen), wobei es auch viel Aufwand bedeuten kann. Das sollen viele Zeilen Code mehr sein, der sich manchmal nicht lohnen soll. Ich glaube es nicht, oft fehlen einfach Zeit und Mittel. Der Entwickler selbst will das sein Werk auf allen Plattformen ein Erlebnis wird, damit sichert er seine eigene Arbeit. Die wollen das also vermutlich und Vega ist doch gut angekommen (siehe Doom, Wolfenstein und andere Titel), wer hätte das jemals gedacht. Ich hätte nie vermutet das die überhaupt über 1300-1400 MHz takten.
Es ist also weder was kaputt - noch - nicht da, sondern man kann es bisher nicht ansprechen, dass lässt doch hoffen. Als AMD User braucht man eben Geduld (jedenfalls mehr als bei anderen Anbietern). Soll es für AMD ein Fingerzeig sein sich schneller darum zu bemühen...
Komischerweise soll es unter OS-X (Apple, Mac Pro VFE) irgendwie lauffähig sein. Wisst ihr dazu was? Auf reddit gab es mal ein Posting das aber wieder gelöscht wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Laut Folie hat AMD doch das Feature angekündigt und aus meiner Sicht müssen die die Funktion selbst in ihren Treiber implementieren oder eine API den SW-Entwicklern anbieten, damit die es dann irgendwie nutzen können. Mittlerweile sind 5 Monate nach Release der Vega rum. Ich denke solangsam sollten die aus dem Knick kommen, sonst könnte man noch denken das hier eine Funktion angeboten / angepriesen wurde die nicht geliefert wird. Mal schauen was die Amerikaner und ihre Geldgeilen Anwälte so machen..
S
satuan
Guest
Die brauchen den Compiler...den Rest basteln sie dann vermutlich allein.
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Macht nur Sinn wenn sie dafür gut bezahlt werden. In welcher Art und Weise auch immer.
Weil es wenigstens genug Karten gibt die das unterstützen.
Die "anderen Titel" würden mich interessieren.Die wollen das also vermutlich und Vega ist doch gut angekommen (siehe Doom, Wolfenstein und andere Titel), wer hätte das jemals gedacht. Ich hätte nie vermutet das die überhaupt über 1300-1400 MHz takten.
Dann wünsche ich dir frohes warten. Wir ziehen dann ein Fazit darüber wenn du deine Vega entsorgt hast.
AMD hat mit Vulcan und mit Primitive Shader zwei Optimierungen im Angebot, für die bei der Entwicklung der Spiele extra Anpassungen gemacht werden müssen, damit diese davon profitieren.
Nun heißt es, dass AMD die Primitive Shader nicht implizit über den Treiber anbieten (was auch nie versprochen wurde), sondern nur direkt über die API --> Das Spiel muss die Funktion also direkt ansprechen.
Wo ist das denn "ein Marketing Desaster für AMD"?
NVIDIA macht seit Jahren genau das gleiche mit ihren Gameworks Sachen. Da wird in der Entwicklung speziell für NVIDIA Grafikkarten entwickelt und optimiert. Das Ergebnis ist dann, dass bei diversen Spielen NVIDIA schneller ist. Wie das aussieht, wenn man das Spiel andersrum spielt - also wenn ein Spiel für AMD optimiert ist, sieht man wunderbar bei Wolfenstein, wo die VEGA 64 so schnell wie eine 1080 Ti ist und selbst die Vega 56 nur knapp dahinter.
Und nun macht AMD das gleiche wie NVIDIA mit Primitive Shader und es wird gemeckert.
Nun heißt es, dass AMD die Primitive Shader nicht implizit über den Treiber anbieten (was auch nie versprochen wurde), sondern nur direkt über die API --> Das Spiel muss die Funktion also direkt ansprechen.
Wo ist das denn "ein Marketing Desaster für AMD"?
NVIDIA macht seit Jahren genau das gleiche mit ihren Gameworks Sachen. Da wird in der Entwicklung speziell für NVIDIA Grafikkarten entwickelt und optimiert. Das Ergebnis ist dann, dass bei diversen Spielen NVIDIA schneller ist. Wie das aussieht, wenn man das Spiel andersrum spielt - also wenn ein Spiel für AMD optimiert ist, sieht man wunderbar bei Wolfenstein, wo die VEGA 64 so schnell wie eine 1080 Ti ist und selbst die Vega 56 nur knapp dahinter.
Und nun macht AMD das gleiche wie NVIDIA mit Primitive Shader und es wird gemeckert.
Diese Verwirrung könnte aus einer "Unterhaltung" per Twitter zwischen einem AMD-Repräsentanten und einem Journalisten endstanden sein, in der gesagt wurde, dass es automatisch per Treiber passiert.
Ursprünglich hieß es in der Tat, dass das Feature gezielt per Applikation angesprochen werden muss.
Erstaunlich ist, dass bisher relativ wenig von anderen Redaktionen darüber berichtet wird, was auf eine noch recht dünne Faktenlage schließen lässt, was ja auch kein Wunder ist, da sich AMD dazu offiziell noch nicht geäußert hat, warten wir mal ab....
Ursprünglich hieß es in der Tat, dass das Feature gezielt per Applikation angesprochen werden muss.
Erstaunlich ist, dass bisher relativ wenig von anderen Redaktionen darüber berichtet wird, was auf eine noch recht dünne Faktenlage schließen lässt, was ja auch kein Wunder ist, da sich AMD dazu offiziell noch nicht geäußert hat, warten wir mal ab....
Zuletzt bearbeitet:
Was soll das wieder bedeuten? AMD hat bisher an keine Stelle belogen oder betrogen, die Leistungsfähigkeit von Vega gerade wenn die Entwickler dazu beigetragen, wurde in einigen Titeln doch auch schon unter Beweis gestellt,
das nächste spannende Duell wird Far Cry5 werden, auf die Tests kann man schon gespannt sein:
Far Cry 5 Systemanforderungen für 4k und 60 FPS - Packt das dein PC?
Zuletzt bearbeitet:
SPAM? Warum werden solche sinnlosen Beiträge eigentlich nicht gelöscht/verschoben?
Die tragen doch nur zu weiteren Fanboy Diskussionen bei und schaffen Vorurteile gegenüber Herstellern auf Basis von Gerüchten und Falschmeldungen.
Gibt es bereits Fakten zur verwendeten Technologie der Engine? Sprich welche NVIDIA und AMD spezifischen Optimierungen gemacht wurden? Primitive Shader werden ja sicherlich nicht unterstützt
Zuletzt bearbeitet:
PS wohl nicht, aber FP16 
:
Für AMD Radeon RX Vega: Wolfenstein 2 nutzt Vulkan & FP16, Far Cry 5 FP16
:Für AMD Radeon RX Vega: Wolfenstein 2 nutzt Vulkan & FP16, Far Cry 5 FP16
S
satuan
Guest
Weil es ALLE Karten unterstützen und es ausser in LowLewel keine Alternative gibt, die auch nur ansatzweise ALLE Hersteller berühren könnten. Sonst müssten alle ihre GPUs bei Nvidia zertifizieren lassen und Patente kaufen. Die Zukunft ist also expliziet...directX.x und damit HighLevel auf Dauer ist tot. Die APIs bestanden schon immer aus 3d.directX (als LowLevel Anteil) und 3d.directX.X (als Highlevel Anteil). Das sich die Gewichtung verschiebt, um mehr Leistung aus der gleichen Hardware zu generieren muss kein Nachteil sein, es macht nur mehr Arbeit.
Warum, weil man die Hardware Leistung nicht endlos steigern kann und bei HighLevel nutzlos Leistung brach liegen lässt, auch wenn es zuweilen weniger Programmierungsaufwand bedeutet, weil weiter verbreitet.
Far Cry? Ist ja wohl Nvidia Gameworksland wo AMD da wildert? Die profitieren im übrigen auch von explizieten Technologien, siehe Cuda.
Nur zur Info - ich entsorge weder AMD noch Nvidiakarten, eine habe ich immer behalten, die liegen alle noch hier (auch damals wo Kohle knapp war). Stehen in einer Vitrine in meinen Arbeitszimmer. Das ist cool...Dann wünsche ich dir frohes warten. Wir ziehen dann ein Fazit darüber wenn du deine Vega entsorgt hast.
Immerhin liegt die V64 vor der 1080FE und die V56 in bestimmten Spielen vor der 1070/1070FE je höher die Auflösung wird auch (die Redaktionen stellen gerade ihre Benchmarkpacur's um und neuere Titel laufen auf AMD immer besser - PCGH, Computerbase und andere Seiten...), ich wüsste nicht wo da das Problem sein soll. Mit "Gespiele" wird es auch effizienter.
Ehrlicherweise interessiert mich so etwas, muss nicht jeder mögen - sich mit seiner Hardware auch mal auseinander zu setzen. Lange Benchmarkbalken sind mir egal, ich brauche so viel fps, dass es rund läuft, Monitor unterstützt 60Hz. Aber gesteigerte min fps machen auch Sinn, weil dann der Droop geringer ausfällt. Gibt überall was zu meckern, man macht das Beste daraus.
Die Shader sind da, sie können auch genutzt werden, wenn man auf GPUopen setzen will. Nvidia macht es nicht anders mit Gameworks & Co. Ziemlich erfolgreich, warum soll das bei AMD nicht funktionieren mit offenen Standards? Fiji wird mir noch viele Jahre gute Dienste leisten wie auch Vega, Fiji wird zur Zeit in einem mITX Projekt verwurstet. Die Leistung reicht doch vollkommen für 1080p oder 1440p bis 60Hz. Wenn man heutige Preise von Graka's sieht, muss da langsam ein Umdenken stattfinden, Hardware für die Bildwiedergabe dann auch mal länger zu verwenden als nur ein Jahr. Feature oder Techniken dann über gewisse Zeiträume freizuschalten, hat sich bei den Konsolen jedenfalls bewährt und wird von den Entwicklern auch angenommen. Das es zwischen AMD und Nvidia Konkurrenzen gibt ist doch i.O., dass belebt zumindest diesen Markt. Nicht jeder Entwickler ist käuflich, soviel dazu.
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Ist doch wie immer. AMD liefert aber keiner nutzt es. Erinnert mich irgendwie damals an DX10.1. Nur AMD konnte dies unterstützen.
Direct3D 10.1 im Test: Fünf Spiele mit Microsofts API im Vergleich (Seite 9) - ComputerBase
Direct3D 10.1 im Test: Fünf Spiele mit Microsofts API im Vergleich (Seite 9) - ComputerBase