120hz / 144hz - Was ist eigentlich der Vorteil zu 60hz?

GeorgR.

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
06.04.2007
Beiträge
760
Ich versuche 120hz bzw. 144hz Monitore zu verstehen.

Der Grund dass ich frage ist das ich auch mit meiner GTX 970 SELTEN, sagen wird mehr als 60, 70 oder 80 FPS in modernen Spielen kriege, mit vollaufgedrehten Settings. Was ist demnach der Vorteil eines 120hz Monitors?

Ist es dass so ein Monitor auch auf, sagen wir, 65, 70, 80, 90 etc. Vsyncen kann, was ja logischerweise mit einem Moni der nur max. 60hz ausgeben kann nicht gehen kann? Quasi Vsync (und smooth) auf jeglicher Frequenz unterhalb des Maximums.

Frage 2)
Wäre G-Sync empfehlenswert oder wäre es Geldversdchwendung, soll ich eher einen "normalen" 120/140 holen?

Frage 3)

Generelle Kaufempfehlung für *günstigen* 120hz/144hz Monitor. Wenn einer verkauft hier im Forum bitte PM :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
flüssigeres bild

gsync synct deine frequenz mit deinen FPS -> kein tearing. kein vsync notwendig somit kein inputlag.

wenn du natürlich deine settings so hoch schraubst dass du weit unter 120fps hast, kriegst du natürlich nicht das volle potential der 120hz zu spüren. musste halt die settings runterdrehen.

für csler ist das ganze interessanter weil du da eh nie unter 150fps kommst. zumindest ist das das ziel

ich kann mir jedoch nicht vorstellen dass gsync 55fps auf 55hz genauso flüssig sind wie 60fps auf 60hz anschlag.

144hzler ohne gsync kosten 300.

144hzler mit gsync/fressync gibts glaub für rund 500.

144hzler, gsync/freesync + NON TN panel gibts für 750 rum
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo!

Wie G-Sync funktioniert verstehe ich.
Hier nur die grundsätzliche Frage des Vorteils eines, sagen wir 120hz or 144Hz Monitors:
Ist der Vorteil dass ich damit auf JEDE FPS *bis zum Monitor Maximum* VSYNCen kann - während ich bei einem 60hz Monitor natürlich nur max. 60hz Vsyncen kann? Der Vorteil also, ich kann dann VSYNC snutzen auch wenn ich, sagen wir 71, 80, 83, 99 etc. FPS habe, der ganze Bereich bis 120hz bzw. 144hz?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Gsync ist es immer flüssig, bei jeder FPS. Mit 144 Hz entsprechend bis hoch auf 144 FPS.

Auf Gsync wollte ich nicht mehr verzichten.
 
@GeorgR.

DAS funktioniert nur mit (in deinem Fall) G-Sync. Ein normaler 144hz Monitor synct genau wie ein 60hz Monitor, nur mit anderen Werten (Sprich einmal mit nativer Hz-Zahl und dann mit der halben. Ob da noch zwischenschritte drin sind weiß ich grad nicht).
 
144hzler ohne gsync kosten 300.
Keineswegs. BenQ XL2411Z - 235 Euro bei Amazon, nigelnagelneu.
Da war die Nachfrage auch mal recht niedrig wegen der Ungewissheit der Firmwaregeschichte, das wird den Preis gedrückt haben. :d

Ich habe (bis zu meinem ersten TFT) immer ohne Vsync gespielt. Beim TFT war das Tearing dann unerträglich und die geliebte Röhre nunmal kaputt -> notgedrungen Vsync an -> Bis ich einen 144Hz TFT hatte.

Seitdem ist das Tearing für mich nicht mehr wahrnehmbar/störend/vorhanden. Habe allerdings persönlich keine Erfahrungen mit G/Freesync - wäre evtl noch ein i-tüpfelchen, aber ist mir "jetzt" den Aufpreis nicht wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
@GeorgR.

DAS funktioniert nur mit (in deinem Fall) G-Sync. Ein normaler 144hz Monitor synct genau wie ein 60hz Monitor, nur mit anderen Werten (Sprich einmal mit nativer Hz-Zahl und dann mit der halben. Ob da noch zwischenschritte drin sind weiß ich grad nicht).

Das habe ich auch geglaubt (deswegen auch meine anfängliche Verwirrung) - ist aber nicht!

Beim adaptiven Vsync mit Nvidia wird bspws. Vsync automatisch bei FPS UNTER der max. Monitor Hz *ausgeschaltet*. Was heisst dass das Standard Vsync also IMMER Vsynct, auch bei, sagen wir 20 FPS im Spiel. (Wartet dann halt bis der Monitor der GPU das ok gibt).

Wenn es nur mit Nativem Vsync (sagen wir auf 120hz or 144hz) ginge macht das keinen Sinn da kein normal Sterblicher bei modernen Games, BF4 etc. mit max. Grafikeinstllungen 120hz durchgängig erreicht, ausser derjenige hätte 4 GTX 980 im Doppel-Sli oder sowas. Otta Normalbürger mit einer GTX970 oder GTX 980 wird kaum jemals 120hz/144hz erreichen in modernen Spielen - DESWEGEN JA AUCH MEINE VERWIRRUNG was der Sinn eines 120hz ist wenn solche FPS in der Realität selten sind.

Kurz: Vsync (standard) passiert tatsächlich immer, im "Idealfall" bei einem 60hz Monitor haste durchgängig 60FPS im Spiel und kannst dann auch auf die 60hz syncen. Deswegen meine Überlegung/Frage...ob man dann mit einem 120hz Monitor einfach 120hz als Obergrenze hat, dann man eben auch oberhalb von 60hz Vsyncen kann, bis halt zum Maximum.

GSync, so ich es verstehe ist ein forzierter Sync, die GPU wartet NICHT auf das Signal (vom Monitor) das jetzt ein neues Bild aufgebaut werden kann (--> INPUT LAG!!) sondern macht genau das Gegenteil, es "erzeugt" den Vsync. ("Steuert" quasi den Monitor aktiv).

- - - Updated - - -

Soweit ich das verstanden habe, scheint der Vorteil folgender zu sein:

Ein 60 Hz Display kann nur alle 16ms ein neues Bild darstellen (1s/60=0,01666s=16,66ms), ein 120 HZ Display kann bereits alle 8ms ein neues Bild darstellen; hier ist das im Ansatz mal erklärt:

Nvidia „G-Sync“ im Praxistest: Grafikkarte und Monitor im Gleichschritt (Seite 5) - ComputerBase

Das stimmt natürlich!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich kann hier nur theHOMER & Alfred recht geben.

Was ich selbst sagen kann,
definitiv braucht man keine hohen Fps, um die 120hz+ Ingame zu erleben!!!

Mit meiner vollen Bestätigung kann ich aus dem G-Sync Test beim PG27AQ (4K/60Hz/G-Sync) zitieren,
„Zunächst: Ruckeln bleibt Ruckeln - bei 35 Fps kann auch eine adaptive Bildratensynchronisierung kein Wunder bewirken.“.

Wie viel G-Sync &/oder die hohen Hz bringen, hängt eher auch vom jeweiligen Spiel ab, bzw. eben der vom Coder konfigurierten Engine.


120hz+ erzeugen jedoch garantiert bei den meisten Games einen klasse Smooth-Effekt
und zwar auch bei 35 oder 45 Fps., quasi eben genau dieses 60Fps/Vsync Motion-Gefühl a la Call of Duty BO.
Das, möchte ich beim Daddeln nie mehr missen, allein weil es beinahe in jedem Spiel greift!!!

Das funktioniert auch, wenn man die Fps auf 40/60/80 o.ä. limitiert, um nicht unnötig 100% GPU Power für dauerschwankende oder eh nicht wahrgenommene „68-119Fps“ in einem 3D Baumodus o.ä. raus zu hauen,
dem Screen pauschal feste Zwischenfrequenzen zu verpassen, ist daher eigentlich auch gar nicht nötig.


Diesen Motion-Effekt kann G-Sync allein bei 60Hz zwar auch hinbekommen, oft aber eben nicht,
bei mir z.B. Empyrion, Ryse of Rome, Witcher 3, Space Engineers, Tombraider 2013 oder Fallout4 mit Vollbild.

Allein mit 120hz+ laufen diese Titel jedoch smooth!
(Empyrion dazu allerdings erst ab 75Fps)
Fallout läuft jedoch im randlosen Fenstermodus direkt smooth, aber ebenso auch ohne Gsync.
Unter 60Fps ging es leider nicht, PC ist zu stark :xmas:




G-Sync/60Hz vs V-Sync/60Hz begeistert dagegen definitiv bei
- Bioshock Infinion
(per DSR auf 5120x2880px, dabei kam es dann unter 60Fps/60Hz zum Stottern,
mit G-Sync/60Hz smooth/ mit 120hz ohne Gsync aber auch smooth)
- Anno 2205 (allerdings brechen die Fps mit 120Hz+ auch nur noch auf 40, statt auf 30 ein, welche sich dann, wie oben erklärt, aber smooth anfühlen)
- und seit einigen Tagen auch bei Ark
(allein mit 120Hz+ aber auch dort der gleiche Motion-Effekt, wie mit G-Sync)

G-Sync funktioniert auch mit eigenen Fps-Limits (natürlich >30).

Ebenso muss ich bei/mit G-Sync (auch inkl. 120Hz+) zugeben,
dass sich die Steuerung etwas direkter anfühlt, bei einem Spiel etwas mehr, bei einem anderen nur im direkten hin & her-Vergleich, bzw. eben nur unter 60Fps.
Ich könnte es nicht messen oder bewerten, da es bei mir keinen Einfluss auf meinen Score oder Spielspaß hat, aber es ist definitiv wahrnehmbar.
Hier kann ich mir gut vorstellen, dass einige Topscorer davon begeistert sind, oder sogar davon profitieren.



V-Sync - off, bewerte ich hier nicht mit rein, da ich wie HOMER nie ohne V-Sync spiele.

Ebenso vernachlässige ich mal, dass sich mit 120Hz+
Mauszeiger, Windows Animationen, Fensterverschieben, Scrollen usw., smoother verhalten,
ist ein netter Effekt „wenn man es mal bemerkt hat“ , aber nicht wirklich nötig,
dann eher schon, dass 23/25Fps Filme nun auch geschmeidig wie im TV laufen.

Die nun möglichen 1xx Fps denke ich, merken/brauchen eher nur wenige Enthusiasten
& wegen 1-2 Spielen sicher jetzt kein entscheidendes Feature.

Allerdings könnten die 120Hz+ eine bessere Bewegungsschärfe, gerade unter den etwas trägeren IPS-Panels, bewirken,
ich kann bei mir aber nicht beurteilen, ob meine Begeisterung darüber doch allein mehr von der größeren Diagonale & Auflösung herrührt
und ob man diese doch eher minimale Verbesserung im Alltag noch so wahrnimmt, man hat ja schließlich Aufgaben beim Spielen.




Mein Fazit:
Die 120Hz+ sind unverzichtbar, wenn es um smoothe Performance geht.
Smooth steht für mich über dem meist verwendetem „flüssig“,
da das Thema „flüssig vs =ruckelfrei?“ keinen Standard hergibt & teilweise auch nicht von jedem gleich wahrgenommen werden kann, wie andere eben bei „80 oder 150Fps?“.

Die 144 oder 165Hz fallen hierbei jetzt nicht mehr so sehr ins Gewicht, meine ich, dieses smoothe Gefühl ist bei 120Hz halt schon offensichtlich.


G-Sync sehe ich auch eher noch als das i-Tüpfelchen
und ultimativ für alle, die sich bisher lieber mit V-Sync OFF wohler gefühlt haben
und auf explizite Eingabeverarbeitung Wert legen.
Offen bleibt damit ja auch noch, ob in Zukunft viel mehr Spiele damit profitieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim einfachen VSync wartet die Grafikkarte mit dem Auffrischen des Framebuffers bis direkt nach dem Abgreifen eines Bildes durch den Monitor.
Dadurch ergibt sich, dass wenn die gezeichnete Framerate der Grafikkarte niedriger als die Bildwiederholfrequenz des Monitors ist, der Monitor bereits mehrere Refrehes hatte, ohne dass das Bild aktualisiert wurde.
Da es nur vollständige Refrehes gibt, und keine stückweisen, ergibt sich daraus, dass die Framerate auf den nächst niedrigeren, ganzzahligen Quotienten der Bildwiedehrolrate sinkt.
Also:

60/2=30
60/3=20
60/4=15
etc.

Das Problem liegt vor allem im Bereich zwischen 20 und 30 FpS.
Zwar arbeitet VSync mit allen Frames, aber das erreicht es eben nur, weil der Monitor ständig mit der Darstellung neuer Frames auf die Grafikkarte wartet, und dazwischen auch die Grafikkarte kurzzeitig auf den Monitor, wodurch der selbe Frame mehrfach gezeichnet wird und die Framerate auf die oben angegebenen Werte sinkt, falls es nicht mehr für den nächsthöheren gereicht hat.
Mit G-Sync/Freesync hast du diesen Effekt nicht, weil der forcierte VSync dafür sorgt, dass ein berechneter Frame sofort ausgegeben wird, und nicht erst dann, wenn sowieso der nächste 60Hz/120Hz Refresh anfällt.

Eins Monitor mit 120Hz verringert diese Wartezeit, wie oben schon verlinkt wurde, pauschal um die Hälfte, weshalb der bremsende Effekt geringer ausfällt, aber eben nur geringer, denn das Problem dass eine große Lücke zwischen 60FpS und 30FpS klafft besteht immer noch. Somit bleibt als Abhilfe dafür zu sorgen, dass die Framerate immer über 60 bleibt, oder aber G-Sync/Freesync zu verwenden und somit tatsächluch auch 45,2, 58 usw FpS gezeichnet zu bekommen an stelle von 30, wenn die Leistng für nicht mehr ausreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
30FPS laufen aber @60Hz besser, als mit 120Hz, weil bei 120HZ man das Frameskipping sieht, haben wird doch schon vor 5 Jahren besprochen?

Dadurch ist Gsync/Freesync ein Segen. Bei 30FPS kann man auch ohne Vsync spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, das technische Verständnis ist halt die eine Sache, was es in der Praxis, oder bei einem selbst bewirkt, dann die Andere.

Ich habe hier Beispiele und Szenarien aufgezeigt, ebenso sind bei weitem nicht alle Testberichte so enthusiastisch, wie einige Enduser mit Ihren Bewertungen.
Nur können sich Tester oft nicht unbedingt erlauben, etwas praxisbezogen gänzlich niederzumachen,
noch kennt man bei den Usern Ihre Vorgeschichte (Hardware), bzw. Ihren Wertungsmaßstab.

Ebenso kann ich nicht beurteilen, wie sich G-Sync (60Hz) bei einfacherer Hardware auswirkt (I3,I5, GTX660Ti, GTX770 …).

Aber Ihr pauschalisiert mir hier einfach zu viel,
außerdem ist mir letztlich doch egal, ob Ruckler/Gestottere aufgelöst, oder nur kaschiert werden. Entscheidend ist doch, was nehme ich wo & wie oft war.
Von G-Sync allein (also bei 60Hz), war ich wegen diversem Marketinggedöns, solcher Aussagen hier & Pendeldemo da, absolut enttäuscht, weil es ganz andere Erwartungen geweckt hat.


Ich würde jedenfalls Kotzen, wenn ich den 4K mit 60Hz/G-Sync genommen hätte
und jetzt bei nem Kumpel so einen 120Hz+ vielfältig erlebt hätte.
Vor allem, weil die 60Hz bei 4K nicht mal am Panel, sondern wohl nur am Portlimit liegen.
Evtl. kommt da schon nächstes Jahr ein HighRefresh-Nachfolger
und da darf jeder leidenschaftlicher 60Hz G-Sync Zocker das Ersparte wieder nachzählen,
weil es eben auch bei 4K ein zusätzliches Erlebnis hergibt.
 
Eben manchen ist die Bildqualität entscheidend, bei manchen Spielen brauchst du keine 120Hz sondern Übersicht und Kontrast.
 
Hab mir jetzt doch den Benq XL2411z oder Benq XL2420z in den Kopf gesetzt.
 
Irgendwie hat mich der Thread jetzt verwirrt. :d

Also ich habe jetzt auch einen BenQ mit 144Hz ohne G/Freesync

Bei Wildlands habe ich FPS im Ingame Benchmark min 55, max 75

Gefühlt benötige ich kein Vsync, weil ich kein Tearing wahr nehme oder bemerke (habe nie mit vsync gespielt).

ABER wenn ich es nun einschalten würde, was passiert genau? Fällt die FPS auf konstant 50 FPS, weil 144hz/3 = 52 -> ganzzahlig 50.

Und macht es in dem Fall Sinn, bei vsync aus den TFT auf 80hz einzustellen statt 144hz? Evtl. mit FPS Lock auf 80.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vsync bedeutet nur, dass die Bildausgabe regelmäßig stattfindet, obwohl die Grafikkarte in Abhängigkeit der FPS (1/FPS) Bilder produziert. Bei Vsync wird das Bild der GPU zurückgehalten bis der Monitor das Bild erneut aufbaut.

Vsync orientiert sich an der Hertzzahl des Monitors. Läuft er auf 144 Hz wird alle 7 ms ein neues Bild ausgegeben. Wenn nun aber die FPS kleiner 144 FPS sind, kommt es zu Tearing. In deinem Fall empfiehlt es sich die maximale Hertzzahl auf 60 zu reduzieren. Mit Vsync hast du dann automatisch ein Framelimiter bei 60 FPS. Wenn die konstant gehalten werden hast du weder Ruckler durch Drops noch durch Tearing Streifen.

Im Grunde ist das DER große Vorteil von G/Freesync. Da passiert das zu jeder Zeit automatisch. Dort wird die Hz an die FPS angepasst, ohne den Inputlag von Vsync.
 
Hinweis: Selbstverständlich wird KEINE fps anzeige plötzlich glatte 72 fps anzeigen, wenn man die 144 fps nicht erreichen kann.
Man hat real weiterhin ganze framerates, aber die können zwischen 0 und 144 alles sein. Auch 137, auch 141, auch 123.

Was aber passt: Frames werden gedoppelt, aber nicht dauerhaft (solange die fps unter 144 sind), sondern wenn der Monitor seinen neuen Refresh zyklus hat, die GPU aber auch nur minimal zu langsam ist um das nächste Bild fertig zu haben, wird das vorherige Bild einfach noch nen weiteren Zyklus gehalten.

Ganz einfaches Beispiel: Du erreichst 142 fps, bei 144 Hz, und hast V-Sync an.

142 Bilder kommen ganz normal mit jeweils 6,944 ms Frametime zeit.
Aber 142 bekommst du in 144 nicht rein, da fehlen 2. Die 2 werden nicht erfunden, sondern einfach gedoppelt. sprich, von den 142 Bildern werden entsprechend 2 davon doppelt solange angezeigt, sprich 2x 6,9444 ms lang = 13,888 ms.
Das heißt, 2 mal pro Sekunde hat man jeweils 1 BIld doppelt solange da, was "Stuttering" ist. Sprich, diese 2 Bilder jeweils sind kurz "eingefrohen", das sieht man als kleinen Ruckler.

Bei 140 fps sind es dann halt schon 4 bilder, die "gedoppelt" werden müssen.

Für diesen einen Refresh zyklus ist die fps dann 72, weil der Frame 13,88 ms sichtbar bleibt. Und das ist 72. Aber fps-anzeigen werden niemals 144 anzeigen, und plötzlich dauerhaft auf 72 springen bis man wieder 144 hat. Sonst gäbe es kein Stuttering. "fps" hat man in dem Fall 140 oder 143 einfach. Ganz normal. Nur halt mit stuttering.

"SO" erklärt finde ich es für mich jedenfalls viel verständlicher, als das bisherige "fps werden halbiert". Weil das werden sie nicht, laut jeder FPS anzeige, das hat mich früher immer verwirrt warum das so formuliert wird. Auch wenn es ans ich nicht falsch ist.


Btw, wenn du es visuell willst: UFO Test: Multiple Framerates

Hier bei Demo Microstuttering oder stuttering auswählen. Da siehst du genau den von mir beschriebenen Effekt. Einzelne Bilder bleiben kurzzeitig "stehen"
 
60hz sieht für mich sogar am desktop ruckelig aus.

selbst wenn ich ingame nur 30-50fps habe, sieht das mit 144hz meilenweit angenehmer aus als mit 60hz.
zum zocken, sind IMO mind. 120hz pflicht - egal wieviel fps.

aber das sieht jeder anders oder nimmt es anders wahr.
 
Kann es sein, daß du den Unterschied zwischen V-Sync mit und ohne Triple Buffering nicht kennst ? :rolleyes:

Evtl, aber um Triple Buffering geht es nicht. Sondern um V-Sync.^^
Und wenn immer wieder beauptet wird "V-Sync halbiert die fps, wenn keine 60 erreicht werden können, dann gibt es nur 30", ist so nunmal schlicht und ergreifend Falsch. Das kann jeder selbst testen.

Für den moment passen die Frametimes zu 30 fps, faktisch springen die fps aber zig mal pro sekunde zwischen 60 und 30 hin und her, was dann die z.B. 55 fps ausmacht, wenn 60 nicht gehalten werden können. Denn innerhalb 1000 millisekunden wird man da 55 bilder haben, egal ob mit oder ohne V-Sync. Nur die Frametimes sind doppelt.

Ob und wie Triple Buffering das ändert, darum geht es bei der Aussage nicht^^ Das kann meinetwegen gerne so sein.

Wie gesagt, ich hab das damals NIE verstanden warum das immer so behauptet wird, und meine fps NIEMALS von 60 direkt auf 30 gesprungen sind, wenn die 60 nicht gehalten werden können.
 
Kannst du mir eins nennen? Würde das gern selbst probieren...^^

Ich kenn wie gesagt nur diese "doppelten Frames"
 

Naja, ganz so ist es dann auch nicht :d (Ab 1:18)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
joa die mein ich auch^^ Wenn ich mal keine 60 fps halten konnte, hatte ich halt 57, oder 52 beispielsweise. Hatte es bisher noch nie so, dass die fps dann direkt auf 30 gefallen ist, bis wieder 60 gehalten werden konnten.
Zumindest laut FPS anzeige aus dem MSI-Afterburner Overlay.
Im graphen war die fps auch ganz normal bei dem entsprechenden Wert, wie z.B. 57~.
Nur die Frametimes sind halt zwischen 16,67~ und 33,4 ms hin und her gesprungen (Sieht man im graph halt nicht so exakt, weil der nicht so präzise arbeitet).
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh