HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.133
... weiterlesen
GeForce RTX 2080 Ti FE kämpft mit Herausforderungen in der Lieferkette (Update)
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Morrich
Legende
- Mitglied seit
- 29.08.2008
- Beiträge
- 5.559
Absolut lächerlicher Auftritt, den NVidia hier hinlegt.
Sie hatten doch keinerlei Druck seitens AMD. Also warum dieser erbärmliche Paperlaunch und nicht erstmal eine ordentliche Produktion für genügend Lagerbestände?
Als Kunde käme ich mir da echt veralbert vor.
Legt man denen über 1000€ auf den Tisch und die bekommen es trotz Vorbestellung nicht gebacken, ordentlich zu liefern.
Sie hatten doch keinerlei Druck seitens AMD. Also warum dieser erbärmliche Paperlaunch und nicht erstmal eine ordentliche Produktion für genügend Lagerbestände?
Als Kunde käme ich mir da echt veralbert vor.
Legt man denen über 1000€ auf den Tisch und die bekommen es trotz Vorbestellung nicht gebacken, ordentlich zu liefern.
REDFROG
Enthusiast
Tja, da sehen die mal wie es ist, ein paar Tausend Produkte zeitnah an den Mann zu bringen.
Aber auch Firmen wie Nvidia müssen auf neu beschrittenen Gebieten klein anfangen.
Man stelle sich mal vor, welchen Aufwand Samsung und Apple & Co. jedes mal aufs neue mit hundert tausenden Einheiten haben. Dazwischen liegen Welten.
Aber auch Firmen wie Nvidia müssen auf neu beschrittenen Gebieten klein anfangen.
Man stelle sich mal vor, welchen Aufwand Samsung und Apple & Co. jedes mal aufs neue mit hundert tausenden Einheiten haben. Dazwischen liegen Welten.
Zuletzt bearbeitet:
L
lll
Guest
@Morrich
Deine Beiträge sind ziemlich komisch, du hast doch erwähnt das man keinen druck von AMD hat, also, warum muss unbedingt alles sofort für jeden und überall zur Verfügung stehen? Ja genau, weil sonst der AMD Firmentreue nichts zu meckern hat...
Deine Beiträge sind ziemlich komisch, du hast doch erwähnt das man keinen druck von AMD hat, also, warum muss unbedingt alles sofort für jeden und überall zur Verfügung stehen? Ja genau, weil sonst der AMD Firmentreue nichts zu meckern hat...
Sir Demencia
Enthusiast
Naja, ich muss Morrich hier schon recht geben. Nvidia hatte keinen Druck als dass sie übereilt unbedingt launchen mussten. Aber sie haben es getan und ich als Kunde wäre extrem angepi...t wenn ich so einen Haufen Kohle auf den Tische gelegt hätte und die Ware einfach nicht rüber kommt. Und bitte an dieser Stelle keine Diskussion um den (Un-) Sinn dieser Pre- Orderei. Ich persönlich halte da auch nix von. Aber Nvidia bietet es an, der Kunde hat seinen Teil des Vertrages erfüllt, Nvidia hat die Kohle eingestrichen und kommt jetzt mit der Vertragserfüllung nicht nach. Der Laden hat vollkommen geschlampt und das ohne jede Not.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Naja, ich wäre schon auch froh die karte früher zu bekommen,... aber man muss ja auch nicht aus jeder Fliege nen Elefanten machen. Um die Worte anderer zu nutzen "Ich als Kunde wäre total angepisst, wenn ich nicht die Möglichkeit hätte ein Highend Produkt zu kaufen." Der NVidia Kunde muss warten, bekommt aber ein Produkt. Der AMD Kunde muss warten und warten... und warten,... 
Sorry, musste sein. All das überzogene Gestichel von Team Rot ist einfach zu viel Vorlage.
Sorry, musste sein. All das überzogene Gestichel von Team Rot ist einfach zu viel Vorlage.
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
Die Frage ist doch wie folgt: Schadet dieser Umstand dem Ruf von Nvidia? Nur bedingt. Werden die Kunden trotzdem auch in Zukunft wieder vorbestellen bzw. eifrig Nvidia-Karten kaufen? Auf alle Fälle! Und dabei wäre es egal ob das Problem nun bei Nvidia oder AMD bestehen würde... Es wird sich zwar kurz darüber aufgeregt und der Frust ausgelassen, aber am Ende wird dann doch wieder gekauft...
Denke schon das NV noch ein paar mehr Käufer für Turing bekommen hätte, wenn die Karten zb etwas preiswerter da stünden, man siehts ja hier auch in den Kommentaren oder auch an der Umfrage, das einige aus Protest/Überzeugung nicht kaufen, selbst wenn sie es könnten. Ein Schaden wird da nicht direkt draus entstehen aber der geneigte Kunde wird NV sicher jetzt und in Zukunft etwas kritischer beäugen.
Es wird davon abhängen wie sich RT entwickelt, wenn es boomt und ankommt dann ist vll. auch alles richtig gemacht worden, werden sehen...
Es wird davon abhängen wie sich RT entwickelt, wenn es boomt und ankommt dann ist vll. auch alles richtig gemacht worden, werden sehen...
Klemens
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.08.2008
- Beiträge
- 1.793
In gewisser Weise kann ich deine Sichtweise gut nachvollziehen. Allerdings greifen viele derjenigen, die Turing als zu teuer ansehen, oftmals zu den Pascal-Karten, die nun in großen Stückzahlen als Neuware gekauft wurden. Die Kunden bleiben also letztendlich doch bei Nvidia und Nvidia fährt weiterhin gute Gewinne ein und können sogar noch ihre Lager der "Althardware (Pascal)" leeren. In meinen Augen eine Win-Win-Situation für Nvidia. Ob die Kunden bei stärkerer Konkurrenz seitens AMD doch auch zu AMD abwandern würden, darüber kann nur spekuliert werden. Aber momentan bleiben die Kunden bei Nvidia.
Zuletzt bearbeitet:
Die Frage ist eher, ist denn die KK schon belastet?
Soweit ich das sehe kann man seit Wochen die 2080TIs weder (vor)bestellen noch wird da irgendwo irgendwem Geld vom Konto abgebucht.
Was soll also die Aufregung?
Ist halt ein Paperlaunch - fertig... Mit "Druck" hat das weniger was zu tun. Bestenfalls noch, dass man möglicherweise auch aufgrund der sehr hohen Preise überhaupt nicht mit dieser Anzahl an Anfragen gerechnet hat und deswegen eher konservativ mit der Vor-Produktion gestartet ist. Aber hey, wer hätte bitte gedacht, dass da scheinbar doch ganz paar Leute auf ne 1259€ Grafikkarte abfahren?? Ist für mein Dafürhalten auch für NV "neu"...
REDFROG
Enthusiast
Es gibt Leute, die kaufen aus Prinzip entweder nur AMD oder nur Nvidia? Bekloppte Leute." Der NVidia Kunde muss warten, bekommt aber ein Produkt. Der AMD Kunde muss warten und warten... und warten,...
Sorry, musste sein.
Tech Enthusiast
Enthusiast
Sehe ich absolut genau so. Aber die puren Fanboys findest hier im Forum zu Hauf.
Beide Firmen machen "irgendwas" über das man sich aufregen kann,... was ich nicht verstehe ist: Wieso regt man sich auf? Nur weil man es könnte?
Als Kunde ist mir das alles egal. Ich kümmere mich nur darum was am Ende in meinem Rechner steckt. Erfüllt das Ding meine Ansprüche? Das ist die einzig relevante Frage.
Ob das nun von jemand ist der XY gemacht hat, ist mir doch egal. Solange mich die Firmen net bezahlen, werde ich da sicher nicht die Stange halten, auf meine Kosten.
ich kaufe das mit dem besten P/L verhältnis... und das war zum erscheinen(und auch jetzt noch) der 2700X und ne aorus Ti 1080 für 440€ ;D einzig beim speicher habe ich mich nicht lumpen lassen, der 2700X brauch ja ein passendes fundament bzw. habe ich weiter gedacht und ZEN2 wird sicherlich 4000MHz speicher zulassen
und ZEN2 wird sicherlich 4000MHz speicher zulassen
Ja um Windows zu Booten. Sowie jetzt 3600MHz nur für Win Booten funktioniert
Mit Zen2 werden dann 3600MHz alttagsstabil und 4000MHz ist dass was 3600MHz jetzt ist.
Ja um Windows zu Booten. Sowie jetzt 3600MHz nur für Win Booten funktioniert
Mit Zen2 werden dann 3600MHz alttagsstabil und 4000MHz ist dass was 3600MHz jetzt ist.
also ich habe keine probleme 8h am stück W3, SoTR, FFXV mit meinen settings zu spielen... 3600 C14 und superscharfen timings
muss ja nicht jeder nen krüppelboard und/oder speicher und/oder CPU haben, ich hatte bei allen 3 glück... und wenn ich mal von 0.2 auf 0.4 oder 0.6 flashen würde, würde ich sicherlich auch 3733 zum laufen bringen
scheisst mich nur an dann alle profile neu hinterlegen zu müssen im bios, der mensch ist faul... meine eisbaer staubt hier auch vor sich hin X-D
Zuletzt bearbeitet:
also ich habe keine probleme 8h am stück W3, SoTR, FFXV mit meinen settings zu spielen... 3600 C14 und superscharfen timings
muss ja nicht jeder nen krüppelboard und/oder speicher und/oder CPU haben, ich hatte bei allen 3 glück... und wenn ich mal von 0.2 auf 0.4 oder 0.6 flashen würde, würde ich sicherlich auch 3733 zum laufen bringen
Dann bist du die Ausnahme. Die Masse kann froh sein überhaupt auf 3466MHz zu kommen.
Bei Intel braucht man dafür keinen besonderen RAM um das zu schaffen.
3600MHz bei CL14? Das hab ich bis jetzt noch von niemanden gelesen. Respekt. Mein 3866MHz schafft bei 3600MHz nichtmal Cl16. Da brauche ich eher Cl17. Kann die Latenz aber auch für 3866MHz anwenden.
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist einfach: AMD hat keine Alternative für Menschen, die an der Leistung einer 2000er Karte von nVidia interessiert sein könnten. Vega ist nur sehr begrenzt eine Alternative (Pascal macht hier vieles besser und bietet mehr Features, vor allem in "Gameworks" Titeln).
Wer mehr vRam will? --> nVidia (war mal eine Stüärke von AMD)
Wer etwas stromsparendes will --> nVidia
Wer alle Grafikfeatures eines Games will --> nVidia
Wer Cuda braucht --> nVidia
Wer mehr Leistung will --> nVidia
Wer UHD will (ohne zu viele Abstriche) --> nVidia
Auch preislich ist AMD nicht wirklich attraktiver gegenüber Pascal, was Vega aber sein müsste. Vega ist nur für Fans und eine handvoll nicht spielespezifischer Aufgaben.
Und im unteren Preisbereich, was hat AMD den da schon. Immer noch diese alten Karten (auch wenn die noch genug Leistung haben), aber damit lockst du niemanden hervor.
Darüber hinaus, würden Menschen nun massig AMD kaufen, obwohl diese Karten nicht den Bedürfnissen gerecht werden, würde AMD auch keine besseren Karten rausbringen. Konkurrenz funktioniert nur dann, wenn Kunden das BESSERE Produkt kaufen und der mit dem schlechteren Produkt genötigt ist, seine Produkte zu verbessern (ob in Qualität oder in Preis oder beides ist egal).
Man sieht das sehr gut bei AMD und deren CPUs: Zen hätte es nie gegeben, wenn die Menschen Buldozer usw. in Massen gekauft hätten. In dem Fall hätten wir sicher immer noch diese schreckliche Buldozer Architektur (so wie wir bei Intel seit vielen Jahren immer noch auf der selben Grundlage weiterentwickelt wird).
Unterm Strich: AMD ist bei GPUs nur teilweise eine Konkurrenz und daran ist niemand anderes Schuld als AMD selbst (zB könnte man auch Vega mit doppelten Ram aber GDDRX 5 anstelle HBM bringen + Vega aufblähen). Der Markt reagiert genau richtig, genauso wie nVidia (aus wirtschaftlicher Sicht) absolut richtig handelt. Ich mag die Preise auch nicht wie sie sind, aber mir deswegen aus ideologischen Gründen, selber ein Bein absägen ist mehr als nur bescheuert.
Im übrigen kannst du davon ausgehen, das AMD in der umgekehrten Situation absolut genauso handeln wird (den wenn die das nicht machen, werden die Aktionäre schon dafür sorgen). AMD braucht erst einmal Marktanteile und das geht am besten durch den Preis.
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Du bist aber einer der Wenigen die so übertriebenes Interesse an FreeSync hat.
Die breite Masse weiß nicht mal von Advanced Sync techs und selbst die wenigen, die davon wissen... interessieren sich dafür kaum.
Hier im Forum mag das noch anders sein, weil ja quasi jeder ein AMD Fanboy zu sein scheint, aber außerhalb von tech Foren? Sicher nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Wenn eine Technologie nicht spannend / wichtig genug ist um sich ohne Werbung von Hardwareseiten durchzusetzen, ist sie evtl. nicht relevant genug.
Die Aufgabe von Hardwareseiten und Magazinen ist es ja nicht extra Werbung für AMD zu machen, damit deren Technologie auch mal benutzt wird, sondern unparteisch zu vergleichen.
Ganz klar:
Wenn z.B. HWLuxx gezielt Werbung für Freesync machen würde, wäre ich nicht nur von Luxx abgeschreckt, sondern würde auch FreeSync direkt in nem schlechten Licht sehen.
Glaube nicht, dass das das gewünschte Effekt ist. ;-)
Sollte schon jede Firma selber dafür Sorge tragen, dass ihr Zeug beim Kunden landet.
Die Aufgabe von Hardwareseiten und Magazinen ist es ja nicht extra Werbung für AMD zu machen, damit deren Technologie auch mal benutzt wird, sondern unparteisch zu vergleichen.
Ganz klar:
Wenn z.B. HWLuxx gezielt Werbung für Freesync machen würde, wäre ich nicht nur von Luxx abgeschreckt, sondern würde auch FreeSync direkt in nem schlechten Licht sehen.
Glaube nicht, dass das das gewünschte Effekt ist. ;-)
Sollte schon jede Firma selber dafür Sorge tragen, dass ihr Zeug beim Kunden landet.
Das heisst also, ich muss langsame Grafikkarten kaufen, um AMD Geld für die Entwicklung neuer, langsamer Technik zu verschaffen?
Ich sehe auf technischer Ebene keine klaren Vorteile von Freesync, ausser den AMD Fanboys.
Ihr seid ja fast schon wie die AFD, andere Meinungen werden als falsch und dumm dargestellt.
Lügenpresse fehlt mir in diesem Kontext noch von den Fanboys.
Das denke ich nicht.
Die breite Masse interessiert es einfach nicht. Die wollen Leistung in Form von vielen fps. Das es FreeSync gibt, interessiert dabei nicht.
PS: Hast doch selbst eine nVidia 1080 gekauft. Warum keine RX 580 wenn die doch so toll ist? Und dann ist da immer noch die Hitze und der Stromverbrauch.
Eine 1060 6Gb kommt mit 120W aus wohingegen die RX 580 Minimum 188W verbrät.
AMD Radeon RX 580 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 3) - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
Erstens: Nein, musst Du nicht. Kauf, was Du willst.
Zweitens: Deutlich kostengünstiger bei ähnlicher Funktionalität.
Was hat Performers Kaufverhalten bitte mit seiner Argumentation zu tun? Exakt, nichts.
Du hast hier ein ganz falsches Bild: So etwas wie FreeSync oder GSync mag zwar eine tolle Technik sein, ist aber für den absoluten Großteil einfach nur irrelevant. Wäre das ganze eine so tolle Technik, dann hätten Konsolen das schon vor Jahren gehabt (die würden wegen ihrer häufigen Nähe zu 30 FPS auch sehr viel mehr davon profitieren). Die meisten Gamer aber wissen ja noch nicht einmal was Refreshrates sind (noch interessiert es sie in irgendeiner Weiße).
Die am häufigsten gespielten Spiele, wie LoL usw. kannst du selbst auf einer Kartoffel noch mit VSync spielen (bei 60 FPS, oder 120 FPS). Die kleinen Vorteile die FreeSync gegenüber VSync hat, fällt dann 99,9% der Menschen nicht mehr auf (und dem kleinen Rest, dem dass dann immer noch wichtig ist, dem fällt dann eventuell auch der mini Unterschied auf, wo GSync besser ist).
Dann kommt auch noch dazu: schlechte FPS kannst du mit Free- und GSync auch nur begrenzt Kaschieren. 35 FPS sind nun einmal nicht viel besser als 30. Den Unterschied von 60 zu 50 FPS merkt man auch ganz gut (wenn man für so etwas empfindlich ist).
Mir ist es zB wichtig, weswegen ich auch einen GSync Monitor habe (und einen FreeSync), aber genau deswegen kann ich dir auch mit Sicherheit sagen: Keiner meiner Gamerkumpels (die, die eh keine Techseiten lesen), merkt da einen Unterschied zu ohne Free- GSync.
Und FreeSync wird auch weiterhin ein Randthema bleiben, den du kannst dir sicher sein, das sich die Menschen viel eher für HDR und UHD interessieren werden, als für FreeSync und mehr als 60 Hz. FreeSync ist aktuell nicht mehr als das moderne "3D" für Monitore: Fast jeder hat es ohne Aufpreis, aber wenn es wieder verschwindet, merkt es auch fast keiner. (nur wird FreeSync nicht verschwinden und ich bin mir sicher, das nVidia FreeSync in ein paar Jahren auch unterstützen wird).
AMD hat vor allem in den letzten Jahren, (meiner Meinung nach angefangen mit Furry) alle Vorteile die sie hatten, an nVidia (ohne Not) abgegeben. Seit den RTX Karten, ist nVidia sogar praktisch der Technologieführer. Wen interessiert es da noch, wer ASync Shader richtig / besser integriert hat, wenn die eine Karte deutlich sichtbare neue Technologien eingeführt hat (mich interessiert das zwar immer noch, aber die meisten Kunden sicher nicht, die sehen nur hier viel bessere Grafik).
Zuletzt bearbeitet:
Klar, Freesync ist natürlich auch so der einzige Unterschied zwischen diesen beiden Grafikkarten.
Bessere Effizienz? -> Juckt niemanden
Konstantere Performance? -> Juckt niemanden
Vollständiges Hardware-Decoding? -> Juckt niemanden
usw.
Auch zu deiner verlinkten Statistik, welche nur Gamer bei Steam abbildet und nicht wie viele Karten für andere Zwecke verkauft wurden. Du musst dabei aber auch bedenken, dass die 1060 nicht so stark von dem Mining betroffen war, wie die Karten von AMD. Während z.B. die 480/580 über Monate nicht wirklich kaufbar waren, gab es die 1060er zu kaufen. Die Karten von Nvidia wurden erst rar, nachdem alles von AMD geplündert wurde.
Aber man kauft i.d.R. doch nicht zu jeder neuen Grafikkarte direkt einen neuen Monitor..
Nur so als Tipp. Versuch dich doch einmal von deinem komischen Tellerrand-Denken zu lösen.
Fürchterlich
Enthusiast
Gut erläutert!
AMD hat spätestens mit Vega aufs falsche Pferd gesetzt, zuviel Zukunftsmusik eingebaut und viele Techniken die niemand nutzt.
Taktbereinigt zudem kaum schneller als der Vorgänger.
Dazu macht HBM die Karten unnötig teuer, GDDR5 hätte warscheinlich auch gereicht.
Ich hätte nach der R9 290X mal wieder Lust auf AMD gehabt, aber für 4k kommt derzeit leider nur NVidia in Frage.
Freesync ist ein nettes Feature, nützt nur nix wenn ich oftmals unter 40FPS komme.
AMD hat spätestens mit Vega aufs falsche Pferd gesetzt, zuviel Zukunftsmusik eingebaut und viele Techniken die niemand nutzt.
Taktbereinigt zudem kaum schneller als der Vorgänger.
Dazu macht HBM die Karten unnötig teuer, GDDR5 hätte warscheinlich auch gereicht.
Ich hätte nach der R9 290X mal wieder Lust auf AMD gehabt, aber für 4k kommt derzeit leider nur NVidia in Frage.
Freesync ist ein nettes Feature, nützt nur nix wenn ich oftmals unter 40FPS komme.
Zuletzt bearbeitet:
