Intel stellt neue Mobile- und Desktop-9th-Gen-Core-Prozessoren vor

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.820
intel-core-9thgen.jpg
Zusammen mit den neuen Notebook-Grafikkarten von NVIDIA stellt Intel auch die dazu passenden mobilen Prozessoren aus der 9. Generation der Core-Serie vor. Diese basieren auf dem Coffee-Lake-Refresh und bieten neben bis zu acht Kernen und einem Boost-Takt von bis zu 5 GHz auch einige weitere Änderungen.Acht Kerne bei einem Boost-Takt von bis zu 5 GHz kennen wir mit dem Core i9-9900K auf dem Desktop bereits. Nun findet dieser Prozessor den Weg in die schnellen Gaming-Notebooks. Außerdem unterstützen die mobilen Prozessoren aus der 9. Generation der Core-Serie das neue 
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wie sieht es mit den Sicherheitslücken aus? Sind die inzwischen gefixt, oder werden die weiterhin unter den Tisch gekehrt?
 
Also mich schon. Ich kauf keine neue CPU mit integrierter Lücke...
Bin halt nur ne Einzelperson. Interessieren sollte es eigentlich die, die damit ihr Geld verdienen.
 
Nur interessiert die das so lange nicht, wie die damit ihr Geld verdienen.
Und ihr Geld werden die damit noch lange verdienen, den es interessiert ja kaum noch jemanden......
 
Ich bin gespannt auf den Test des i9 9900 der als einzige Desktop CPU den Thermal Velocity Boost erhält, bei dem unterhalb 70°C 100Mhz extra zur Verfügung stehen. Auf die Turbotaktraten im Einzelnen bin ich natürlich auch gespannt.
 
Die Sicherheitslücken werden in dem Sinne gefixt sein, dass die UEFI auf jeden Fall schon mit dem Microcode mit den Bugfixes rauskommen werden und vielleicht, wie bei Caskade Lake, auch schon vereinzelt in den Masken.
 
Wie sieht es mit den Sicherheitslücken aus?
das sind features. :)

- - - Updated - - -

Die Sicherheitslücken werden in dem Sinne gefixt sein, dass die UEFI auf jeden Fall schon mit dem Microcode mit den Bugfixes rauskommen werden
bezweifel ich, da die workarounds in ihrer vollen ausbaustufe wohl leistung kosten. und eine neue, teure cpu mit der gleichen leistung, das will niemand kaufen.
davon ab ist das groesste scheunentor immer noch die intel management engine. und diese ist ganz offiziell ein "feature".
 
Sicherheitslücken? Ehhm, was?
Nennt doch bitte mal EINEN ECHTEN Fall wo jemand damit geschadet wurde.
 
Nö, wenn diejenigen darauf hinweisen wollen dann müssen sie auch liefern.
 
nein.
eine sicherheitsluecke ist auch dann ein risiko, wenn noch kein fall bekannt ist, in welchem diese schadhaft ausgenutzt wurde.

EDIT:
so was dummes wie "ist ja noch nie was passiert, ist also sicher" hoert man sonst nur von dorfsaufern, die mal wieder nach 2 mass auto fahren moechten.
besonders gerne gibts derartische bauern uebrigens im "Bairischen Sprachraum". :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin gespannt auf den Test des i9 9900 der als einzige Desktop CPU den Thermal Velocity Boost erhält, bei dem unterhalb 70°C 100Mhz extra zur Verfügung stehen. Auf die Turbotaktraten im Einzelnen bin ich natürlich auch gespannt.

landet der dann bei 5ghz wenn der Thermal Velocity Boost greift, oder gar 5ghz turbo + noch mal 100mhz extra durch Thermal Velocity Boost^^?

hoffentlich läuft das ding nicht gescheit auf nem simplen z370 brett.. sonst könnte ich vllt schwach werden :fresse:
 
Sicherheitslücken? Ehhm, was?
Nennt doch bitte mal EINEN ECHTEN Fall wo jemand damit geschadet wurde.

Wenn man die Sicherheitslücke leicht ausnutzen kann, kann man es umso schwieriger nachweisen, dass es daran lag, außer es wird einem gesagt.
Wenn der Trojaner mal im System ist, dann ist es egal woher er kam. Ob den ein Mitarbeiter installiert hat, oder ein er durch eine Sicherheitslücke ins System kam. Drin ist drin.

Und man kann das Risiko ja einfach vermindern indem man eine weniger betroffene CPU kauft, oder darauf wartet...
 
gibt jetzt eigentlich noch nen unterschied zwischen i3 9k und i5 6k? oder haben die die dinger einfach nur umgelabelt? :fresse2:

aber ganz im ernst, die neuen i3 sehen langsam richtig gut aus für low budget pc... wenn man die wahl hat zwischen nem gebrauchten i5 6500 oder nem neuen i3 9100 spricht eigentlich nix mehr für den i5...
 
Zuletzt bearbeitet:
nein.
eine sicherheitsluecke ist auch dann ein risiko, wenn noch kein fall bekannt ist, in welchem diese schadhaft ausgenutzt wurde.

EDIT:
so was dummes wie "ist ja noch nie was passiert, ist also sicher" hoert man sonst nur von dorfsaufern, die mal wieder nach 2 mass auto fahren moechten.
besonders gerne gibts derartische bauern uebrigens im "Bairischen Sprachraum". :)
Wo kommst du her, ich möchte auch gerne etwas verächtliches über deine Heimat schreiben!?
Nein das bleibt der richtige Ansatz, wenn kein schaden entsteht ist es schlichtweg irrelevant, nur weil was Theoretisch möglich ist bedeutet dies noch lange nicht das etwas unter dem Tisch gekehrt wird.
Bei den diversen Betriebssystemen und Software generell gibt es auch unzählige Lücken und Fehler, jedoch schreit kein Schwein bei jeder neuen Version ob alles Lücken geschlossen wurden, das ist reinste Miesmacherei von wenigen verblendeten.
Selbst das hochgelobte Linux oder die Apfel Betriebssysteme sind davor nicht gefeit, die führen aktuell sogar den Sauhaufen an : Top 50 products having highest number of cve security vulnerabilities in 2019
 
Wenn man die Sicherheitslücke leicht ausnutzen kann, kann man es umso schwieriger nachweisen, dass es daran lag, außer es wird einem gesagt.

Hä, irgendwie ergibt der Satz keinen Sinn.

Was hat das denn damit zu tun, ob eine Sicherheitslücke einfach oder schwer auszunutzen ist?
Ich würde eher das Gegenteil behaupten, denn wenn eine Sicherheitslücke doch einfach auszunutzen ist, dann liegt die Vermutung nahe, dass der Angriff über diese Lücke geschehen ist...


Wenn der Trojaner mal im System ist, dann ist es egal woher er kam.

Irgendwie ja nicht, denn man will verhindern, dass dies wieder geschieht. Und wenn man weiß, woher dieser stammt, weiß man, wo man ansetzen muss.
 
Vermutung ist aber eben kein Nachweis. Und darum ging es ja.

PS: Genau, es ist eben nicht nachvollziehbar woher er kam. Aber ein Möglichkeit ist eben eine dieser Sicherheitslücken.
 
Ach, du meinst, wenn es mehrere einfach auszunutzende Sicherheitslücken gibt, dass es dann schwerer wird nachzuweisen, welche letztendlich ausgenutzt wurde?

Die ganzen Spectres und Meltdowns sind aber nicht wirklich einfach auszunutzen..
 
Nee? Mainboards ab 5€ sprechen ganz klar für den i5.

ich will aber die cpus vergleichen, nich die mainboards. für die cpus kann intel was, für die mainboards nich ;)
abgesehen davon kann ich mir nich vorstellen, dass du ein gescheites brett für nen schlappen 5er bekommst. :confused:
 
Wo kommst du her, ich möchte auch gerne etwas verächtliches über deine Heimat schreiben!?
bayern. :)

Und diese Information entnimmst du genau woher? .... oder spricht da etwa der Neid auf den Erfolg der Bayern aus dir?
erfahrung.


Selbst das hochgelobte Linux oder die Apfel Betriebssysteme sind davor nicht gefeit, die führen aktuell sogar den Sauhaufen an : Top 50 products having highest number of cve security vulnerabilities in 2019
hast du dir mal ein paar der vulns angeschaut?
hat naemlich nicht den anschein.

und nur weil andere auch sicherheitsluecken haben, darf man jetzt darauf verzichten die eigenen zu schliessen?
tolle logik, es gibt auch noch kinersoldaten und menschenhandel, darf ich mir jetzt einen sklaven im keller halten?
 
Zuletzt bearbeitet:
hast du dir mal ein paar der vulns angeschaut?
hat naemlich nicht den anschein.
Habe ich jetzt, und?
und nur weil andere auch sicherheitsluecken haben, darf man jetzt darauf verzichten die eigenen zu schliessen?
Wer soll so etwas gesagt haben, niemand hat das gesagt, ich wollte damit verständlich machen das die völlig verquere Nennung von Lücken einen anderen Sinn hat als Sicherheit, diese Leute wollen Intel nur schlechtreden und sonst nichts, denn diese Leute benutzen diese Software doch auch und nennen diese Lücken nicht bei den entsprechenden Artikeln.
tolle logik, es gibt auch noch kinersoldaten und menschenhandel, darf ich mir jetzt einen sklaven im keller halten?
Ja das war eine tolle Logik, du hast sie nur nicht verstanden.
Das mit dem Kindersoldaten und Menschenhandel ist doch nicht mal ansatzweise damit zu vergleichen, das ist weder ein Massenprodukt noch etwas was jeden betrifft oder steuern kann. Sorry, aber der Vergleich ist für die Tonne und sogar verächtlich gegenüber den opfern davon.
 
aber ganz im ernst, die neuen i3 sehen langsam richtig gut aus für low budget pc... wenn man die wahl hat zwischen nem gebrauchten i5 6500 oder nem neuen i3 9100 spricht eigentlich nix mehr für den i5...

Warum sollte man heutzutage überhaupt noch eine CPU mit nur 4 Threads verbauen? Ryzen 6 Kerner mit 12 Threads gibt es ab 120 Euro.
Die Diskussion um die Sicherheitslücken ist eine witzige Sache, Laien zerreißen sich die Mäuler um extrem komplizierte Sachverhalte und äußern sich hämisch gegenüber Unternehmen die hochkomplexe Lösungen entwickeln.
Es gab noch nicht einen einzigen Fall wo diese Lücken erfolgreich eingesetzt wurden, AMD ist dabei mit Spectre Varianten auch dabei und wenn deren Marktanteil mal größer wird, wird man sicherlich auch mehr theoretische Einfallstore finden.
Für seinen Privat PC keine Intel CPU zu kaufen weil sie theoretische Einfallstore bietet ist ein guter Scherz.:fresse:

Wie geht ihr daheim denn ins Netz? Ohne doppelten Boden, ohne demilitarisierte Zone? Sehr wahrscheinlich.:rofl:

Hier im Forum gibt es so viele Dampfplauderer, manchmal hat man den Eindruck es sind >50%.

und nur weil andere auch sicherheitsluecken haben, darf man jetzt darauf verzichten die eigenen zu schliessen?

Diskutierst du mit dir selbst?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Habe ich jetzt, und? [...]
und den unterschied zwischen quantitaet und qualitaet kennst du aber, oder?

[...] diese Leute wollen Intel nur schlechtreden und sonst nichts, denn diese Leute benutzen diese Software doch auch und nennen diese Lücken nicht bei den entsprechenden Artikeln. [...]
es ist zwar nicht gut sicherheitsluecken zu haben, das ist aber nicht der hauptpunkt der kritik.
der punkt ist, wie damit umgegangen wird. und was intel da bisher (und aktuell) abliefert ist wirklich mies.

es geht nicht um das beispiel. sondern um dein argument.
die fehler welche irgend jemand anders begeht sind keine rechtfertigung fuer das eigene fehlverhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh