Mit dem grundlegenden Unterschied, das Intel seine CPUs (wie auch AMD die Ihren) nicht als Hochsicherheits-CPUs ohne Lücken vermarktet haben/vermarkten. AMD verspricht jedoch maximale Taktraten, die wenn überhaupt, nur in seltenen Fällen erreicht werden. Da kann ich den Unmut schon ein Stück weit verstehen. Ryzen 3000 wären auch gute CPUs geworden, wenn AMD mit dem Takt etwas tiefer gestapelt hätte, dann würde jetzt auch niemand auf der Taktfrequenz rum reiten.
Okay, aus ner anderen richtung: auf den Marketing slides von AMD und Intel stehen immer ganz viele tolle Sachen, die so nie eintreffen. Intel knallt auf seine Folien +50% Mehrleistung !!!1!11einself mit nem kaum sichtbaren Sternchen, wo dann rauskommt, dass der neue Prozessor gegen ne alte Krücke mit weniger Kernen antreten durfte. Die Nebelkerzen werden dann in Kreuzfeuer mit neuen metrischen Performance-Werten geschossen aka "Megatasking" und "Mixed Reality", deren Benchmarks werden dann auch noch Kirsch-gepickt und beim Vergleich mit AMD Systemen werden dann auch mal Kracher wie single-Channel mit eingebaut, während die eigene CPU mit nem Chiller läuft.
Bei AMD bricht die Hölle aus, wenn die Bordpartner Mobos bauen, wo die CPU den Boost-Takt dann nicht erreicht.
Klar, AMD hätte was anderes angeben sollen - von mir aus auch nen Gaming-Takt wo man sagen kann, "Im Durchschnitt boosten die Kerne beim Zocken auf diesen Megahertz Wert" und alles wäre Knorke gewesen. Da die Leute aber wie blöd Intel wegen den tollen Balken kaufen, musste AMD Marketing halt auch nen Balken einbauen. Fängt beim "Gaming Cache" an und hört beim Single-Core 1ms Boost-Takt im Idle auf. Wir wollten es ja so. Denn wenn AMD es nicht gemacht hätte, wären die Foren jetzt voll mit "AMD schafft nur 4.2 GHz, das hat der Zen+ auch schon geschafft etc bla bla"
Die Leute lieben ihre E-Banane, Marketing liefert. Ist auf beiden Seiten völliger Blödsinn, aber so blöd ist halt der durchschnittliche Käufer, dass der auf solche Zahlen anspringt. Beim kommenden 3950X wird auch keine CPU die 4.7 GHz im Boost halten können. Mich würde es wundern, wenn das Ding all-core 50MHz mehr als der 3900X schafft. Auf der Packung stehen aber 100MHz mehr. Verkauft sich halt besser.
Der gesunde Mensch guckt sich die Benchmarks an und kauft dann, was für seine Geldbörse das beste ist. Der leicht manische Enthusiast verbringt 24h mit overclocking und ist dann auch glücklich - egal auf welcher Seite. Und der Dau kauft das Teil mit der dicksten Banane drauf. Jetzt rate mal, wer zur Hauptkäuferschicht gehört...
Es ist ein für viele Nutzer sicherlich leidiges Thema: Wie hoch boosten die neuen Ryzen-Prozessoren und welchen Einfluss haben die Mainboardhersteller bzw. das BIOS darauf? Bereits mit den ersten Testberichten wurde klar, dass sich noch vieles in der Software rund um die neuen Matisse-Prozessoren im Fluss befindet.Recht schnell nach dem Start gab es die ersten BIOS-Updates und auch das von uns verwendete ASUS ROG Crosshair VIII Hero bzw. der darauf eingesetzte Prozessor zeigte ein...
