AMD Ryzen: Binning, AGESA, BIOS und die Frage nach dem Boost-Takt (3. Update: Neues Beta-BIOS verfügbar)

[Winchester73]

Erklär das mal den Intel-Drohnen hier.

 

[Powerplay]

Wenn die taktraten dann im Idle erreicht werden ist das aber nichts wert.
Es geht darum das die 4600Mhz einfach für Ryzen 3000 zu viel sind 4500Mhz scheint das limit zu sein was man bei last erreicht.
Mit Intel drohne hat das mal garnichts zu tun.
AMD gibt werte an die Nicht erreicht werden bei last.
da kann ja dann ein Autohersteller auch seine Leistung im Leerlauf angeben aber bei last wird diese dann zurückgenommen.
Nur weil ich nen AMD system habe werde ich das sicherlich nicht verteidigen.

 

[MENCHI]

Neustes BIOS: mich würden jetzt die max. möglichen RAM-Takte, Timings, Latenzen, Durchsätze & IF interessieren

 

[Powerplay]

Neustes BIOS: mich würden jetzt die max. möglichen RAM-Takte, Timings, Latenzen, Durchsätze & IF interessieren

Kann ich Posten wenn ich das Bios habe.

Das habe ich aktuell am laufen mit ABB Bios ABBA folgt wenn ichs habe aber glaube das bringt nichts

 

[hollomen]

Leute hier werden doch nur Meinungen ausgetauscht. Und wenn DTX der Meinung ist(siehe Beitrag) - eine Argumentation die man durchaus nachvollziehen kann, dann muss man das nicht Ellenlang kommentieren. Mittlerweile fällt hier auch in jedem dritten Beitrag "Ignorliste" und das meist von Leuten die nichts Ignorieren können, alles komentieren müssen und zwar so lange bis alle von der eigenen Meinung überzeugt sind - gelingt dies nicht, droht besagte Ignorliste.

Die Kerne kurz im Idle Max boosten zu lassen hilft nat. in der Sache nicht. Wobei nat. der Turbo dafür gedacht ist, - auch bei Intel und z.B. bei allen Handy Chips - einfache Aufgaben schnell abzuarbeiten. Bei hoher Last oder Parallelität wird dann "gedrosselt". Wenn nach einem neuen Agesa zumindest die Benchmarkergebnisse besser werden, ist das schonmal viel Wert.

Für AMD ist es sicher auch möglich den boost so zu Prog., dass dieser kurzzeitig in einer Anwendung erreicht wird z.B. ganz am Anfang - kaltes System.
Das ändert aber nichts an der Erwartungshaltung vieler hier, die nämlich davon ausgehen/ausgegangen sind, das dieser Max-Boost mehr oder weniger dauerhaft anliegt. - bzw. Golden Samples diese Werte auch übertreffen oder AC erreichen.
Das gibt die Architektur und Fertigung im aktuellen Stepping schlicht nicht her (3900x..). Was "bleibt" sind sehr leistungsstarke CPUs - und für uns die Möglichkeit RAM OC zu betreiben.
Wem das nicht reicht, der muss zu Intel gehen - mit den dortigen Problemen - oder auf die NextGen warten.
Thread kann zu! ... Spass

 

[DTX xxx]

Das Geblubber von wegen zu schnell wirkt nicht unbedingt intelligenter nur weil das mittlerweile jeder Depp hier wiederholt.

Vor allem ist das vermutlich eh nur die halbe Wahrheit, siehe Romans neues Video.

Und nur weil es Deppen gibt, die andere als Deppen bezeichnen, ist dies noch lange nicht das untere Ende der Deppenskala.
Wie schön das zwar Roman auf Hardware Unboxed verweist, aber keinerlei Stellung dazu bezieht. Denn die bis zu 7%+ gehören auch zu den Fakten. Aber darüber willst du sicherlich dich nicht austauschen. Als Intel only User und niemals AMD User bist du sicherlich prädestiniert darüber zu fabulieren.
Synonyme zu fabulieren
ausmalen, ausspinnen, [er]dichten, ersinnen, erzählen, fabeln, fantasieren, plaudern; (umgangssprachlich) flunkern, schwindeln, vorerzählen, vorflunkern, zusammenlügen; (landschaftlich) verzählen; (Seemannssprache) reesen

 

[IronAge]

Nu ich finds ausgesprochen erheiternd wie Du Dich hier zum Vollhorst machst, also mach ruhig weiter so.

 

[Holt]

Und wenn DTX der Meinung ist(siehe Beitrag)

Klar darf jeder der Meinung sein die paar Taktstufen wären nicht relevant, aber dann sollte man auch jedem die Meinung zugestehen, dass die Erfüllung der Spezifikationen sehr wohl relvant ist. Aber Leuten die dies als relevant betrachten gleich mal pauschal zu unterstellen "generell solche Persönlichkeiten, die im realen Leben keine 60% erbringen können." geht gar nicht.

Die Kerne kurz im Idle Max boosten zu lassen hilft nat. in der Sache nicht.

Schön das wir uns darin einig sind, nicht jeder hier wird dies aber genauso sehen und mancher wird dich dafür sogar massiv angreifen, was auch nicht in Ordnung ist.

Wobei nat. der Turbo dafür gedacht ist, - auch bei Intel und z.B. bei allen Handy Chips - einfache Aufgaben schnell abzuarbeiten.

So ist es und so war es bisher auch bei AMD!

Bei hoher Last oder Parallelität wird dann "gedrosselt".

Eben weil die Leistungsaufnahme zu hoch wären, wenn alle Kerne so hohe Taktraten schaffen müssten. Der Sinn der ganzen Turbo/Boost Takte ist ja, dass einzelne Kerne eben höher takten um Lasten auf nur wenigen Kernen schneller abarbeiten zu können. Dies wird ad absurdum geführt, wenn der Takt dann erst im Idle den spezifizierten Takt erreicht.

Das ändert aber nichts an der Erwartungshaltung vieler hier, die nämlich davon ausgehen/ausgegangen sind, das dieser Max-Boost mehr oder weniger dauerhaft anliegt.

Dauerhaft lag es bei bisherigen CPUs i.d.R. an, aber selbst bei der Erhebung vom 8auer war es ja genug, wenn die CPU für einen 500ms Intervall den Boosttakt erreicht und dabei wurde auch noch eine Abweichung wegen eines geringeren BCLK ignoriert, was beim 3900X nochmal 10MHz Toleranz bei den offenbar üblichen 99,8MHz BCLK ergibt

Das gibt die Architektur und Fertigung im aktuellen Stepping schlicht nicht her (3900x..).

So sieht es wohl aus.

Was "bleibt" sind sehr leistungsstarke CPUs

Was ja auch nicht außer Frage steht, aber reicht dies um darüber hinwegzusehen, dass in dem Punkt des Boosttaktes mehr versprochen als gehalten wurde? Wo landen wir, wenn diese Beispiel Schule macht? Oder reicht hier so vielen Leuten das Erzählte und jeder für den nur das Erreichte zählt wird zum Feind erklärt?

 

[DTX xxx]

IronAge
Ich wusste, wie im Beitrag zuvor schon beschrieben, dass du dich zu den bis zu 7%+ nicht austauschen willst.

 

[Medi Terraner]

Wenn ich das rixhthg verstehe, dürfen dann die Intel-CPUs theoretisch auch nicht bei AVX-Last nicht drosseln.

 

[DTX xxx]

Mein i5 4670K Boosttakt 3800 MHz macht auch nur zu 94,73% den Boosttakt. Ob Roman da auch so ein Video macht?

 

[busiderbaer]

Naja, grundsätzlich boosten die Intel CPUs ja unter nicht-AVX-Last ganz normal. Da gibt es schon noch einen Unterschied.

Ich sehe das so: AMD hatte die Wahl, entweder werden hohe Takte beworben die von einigen CPUs nicht erreicht werden mit dem Risiko, dass das Ganze wie jetzt geschehen eskaliert, oder es werden niedrigere Taktraten beworben mit dem Risiko, dass diejenigen, die nur auf den Takt gucken, abgeschreckt werden, obwohl dank IPC-Steigerung auch mit niedrigerem Takt ähnliche Leistung im Vergleich mit Intel erreicht werden kann.

AMD hat sich für den ersteren Weg entschieden, es ist, wie gesagt, eskaliert, AMD bringt ein Update was die Leistung erhöht und die CPUs "offiziell" den Takt erreichen lässt.
Hätte AMD direkt nach dem ABBA-Verfahren boosten lassen wäre es sicher nicht so eskaliert wie jetzt.

 

[Holt]

Naja, grundsätzlich boosten die Intel CPUs ja unter nicht-AVX-Last ganz normal.

Für die AVX Lasten, gibt es für viele der Intel CPUs eigene Takttabellen, aber Cinebench R15 nutzt gar keine AVX Befehle.

 

[busiderbaer]

Genau, das meine ich damit. AVX ist nochmal ein Sonderfall.

 

[DTX xxx]

Ja, im Machtkampf als kleine Klitsche gegen Intel und das praktische Monopol, hat AMD sicherlich den maximalen Boost geschönt. Wir sehen hier wie entscheiden es ist. Selbst die Intel only Nutzer geraten völlig aus der Fassung, nur weil keine 5% zum maximalen Boosttakt, bei AMD CPUs, fehlen.
Bei dieser Theatralik um dieses Thema, brauchen wir schon eine neue Wortschöpfungen, um ein Massaker an 1000 Kinder irgendwie noch beschreiben zu können.

 

[Holt]

Genau, das meine ich damit. AVX ist nochmal ein Sonderfall.

Normales AVX noch gar nicht einmal, sondern erst AVX2 und vor allem AVX512.

 

[Medi Terraner]

Müssten dann die Boostraten nicht explizit "Ohne AVX" angegeben werden?

Auch sehe ich es als, kritisch, dass man sagt, es war bisher so also muss es auch jetzt so sein.

 

[Holt]

Auch sehe ich es als, kritisch, dass man sagt, es war bisher so also muss es auch jetzt so sein.

Also fändest Du es in Ordnung wenn AMD nun die Definition von "Max Boost Clock is the maximum single-core frequency at which the processor is capable of operating under nominal conditions." in "Max Boost Clock is the maximum single-core frequency at which the processor is capable of idleing under nominal conditions." ändert?

Es gibt in sehr vielen Lebensbereichen gesetzliche Vorgaben oder juristische Entscheidungen die genau bestimmten wie etwas zu sein hat, welche Toleranzen erlaubt sind und wie dies zu messen ist. Z.B. bei Autos, da gibt es die genormten Zyklen zum Kraftstoffverbrauch und genormte Messverfahren wie die Leistung und der Verbrauch zu ermitteln sind. Bei der IT fehlt sowas weitgehend, aber der Prozess um die Frage ob die Bulldozer CPUs mit 4 Modulen als 8 Kerner anzusehen sind, zeigt doch klar, dass sich hier im Zweifel daran orientiert wird wie es bisher war und was der Kunde daher unter einer bestimmten Angabe versteht. Ich will das jetzt nicht nochmal durchkaufen, aber schau mal auf die Entscheidung des Richters im Januar.

AMD hat schon einfach so die Änderung vorgenommen, dass nun nur noch der taktfreudigste Kern den Boosttakt zu erreichen braucht:

Only one core on our Ryzen 5 3600X processor will hit AMD's rated boost frequency. AMD confirmed some cores in Ryzen 3000-series processors are faster than others, which is denoted in Ryzen Master. That means that not all cores on can hit the single-core turbo frequencies. Instead, there are a mix of fast and slow cores.
...
Previous-gen Ryzen processors can reach boost frequencies on all cores. Intel also says its processors can reach the turbo frequency on all cores.

Sowas gibt es bei Intels HEDT CPUs auch, aber Intel nennt dies "Turbo Boost Max 3.0" und hat damit einen neuen Namen dafür geschaffen, statt die Definition eines bekannten Begriffes zu ändern.

 

[Medi Terraner]

Da du mich auf deine IL gesetzt hast, wäre es sehr nett von dir, dich aus meinen Fragestellungen zu enthalten (was ja wohl der "Sinn" deiner IL ist) und mir die Diskussion bzw. Beantwortung anderen zu überlassen? Da du durch IL mehr als deutlich gemacht hast, dass dich die Diskussion mit gewissen Leuten nervt, wäre es respektvoll, wenn du dich daran halten würdest.

 

[gbm31]

?
AMD Ryzen 9 3900X .. Basis = 3800 MHz
wenn man nun die von Dir genannten 1575 MHz dazu rechnet.... 5375 MHz ???

Ich schätze er meint 4575 bis 4625 ...

Richtig, vertippt. Mea culpa.

 

[DTX xxx]

Medi Terraner
Möglicherweise möchte Holt dann doch wieder offiziell mit dir seine Debatten führen. Diskussionen will Holt ja nicht.

Kurz erklärt.
Diskussionen sind ein Austausch von Meinungen um am Ende sich gegenseitig zu verstehen.
Debatten vor allem im öffentlichen Raum, also mit Publikum, haben nur den Zweck, dem Publikum und nicht der Person mit der man angeblich sich austauschen will, seinen Standpunkt klar zu machen. Dabei ist zu 100% beabsichtigt kein einziges % von seiner Meinung abzutreten.

Genau das ist Holt.
Hinzufügen muss ich aber noch, dass es allgemein bei angeblichen Diskussionen in der Öffentlichkeit ganz schnell nur darum geht, eine Debatte zu führen. Hinzu kommen dann noch die weniger intelligenten Meinungen, die das völlige Fehlen von Argumente, Fakten und Wissen aufzeigen. Dieter Nuhr hat mal gesagt. Natürlich haben wir eine freie Meinungsäußerung, aber man muss ja nicht.

Holt
Meine vorher angesagte Unterstellung bezüglich der lautesten Schreihälse, die im realen Leben keine 60% erbringen, bezog sich auf die 415 von 1039 CPUs, die zu 0,59% den Boosttakt nicht erreicht haben. Schreihälse die bei 0,59% eben schreien. Aber diesen Fakt kannst du ja nicht gebrauchen für deine Debatte.
Lächerlich ist es wegen 0.59% oder auch 2,5% bei dieser Angelegenheit, nicht dass noch jemand kommt und meint bei 1 Milliarde sind 0,59% viel, eine gerichtliche Instanz bemühen zu wollen.
Grundsätzlich können wir uns gerne einen Meinungsaustausch leisten. Aber dafür solltest du dich aufs diskutieren beschränken und nicht deine Debatte ins Publikum werfen.

 

[GuruSMI]

Gestern Abend habe ich mal CB20 durchlaufen lassen. Im Hintergrund lief einmal HWINfo64 und einmal HWMonitor. Bei beiden Durchläufen wurde der maximale Boosttakt während des Tests erreicht. Die Temps lagen großteils bei moderaten 63,x°C. Nur eine Spitze ging auf über 80°C. Ich würde sagen, die Marketing Versprechen von Seiten AMD's wurden erreicht.

Ich habe das ganze auf meinem Gigabyte X570 Aorus Master durchgeführt. Der Prozessor wird mit einem EKL Alpenföhn Olymp (2* 140mm Luft) gekühlt.

Heute morgen habe ich dann noch den Benchmark von Dirt Rally durchlaufen lassen.
FPS Min 105,88
FPS Max 187,65
FPS Avg 138,84
Als GraKa kam eine Sapphire Pulse 5700XT zum Einsatz.

Ob die Werte nun gut, schlecht oder sonstwas sind, kann ich nicht sagen. Was ich aber sagen kann, ist der Umstand, daß ich mit dem von Tatooine zufrieden bin. Wenn die restlichen Teile (Netzteil für Endor, RAM für Tatooine) zum Wochenende geliefert sind kann ich auch den 2700X mit einer RX550 4G auf einem Asus Crosshair VII (X470) testen.

 

[Holzmann]

Neue Spekulationen:
AMD delays Ryzen 9 3950X launch due to unsatisfactory clock speeds, sources claim