Seagate plant 50-TB-HDDs für 2026

[HWL News Bot]

Aktuell scheint der Trend bei der Wahl von Festplatten eher in Richtung SSDs zu gehen. Gerade als Systemplatten bieten SSDs im Gegensatz zu HDDs einen erheblichen Vorteil bezüglich der Zugriffszeiten. Somit greifen immer mehr Nutzer zu Solid-State-Drives anstatt zu Hard-Disk-Drives – zumal die Anschaffungskosten in der Vergangenheit massiv gesunken sind. Allerdings scheint der Festplattenhersteller Seagate diesen Trend nicht zu sehen. Wie das Unternehmen jetzt bekannt gab, beabsichtigt man in Zukunft weiter auf HDD-Festplatten zu setzen. Seagate plant im Jahr 2026 eine 50 TB große Festplatte zu veröffentlichen. Hier wird der Konzern jedoch weder CMR noch...

... weiterlesen

 

[oggear51]

Wird dann um die 2000€ kosten, mega geil.

 

[DeckStein]

Vor allem, die PLANEN im jahr 2026 das ding zu bringen. Bis dahin sind ssd's wahrscheinlich ohnehin schon auch im preis überlegen.

 

[Morrich]

Vor allem, die PLANEN im jahr 2026 das ding zu bringen. Bis dahin sind ssd's wahrscheinlich ohnehin schon auch im preis überlegen.

Das sehe ich nicht. 1TB SSD Speicher kostet noch immer gut 100€.
Wären bei 50 TB knapp 5000€. Soviel wird diese HDD sicher nicht kosten.

In den letzten 2 Jahren sind SSDs kaum mehr im Preis gefallen. Meinst du wirklich, sie werden das in den nächsten 6 Jahren so massiv tun?

 

[Bzzz]

Alternativer Newstitel: "Seagate möchte anmerken, dass sie noch existieren und auch 2026 schnelldrehenden Flugrost anbieten werden".
Erstmal machen - nicht großspurig ankündigen, nicht teasern, nicht als "demnächst verfügbar" melden - ausliefern!

 

[Ceiber3]

Warum SMR bei den 20 TB ? Ich halte von SMR nichts, die sind doch dann sau lahm.. oder nicht ?

 

[DeckStein]

Das sehe ich nicht. 1TB SSD Speicher kostet noch immer gut 100€.
Wären bei 50 TB knapp 5000€. Soviel wird diese HDD sicher nicht kosten.

In den letzten 2 Jahren sind SSDs kaum mehr im Preis gefallen. Meinst du wirklich, sie werden das in den nächsten 6 Jahren so massiv tun?

2026 wird der 5nm prozess ne alte, günstige und leistungsfähige technologie sein, vor allem wenn wir dann 256 layer ssd's haben.

Wir reden hier von in 6 - 7 jahren.

Abgesehen davon sind in 6 jahren 5000€ auch nicht mehr was sie mal waren. Inflation ist ja exponenziell ^^

Also ja, ich erwarte dass im jahre 2026 magnetfestplatten nur noch in speziallösungen genutzt werden.

 

[sTOrM41]

In den letzten 2 Jahren sind SSDs kaum mehr im Preis gefallen.

whaaat ?

Also ich kann mich nicht dran erinnern vor 2 Jahren regelmäßig 1TB SSDs für unter 100€ gesehen zu haben^^
Festplatten- und SSD-Preisentwicklung analysiert [2019] - Tralios IT GmbH

 

[Niftu Cal]

Vor zwei Jahren bekam man für 120 € eine 860 Evo. Heute bekommt man für das Geld das Doppelte.

 

[Jonny0r]

Ich nehm eine Dann sind meine Speicherprobleme gelöst bis 2026 haha

 

[Gubb3L]

Vor zwei Jahren bekam man für 120 € eine 860 Evo. Heute bekommt man für das Geld das Doppelte.

What?
Kriegt man da also 2x 860 Evo für oder was.
Ne Speicherangabe sollte man schon mit angeben wenn das eigentlich die wichtigste Info ist.

 

[cruger]

seagate teasert mal wieder hamr.

50tb in 2026?

wer die entwicklung mal verfolgt hat ... seagate bastelt ungefähr seit der jahrtausendwende an hamr rum. ursprünglich hatte man einen zielkorridor für die marktreife zwischen 2010 bis 2012 und einer datendichte von ~ 50tbit/in² in aussicht gestellt.

2012 gabs dann eine hamr-demo mit einer datendichte von ~ 1tbit/in². da hat seagate das ziel anscheinend etwas verfehlt.

wir befinden uns jetzt im jahr 2019 und alle hersteller nutzen wirklich jeden sich bietenden strohhalm, um die kapazität weiter zu steigern. die aktuellen hochkapazitätsfestplatten haben heute eine datendichte von .... 1tbit/in². allerdings mehr oder weniger konventionell mit allen sich bietenden "workarounds".

2017 hat man dann marktreife-produkte für 2018 angekündigt. hat man dann aber auf 2020 verschoben. und 2020?

aber 2026 ...

 

[Holt]

Wird dann um die 2000€ kosten, mega geil.

Wie kommst du darauf? Die HDDs werden nicht so viel mehr kosten also heutige HDDs, wenn die Technologie erst in der Massenfertigung ist, sind die Kosten nicht mehr so viel höher als für die aktuelle Technologie. Die HDDs haben auch nur eine Chance wenn sie weiterhin pro TB deutlich günstiger als SSD sind.

In den letzten 2 Jahren sind SSDs kaum mehr im Preis gefallen.

Doch, in den letzten 2 Jahren ist der Schweinezyklus von der Phase der Knappheit in die des Überangebotes gewechselt, auch wegen der Umstellung auf 3D NAND auf die ein Teil der Preissenkungen zurückzuführen ist, der Löwenanteil der Preissenkungen ging aber auf Kosten der Margen der Hersteller.

Warum SMR bei den 20 TB ? Ich halte von SMR nichts, die sind doch dann sau lahm.. oder nicht ?

Nur beim Schreiben, vor allem kleiner Dateien und die Seagate Platten mit SMR haben alle einen OnDisk Cache, einige GB kann man auch sehr schnell schreiben, bei kleinen Dateien sogar schneller als bei normalen HDDs. HDDs mit SMR sind für Cool und Cold Data, also Daten die sich kaum oder gar nicht mehr ändern, wo also nicht und kaum geschrieben wird und dafür sind sie auch echt gut und selbst wenn man dann mal mehr am Stück schreibt als in den OnDisk Cache passt, dann muss und kann man i.d.R. auch damit leben, dass dies mal ein wenig länger dauert.

Es ist alles eine Frage der Nutzung und die Kunst ist immer, die passende Hardware für die jeweilige Nutzung auszuwählen.

2026 wird der 5nm prozess ne alte, günstige und leistungsfähige technologie sein, vor allem wenn wir dann 256 layer ssd's haben.

7nm oder 5nm sind Prozesse sind für SSDs irrelevant, da so kleine Zellen nicht mehr geeignet sind, schon bei den planaren NANDs war man bei so 14nm bis 16nm am Limit und es haben nur noch etwas über 20 Elektronen in eine Zelle gepasst, womit die Unterscheidung von 16 Ladungszuständen schon echt schwer ist. Noch mehr Layer werden schon heute vor allem durch das Stacking von Dies erreicht, die Anzahl der nativen Layer liegt aber nur bei Samsung inzwischen bei um die 100 oder noch leicht darüber, die anderen Hersteller packen schon bei 64 Layern zwei Dies übereinander und kontaktieren durch. Damit spart man einmal die Logik, aber nicht so viel an Kosten, da man ja doppelt so viel Waferfläche herstellen muss. Samsung wird auch diesen Weg gehen, weil noch mehr native Layer unwirtschaftlich sind, jeder Layer benötigt nämlich viele Arbeitsschritte und damit erhöht sich auch das Risiko einen Wafer durch einen Fehler komplett zu verlieren.

Das Potential für große Kostensenkungen ist bei NAND ausgereizt, so große Kostensenkungen wie in der Vergangenheit wird es nicht mehr geben, sondern nur noch kleinere durch weitere Optimierungen. Die HDDs sind vor etwa 10 Jahren an das Limit gekommen, damals war man bei 1TB pro 3.5" Platter und heute schafft man die 2TB immer noch nur mit SMR. Die Kapazitäten sind nur so massiv gestiegen, weil man eben statt vorher maximal 4 oder 5 Platter, nun schon bis zu 9 Platter verbaut, mit dem dem ganzen Aufwand wie Heliumfüllung etc. was natürlich die Kosten treibt. Jeder Platter kostet Geld, daher sind die größten Kapazitäten heute viel teurer als früher die größte HDD war und daher fallen die Kosten der HDDs mit kleineren Kapazitäten nicht mehr wie früher gewohnt, als die Steigerung der Datendichte viel schneller erfolgte und man die nächst größer Kapazität darüber erreicht hat.

 

[DeckStein]

Danke für die erläuterung. Imendeffelt steht meine meinung. 2026 sind magnetfestplatten nicht mehr grossartig vertreten.

Klar, in speziellen kostengünstigen lösungen, server und auch hybridmärkten werden die sicher noch eine rolle spielen. Aber den Tenor werden ssdtl techniken angeben.

 

[Ceiber3]

Nur beim Schreiben, vor allem kleiner Dateien und die Seagate Platten mit SMR haben alle einen OnDisk Cache, einige GB kann man auch sehr schnell schreiben, bei kleinen Dateien sogar schneller als bei normalen HDDs. HDDs mit SMR sind für Cool und Cold Data, also Daten die sich kaum oder gar nicht mehr ändern, wo also nicht und kaum geschrieben wird und dafür sind sie auch echt gut und selbst wenn man dann mal mehr am Stück schreibt als in den OnDisk Cache passt, dann muss und kann man i.d.R. auch damit leben, dass dies mal ein wenig länger dauert.

Es ist alles eine Frage der Nutzung und die Kunst ist immer, die passende Hardware für die jeweilige Nutzung auszuwählen.

Dann sind die aber nicht fürs Nas oder Server geeignet ? Oder wollen die nur Desktop SMR Platten bringen ? Bei 20 TB wer die paar GB Cache in Sekunde oder Minuten gefüllt.

 

[Holt]

Dann sind die aber nicht fürs Nas oder Server geeignet ?

Die NAS Platten haben meines Wissens nach bisher allesamt kein SMR. Bei Servern muss man schon unterscheiden, die HGST hat schon Server HDDs mit SMR angeboten und WD führt dies nun mit der Ultrastar DC HC600 mit bis zu 20TB fort. Die Storagesystem müssen darauf ausgelegt sein, die werden also nicht einfach statt HDDs ohne SMR in irgendeinen Server gepackt, aber es gibt offensichtlich einen Markt für Server HDDs mit SMR.

 

[Hyrasch]

2020/2021 sind 2 TB nvme M.2 SSDs quasi Standard (heute noch 1 TB); preislich und von der Größe her (was so benötigt wird für Programme).
2026 sind vllt. 8 - 12 TB Sata 3 oder nvme M.3 SSDs Standard.
Also für den Desktop-Benutzer am Mac, Windows, Linux etc.
Von 50 TB weit entfernt.

 

[Romsky]

Ich setze schon jetzt nur auf SSDs... bis 2026 will denke ich keiner mehr Festplatten, egal wie groß.

 

[Holt]

2020/2021 sind 2 TB nvme M.2 SSDs quasi Standard (heute noch 1 TB); preislich und von der Größe her (was so benötigt wird für Programme).
2026 sind vllt. 8 - 12 TB Sata 3 oder nvme M.3 SSDs Standard.

Daran habe ich wie gesagt meine Zweifel, denn Kostensenkungen bekommt man vor allem durch die Steigerung der Datendichte bei gleichzeitig weit geringere Steigerung der Kosten. So wie sich das Tempo dafür bei den HDDs seit gut 10 Jahren extrem verlangsamt hat, wird es auch beim NAND, welches den Löwenanteil der Kosten einer größeren SSD ausmacht, deutlich fallen bzw. ist es schon gefallen. Dies wurde aber in den letzten Jahren durch den Wechseln des Schweinezyklus von der Phase der Angebotsknappheit mit hohen Preisen in die Phase des Überangebotes mit geringen Preisen, in den letzten zwei Jahren überdeckt. Nicht das ich mir noch wünschen würde in 7 Jahren eine 8 oder 12TB SSD für 100€ bis 150€ (da gehen die Preise für 1TB aktuell los) kaufen zu können, nur glaube ich da nicht dran.

Ich setze schon jetzt nur auf SSDs... bis 2026 will denke ich keiner mehr Festplatten, egal wie groß.

Wenn es nur um das Wollen geht, würde keiner mehr eine HDD kaufen, sondern jedes alles auf SSDs speichern, nur der Preis spricht dagegen. Wer mit einem oder zwei TB lokalem Speicher auskommt, der kann schon heute leicht nur auf SSDs setzen, wobei das Backup dann wahrscheinlich ebenso in der Cloud liegt wie viele anderen Daten auf die zugegriffen wird und dort dann vermutlich doch wieder auf HDDs landet. Diejenigen die wie ich einen größeren Speicherbedarf haben, werden spätestens dann auf HDDs setzen wenn wir von zweistelligen TB Kapazitäten reden.

 

[wazzup]

50TB... wer braucht sowas als Privatperson? Die meisten user sind auch heute mit 1TB bestens bedient und werden diese nie voll bekommen. Das sind einfach Größen die alle Bedürfnisse sprengen. Vor allem würde ich mir dabei um die Datensicherheit gedanken machen. Die Spuren sind ja nur noch wenige Atome breit und das ganze ist immer noch ein mechanisches Gerät. Magnetspeicherung ist sicherer als Flash, aber natürlich nur wenn genug Magnetisierung vorhanden ist. Ich glaube nicht das dieses Problem lösbar sein wird, selbst 20TB sind schon zuviel um Daten Jahrzehntelang zu sichern.

 

[DeckStein]

Was in 7 jahren ist wissen wir ja nicht, aber der trend geht in richtung ssd ist klar. Ein witeren vorteil den ssd haben ist formfaktor und verbrauch. Du kannst heute schon in den raum den eine 6TB platte verbraucht, 50TB ssd speicher bauen, und das bei gleichem stromverbrauch.

Den rest sehen wir dann eh, ich kann mich noch gut an meine erste 60bg corsair ssd erinnern, da passte windows drauf und 2 spiele, für das 3. Musste ich eines der ersten beiden löschen. Das teil hat damals 200 taler gekostet. Heute werkelr eine 860 Evo mit 500gb im rechner, für 120 euro

 

[Ceiber3]

50TB... wer braucht sowas als Privatperson? Die meisten user sind auch heute mit 1TB bestens bedient und werden diese nie voll bekommen. Das sind einfach Größen die alle Bedürfnisse sprengen. Vor allem würde ich mir dabei um die Datensicherheit gedanken machen. Die Spuren sind ja nur noch wenige Atome breit und das ganze ist immer noch ein mechanisches Gerät. Magnetspeicherung ist sicherer als Flash, aber natürlich nur wenn genug Magnetisierung vorhanden ist. Ich glaube nicht das dieses Problem lösbar sein wird, selbst 20TB sind schon zuviel um Daten Jahrzehntelang zu sichern.

So ein schwachsinn.

Es gibt schon einige die den Space brauchen, es gibt hier einige mit 60 TB und mehr Speicher. 1 TB ist heutzutage einfach nichts mehr.

 

[Trambahner]

Es geht da i.W. nicht um Privatpersonen, sondern um Unternehmen. Datacenter-Verantwortliche können da ein Lied singen von Storage-Bedarf. Auch von Cold Storage.

In größeren Unternehmen sind oft hunderte TB oder gar PB-weise uralte Dateien abgelegt. Tonnenweise alte Excel- oder Powerpoint, PST-Dateien mit steinalten Mailverkehren und v.a. Anlagen, usw. die seltenst bis annähernd nie mehr angelangt werden. Aber trotzdem will oder darf kein Bearbeiter was löschen.
Weil es ist ja auch bequem, wenn man einem Riesenverteiler ("jeder, der es brauchen könnte") Zeug weitermailt. Alte Arbeitsdateien, Snapshots davon, etc, die nach großen Mengen Cold Storage verlangen.

Mit ein paar TB SSD-Storage kommt da nicht wirklich weit.
Man braucht da billigen Storage in 100 TB-Schritten und mehr.

 

[hansbrel]

Wird dann um die 2000€ kosten, mega geil.

Genug Abnehmer ja, aber nur wenn sie nicht so teuer ist. Der Sprung ist aber befremdlich. Die Zoll Höhe wäre ja interessant. 3,5?

Preise hier vorauszusehen, halte ich für nicht so gut möglich. Wenn die so einen Sprung machen, wird die wohl keine 399€ kosten.

Bei den ssds bin ich skeptisch, der Ausbau ist die größte Schnecke �� im ganzen pc Hightech Segment. Tausende Sachen werden entwickelt, aber es gibt noch nicht mal eine 4tb m.2 und eine ssd>4Tb?—> nichts in Sicht, nicht mal, dass man von jedem Hersteller eine bekommen kann.

Den Zeitpunkt des Überholens von ssd der hdds zu erahnen, ist kaum möglich. Die sind da gar nicht hinterher. Leider.

Da gibt es eher 2tb Pcie100000xl mit 1020Gigabyte die Sekunde...leichte überspitzung möglich

 

[Holt]

50TB... wer braucht sowas als Privatperson?

Es gibt schon noch ein paar und außerdem kaufen nicht nur Privatpersonen HDD, gerade Unternehmen sind die größten Abnehmen von solchen HDDs und je mehr Daten in der Cloud landen, umso mehr verschiebt sich der Bedarf an Speicherplatz von Privatpersonen zu Unternehmen.

Vor allem würde ich mir dabei um die Datensicherheit gedanken machen.

Es ob man 1TB hat und die verliert oder ob es 50TB sind, sei es auf einer Platte oder einem RAID, man muss sich immer durch Backups vor Datenverlust schützen, wenn man seine Daten nicht verlieren möchte.

Magnetspeicherung ist sicherer als Flash, aber natürlich nur wenn genug Magnetisierung vorhanden ist. Ich glaube nicht das dieses Problem lösbar sein wird, selbst 20TB sind schon zuviel um Daten Jahrzehntelang zu sichern.

HDDs sind nicht dazu geeignet um sie für Jahrzehnte zu nutzen oder gar irgendwo Jahrzehnte einzulagern. HDDs haben in aller Regel eine vom Hersteller geplante Nutzungsdauer 5 Jahren, Samsung hat die geplante Nutzungsdauer früher auch immer recht offen in die Datenblätter geschrieben, so wie hier:

Component Design Life: 5 years

Bei aktuellen HDDs steht das nur noch sehr selten so offen im Datenblatt, aber indirekt findet man es auch immer noch, so steht bei der ST1000VX005 im Product Manual auch noch

Contact start-stop cycles (25°C, 50% rel. humidity): 50,000
...
10,000 average motor start/stop cycles per year

Aus 50.000 insgesamt und 10.000 pro Jahr ergibt sich dann aber doch wieder der Hinweis auf die geplante Nutzungsdauer von 5 Jahren. Es sind Kalenderjahre, da HDDs auch altern wenn sie nicht benutzt werden und daher auch nur beschränkt lagerbar sind.

Dazu schreibt Seagate z.B. hier und auch in einigen anderen Product Manuals:

The recommended storage period:
• 1 year under controlled conditions of 34°C 90%RH or less
• 90 days in uncontrolled storage conditions

Und außerdem:

Storage
The maximum recommended storage period for the drive in a non-operational environment is 90 days. Drives should be
stored in the original unopened Seagate shipping packaging whenever possible. Once the drive is removed from the
Seagate original packaging the recommended maximum period between drive operation cycles is 30 days. During any
storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions, shock, vibration,
magnetic and electrical field specifications should be followed.

Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst bestenfalls 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.

Bei der neuen Barracuda Pro 10TB mit Heliumfüllung schreibt Seagate:

2.10.2 Storage
Maximum storage periods are 180 days within original unopened Seagate shipping package or 60 days unpackaged within the
defined non-operating limits (refer to environmental section in this manual). Storage can be extended to 1 year packaged or
unpackaged under optimal environmental conditions (25°C, <40% relative humidity non-condensing, and non-corrosive
environment). During any storage period the drive non-operational temperature, humidity, wet bulb, atmospheric conditions,
shock, vibration, magnetic and electrical field specifications should be followed.

Also hier nur ein halbes Jahr in der ungeöffneten originalen Versandverpackung von Seagate und sonst 2 Monate, nur bei optimalen Bedingungen bis zu einem Jahr.

HGST schreibt für die meisten Modelle wie z.B. für die Megascale:

Maximum storage period within shipping package is one year

Das bedeutet nicht, dass die HDDs dann automatisch Schaden nehmen oder gar komplett kaputt sind, wenn man diese Vorgaben nicht einhält. Aber ganz ignorieren sollte man es nicht, denn im Thread Festplatten sterben wie die Fliegen - was mache ich falsch? sind jemandem der ein halbes Jahr im Ausland war, binnen 3 Monaten 4 HDDs gestorben. Die HDDs waren wohl in einem NAS im Keller, also nicht unter optimalen Bedingungen gelagert und natürlich müssen solche Angaben auch unter den ungünstigsten der erlaubten Bedingungen noch eingehalten werden. Unter optimalen Bedingungen dürften die Platten auch eine weitaus längere Zeit ohne Probleme überstehen.
Auch in diesem Thread wo eine "ein paar Jahre" unbenutzt irgendwo rumgelegen hat und danach nicht erkannt wurde, dürfte Überlagerung des Problem gewesen sein.

 

[the_pi_man]

Ich habe jetzt schon keine einzige echte drehende Festpaltte mehr im PC und 2026 bestimmt auch nicht. Dann eben 2x10TB SSD statt wie heute 2x1TB

 

[freekymachine]

Ich habe jetzt schon keine einzige echte drehende Festpaltte mehr im PC und 2026 bestimmt auch nicht. Dann eben 2x10TB SSD statt wie heute 2x1TB

Nice..ja ich folge grade. Tag und nacht dabei meine Daten zu sortieren, und im Dezember n paar M.2 SSDs bestellen - aus und vorbei mit Magnet, war nett die letzten 30 jahre, aber son Schallplattenspieler muss echt nicht mehr sein. Merk aber auch ; hatte mich schon vor bald 2 Jahren leicht "gefreut" - das wird billiger, schneller - aber bis jetzt kaum was passiert, 2TB SSD bezahlbar, 4TB greift man tief in die Tasche.

Klar Für Datacenter kann man sone 50TB bestimmt gebrauchen, irgendwo müssen die Daten ja hin, aber bei den Mengen seh ich auch nur eine seehr begrenzte Abnehmer Anzahl, denn wirklich schnell ist das nicht. Ich ärger mich hier schon mit nur n paar TB Daten rumschieben ab, bei 100mb/sec - das dauert viel zu lange. Und alles was wirklich groß ist landet eh auf LTO Bändern, und die sind mittlerweile echt flott.

+ Der Trend das es immer mehr M.2 Storage gibt, die Boards und Raidcontroller immer mehr NVME bieten, Backplanes mit 24 Slots für M.2s, 30TB 2,5 Zoll SAS SSDs - Wer hat schon Lust 150TB bei 300 MB/sec zu bewegen. Das Netz wird schneller, das Netzwerk, 4K, 8K, Streaming, Gaming, Hosting - Platz gerne, aber bitte nicht mehr langsam.

 

[Ceiber3]

Wie kommt man auf 300 MB/sec ? Ich gehe immer von ein Raid aus, bei einem Raid bist du weit aus schneller als nur 300 MB/s, gerade bei den modernen HDD's die mit über 230 MB lesen und schreiben pro Festplatte.
M.2 sehe ich momentan einfach nicht als Datengrab Speicher, dafür sind die immernoch zu klein und zu teuer. Selbst mit normalen 2,5er SSDs sehe ich das nicht, das nur was für Leute die eh kaum Daten haben oder ein vermögen dafür ausgeben wollen/können. Und wer weiß wie groß die Daten in 6 Jahren sind, bis jetzt war es so, das die Dateigröße von Files immer und immer größer wurden, als Beispiel ein Spiel, früher 4 bis 8 GB groß, heute 50 bis über 100 GB groß. Mal schauen wie das mit 8K und mehr wird usw... M.2 sehe ich eher als Game Laufwerk und System Speicher für Betriebsysteme vom PC oder Server als VM Festplatte oder Cache Beschleuniger oder als Qtier Laufwerk wo die Hot Data automatisch von der HDD auf die NVME/SSD verschoben werden. Gerade für große Datenbank und Web Server die fette IOPS brauchen um Daten zu berechnen.