128 vs. 256 vs. 512 MB mit G3 verglichen !

Hardwarekenner

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
06.01.2005
Beiträge
21.776
Ort
in der schönsten Stadt der welt.
Hi,

habe gerade mal Gothic3 getestet, grund war das der Sohn eines Nachbarn sich das Game gekauft hatte, aber mit deiner GF440MX-SE nicht wirklich was zu machen war !

also hatte ich ihmeine 7600GS/512MB besorgt !

nun hat er einer A64 3000+ NC S754 und 1GB RAM, das sollte mit der 7600GS gut laufen !

Testkarte 1: 6600GT 128MB
Testkarte 2: 6600nGT 256MB
Testkarte 3: 7600GS 512

alle Karten im standart Takt nur die 6600non GT wurde OC´t 500/800

so und nun gings los, Rechner mit XP-SP2 neueste Treiber und G3 mit Patch 1 !

Die auflösung war 1024x768 deteils auf Niedrig !


6600GT 128MB:

im Durchschnitt 22-35fps, dabei andauernd bei schnellen drehungen stocker und fps einbrüche unter 2fps. Im ganzen unspielbar in der Bewegung, und ausserhalb von Höhlen eine dauerladeorgie !

6600nGT 256MB:

im Durchschnitt 25-39fps, dabei selten laderuckler, aber auch in aussenbereichen fps einbrüche bis zu 5fps, die aber sehr kurz waren. Im ganzen schon fast flüssig spielbar, und nur wenige Laderuckler!

7600GS 512MB:

im Durchschnitt 28-42fps, dabei eigentlich keinerleih laderuckler bei bewegungen, im aussenleveln keine nachladeruckler, fps einbrüche bis 11fps!
Im ganzen eigentlich schon sehr flüssig Speilbar, weil keine Laderuckler stören !

Im gesammten haben sich auch die Level Ladezeiten bei allen Karten unterschieden, die reihenfolge war dort von am Längsten 7600GS bis am schnellsten 6600GT/128MB ! < das Laden hat letztere während des Spielens nachgeholt !

und da soll nochmal wer sagen das 512MB auf Grakas keinen Nutzen haben !
zwar gibs nicht mehr fps, aber es macht das Gamen erheblich erträglicher, weil die dauer nachlade stops dadurch verschwinden !
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hmm

Gut mehr Ram lohnt wirklich (hab heute test gemacht X700 128 OC vs 6800Go 256Mb). Aber irgendwie stellt der Test das falsch dar, da unterschiedlich Grafikkarten verwendet wurden. Eine 7600 ist schon ein gutes Stück schneller als eine 6600, aber trotzdem kann ich zustimmen mehr Grakaram kann lohnen, kommt aber drauf an was für Ram verbaut ist.


greeetz Philipp
 
Zuletzt bearbeitet:
piefke, kannst ja mitten rivatuner den graka ram verbrauch aufzeichnen ;)
 
was optimal wäre, wenn einer auch einen 3000+ und eine 7600gs mit 256 mb ram hätte und dann ergebnisse posten würde!
 
also da es leider keine 6600 karte mit 512MB gibt, und es gerade die gelegenheit war, das mal zu testen ( Der Testrechner ist nun leider schon abgeholt ! ), hab ich das einfach mal getestet!

und soviel schneller ist die 7600GS nun auch nicht, aber es ging mir nun hauptsächlich um die Ladezeiten und Laderuckler !

und das Beweist für mich schonmal, das zwar 512MB nicht wirklich mehr fps bringt, aber eben gerade bei den Neueren Grafikorgien schon etwas mehr Spielspass !
Hinzugefügter Post:
was optimal wäre, wenn einer auch einen 3000+ und eine 7600gs mit 256 mb ram hätte und dann ergebnisse posten würde!

es

ging nicht um die Power der GPU, sonndern um die Ladezeiten in den Levels !
 
Zuletzt bearbeitet:
Wollts ja nur anmerken ;) aber trotzdem hast du recht, Grakaram verkürzt laderuckler etc. Mein Kumpel hat ne 6600nGt mit 256Mb und bei uns beiden ist es genauso mit seiner 256er habe ich weniger laderuckler..

greeeetz Philipp
 
Aber ob 90€ das wert sind? Find ich für ne 6600 schon ziemlich heftig.

gretz Philipp
 
Lass das mal nicht die 512MB-Hasser lesen :-) Ich hab mitm Rivatuner bis jetzt 470MB bei 1600x1200 gesehen.
 
bau nen 1024MB Ram ein......dann sind deine sorgen vergessen^^......kostet so um die 120-130€ alternativ 2x512 ca.60 € ein Ram............ich hoffe ich ahb das thema verstanden^^
 
Timme ich glaub du hast das thema jetzt leicht verfehlt.. :fresse: wir reden hier über grakaram und nich über PC Ram ;) Aber 512 bekommt man schon für 50€^^

greetz Philipp
 
sry *inerdbodenversink*..............naja weiterhin viel spaß.....

Timme06
 
Gut also dann liegts bei mir mit den nachlade hängern vllt wirklich daran, das meine x1800xt nur 256mb hat. Naja wird eh zeit für ne neue graka. ;)
 
Bei welchem spiel hast du laderuckler wenn ich fragen darf?

greeeetz Philipp
 
aber ich würde trotzdem sagen, dass 2GB ram und ne 256er karte mehr power geben als 1GB ram und ne 512er karte, oder?
 
Haha, Gothic ist ein absoluter Sonderfall, sogar der zweite teil zwingt an einigen Stellen das schönste Pc´lein in die Knie. Es läuft auch erst mit knapp der doppelten Menge an empfohlender Hardware vernünftig und das seit 2001 der erste Teil kam. Manche Sachen ändern sich nie :banana: .
 
dumm nur das eine 7600GS ~ 6800 GT Niveau ist...
und somit der Vergleich mehr als nur hinkt

sinn hätte es gemacht wenn du ne 6600GT mit 512 genommen hättest
(oder 6600 (non gt))
 
natürlich macht das einen Unterschied ob ich eine 6600GT oder eine 6800GT nehme!
Und ja natürlich hat eine 6800 die Sachen schneller im Ram als ne 6600er...
denn für irgendwas muss die doppelte Speicherbandbreite ja gut sein *gg*

daher:
ein netter Vergleich, aber selbst wenn die 6600 512 MB gehabt hätte und die 7600GS ne 256MB Version gewesen wär, wärs mit der 7600GS am schnellsten gelaufen...
 
was nützt dir schnelles Laden , wenn die Graka schrott ist?

siehe 6600er modelle mit 512 -.-
 
Also ich hab ne 7600 GS mit 256mb Ram gehabt. Lief äusserst gut mit CS Source, 1600 * 1200 er Auflösung, alle Details und AF usw hoch. (ca. 70 bis 100 FPS)
Die Speicherauslastung kommt ja vorallem zum tragen, wenn man viele Details und hohe Auflösung hat.

Du hast aber in einer tiefen Auflösung mit niedrigen Details gebencht. Die Ruckler (aus meiner Sicht) sind einfach von den oberlahmen Grafikkarten. Ne 6600gt ist da wohl einfach total überfordert, ne 7600 GS der neueren Generation geht da schon viel besser.

Schön wäre es, wenn du noch die Speicherauslastung aufzeichnen würdest. Man kann glaube ich sogar im Game einstellen, wieviel er in den Speicher laden soll. Das spielt auch eine Rolle! Alleine dadurch entstehen gewollt oder nicht Nachladeruckler!

Gruss
 
also die fps einbrüche waren nur wenn etwas nachgelden wurde ( zu sehen weil hinterher ein Tier oder gegner auftauchte ) hat also nichts mit der GPU zu tun, weil hinterher ( nach dem Laden ) hat er den Gegner sauber berechnet !

hab natürlich auch gegenvergleiche gemacht, also eine stelle wo ich z.B plötzlich eine enorme weitsicht hatte, hab ich zweimal getestet.
und zwar beim ersten mal wen ich um die ecke gegangen bin, gabs nen Laderuckler ( 2fps für einige sec. ) dann wieder zurück um die ecke, und wieder vor, da waren die Texturen schon im RAM und er musste sie nicht nachladen, und hoppla, keine fps einbrüche bei der 512er !
Die mit 128 hatte den gleiche einbruch, und die mit 256 nur einen sehr kurzen !

aber wenn ihr es nicht glauben wollt, bitte kauft euch die karten die ihr wollt !

und es ging mir auchnicht darum das ich sage, das eine 6600 mit 512 zu kaufen lohnt, aber wer jetzt Geld in eine Karte ab x1900 oder 7900 ausgibt, sollte zu den 512er Karten greifen, und zwar nicht weil sie schneller ist, sonndern wegen dem Ladenverhalten in kommenden Games !
 
Zuletzt bearbeitet:
is ja jut ;)

msg ist angekommen,
trotzdem wäre ne 6600 mit 512 zum vergleich besser gewesen
 
loool ich hau mich weg wetten eine X1900XT mit 256mb ist trotzdem schneller? :) wasn vergleich wie äpfel mit Birnen :fresse:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh