Seagte Mach.2 Exos 2X14: Doppelarm-Festplatte für bis zu 500 MByte/s

[HWL News Bot]

Mit der Mach.2 Exos 2X14 hat Seagate eine neue sogenannte Dual-Actuator-Festplatte vorgestellt. Durch die zwei Aktoren, soll sich die Geschwindigkeit verdoppeln, lediglich die Kapazität leidet etwas unter dem erhöhten Platzbedarf derer. Demnach bietet Seagate die Mach.2 Exos 2X14 nur bis zu einer maximalen Kapazität von 14 TB an, statt der bis zu 18 TB, welche beispielsweise die Exos X18 aufweist.
... weiterlesen

 

[Cool Hand]

Logisch gesehen wird auch die Fehleranfälligkeit und Ausfallwahrscheinlichkeit massiv höher.
Aber Seagate interessiert das ja eh eher weniger.

 

[Holt]

Wieso sollte "die Fehleranfälligkeit und Ausfallwahrscheinlichkeit massiv höher" sein? Hast du irgendeinen Beleg das die Aktoren oder deren Ansteuerung bei HDDs massiv für Ausfälle verantwortlich sind? Mir wäre es jedenfalls nicht bekannt, dass die immer wegen Problemen mit den Aktoren ausfallen würden.

Aber Seagate interessiert das ja eh eher weniger.

Wiesos ollte Seagate das nicht interessieren? Die geben da 5 Jahre Garantie auf die Platten und würden dies nicht machen, wenn sie wüssten das sie sehr viele Garantieschäden zu begleichen hätten. Das ist einfach nur Bashing!

 

[warchild]

Die bis zu 500MB/s sind aber auch wieder nur Marketinggeschwurbel denn im Datenblatt steht ein wichtiger Hinweis:

14 TB of capacity available as two independently addressable, 7 TB logical units

Es müssen dann also die Daten auch noch "richtig" abgelegt sein, damit parallel darauf zugegriffen wird. Wenn ich eine große Datei habe die nur auf einer logischen "Partition" liegt habe ich trotzdem nur max 250MB/s

 

[Cool Hand]

Wieso sollte "die Fehleranfälligkeit und Ausfallwahrscheinlichkeit massiv höher" sein? Hast du irgendeinen Beleg das die Aktoren oder deren Ansteuerung bei HDDs massiv für Ausfälle verantwortlich sind? Mir wäre es jedenfalls nicht bekannt, dass die immer wegen Problemen mit den Aktoren ausfallen würden.


Wiesos ollte Seagate das nicht interessieren? Die geben da 5 Jahre Garantie auf die Platten und würden dies nicht machen, wenn sie wüssten das sie sehr viele Garantieschäden zu begleichen hätten. Das ist einfach nur Bashing!

Wahrscheinlich weil es wie bei allem (nicht nur) mechanischem ist: Zusätzliche Komponenten erhöhen nunmal die Ausfallwahrscheinlichkeit. Bei Festplatten (hier sogar 3,5") ist das besonders pikant, weil Headcrashes dadurch noch wahrscheinlicher werden, da es 2 mal wahrscheinlicher ist, oder sogar mehr, je nachdem wie die es gelöst haben.
Ich habe Jahrzehnte Erfahrungen mit Seagate Platten. Auch mit modernen. Die fallen alle sehr viel früher aus als die Konkurrenz. Da kann Seagate viel versprechen. Wenn Daten weg sind, sind sie weg (ja ich mache Backups, falls du damit wieder kommst).

 

[Holt]

Zusätzliche Komponenten erhöhen nunmal die Ausfallwahrscheinlichkeit.

Das ist ja richtig, aber schau Dir an wie das gemacht ist:

(Quelle)

Die haben praktisch nur die Achse geteilt auf der die Ausleger der Köpfe sitzen, da gibt es also eine zusätzliche Ansteuerung, vielleicht mehr Lager und Antriebe, keine Ahnung wie das bei einer 14TB mit einem Aktor im Vergleich zur 2 Aktoren aussieht, aber so viel anderes ist die eben nicht aufgebaut.

Bei Festplatten (hier sogar 3,5") ist das besonders pikant, weil Headcrashes dadurch noch wahrscheinlicher werden, da es 2 mal wahrscheinlicher ist, oder sogar mehr, je nachdem wie die es gelöst haben.

Wieso sollten Headcrashes wahrscheinlicher sein, wenn es nicht mehr Köpfe als sonst gibt?

Die fallen alle sehr viel früher aus als die Konkurrenz.

Das ist Quatsch, zeige mir einen Beweis dafür, aber komme nicht mit Backblaze, denn die haben da Consumer HDDs die weder für den Dauerbetrieb noch die Nutzung mehr mehreren HDDs in einem Gehäuse zugelassen sind im Dauerbetrieb und vermutlich sogar mit Dauerlast zu 45 in einem Gehäuse betrieben. Dies vertragen solche HDDs halt oft nur solange die Garantie von 2 Jahren (typischer Wert für diese einfachen Desktopplatten) dauert. Äpfel mit Birnen, also einfach, extrem kostenoptimierte Desktopplatten mit HDDs mit der Zulassung für Dauerbetrieb oder gar Dauerlast (am 550TB/Jahr Workload Rating zu erkennen) und Technologien zum Umgang mit Vibrationen zu vergleichen, ist totaler Blödsinn.

Wenn Daten weg sind, sind sie weg.

Wenn die Daten weg sind weil die Platte ausfällt, dann waren sie nicht wichtig oder man ist ein Idiot der keine Backups von seinen wichtigen Daten gemacht hat! Kein Backup, kein Mitleid!

 

[Cool Hand]

Einzeln angesteuert. Mehr Komponenten. Komplizierter. Was willst du?

In den ganzen Studien fallen sie nunmal mehr aus als die Konkurrenz, oft sehr deutlich. Das weißt du auch ganz genau.
Meine Erfahrung hat es auch mehrfach gezeigt. Ich hab die Dinger verkauft. Da merkt man schon sehr deutlich welche Hersteller öfters ausfallen.
"Seagate, kein Mitleid" stimmt wohl eher.

Warum diskutieren wir hier? Achso, weil du Holt bist. Leider habe ich aber keinen Bock auf eine typische ellenlange Diskussion mit dir, die eh wieder zu nichts führt. Ich hab gesagt was ich sagen wollte und jetzt kannste mich ja auf deine Liste setzen.

 

[Holt]

Mehr Komponenten. Komplizierter. Was willst du?

Es sind nicht massiv mehr Komponenten und schon gar nicht mehr Köpfe, also keine erhöhte Gefahr von Headcrashes, gibt doch einfach zu dich geirrt zu haben!

In den ganzen Studien fallen sie nunmal mehr aus als die Konkurrenz

In welchen Studien denn? Es sind Belege statt nur Behauptungen gefragt, sonst bleibt es Gebashe, auch übele Nachrede (§185 StGB, öffentlich begangen bis zu 2 Jahre, dazu möglicher Schadenersatz nach §823f BGB) genannt. Da die Forenregeln gesetzwidrige Beiträge untersagen, gehörten diese nach den Regeln gelöscht.

jetzt kannste mich ja auf deine Liste setzen.

Das scheint hier für manche ja ein Ritterschlag zu sein und sie tun alles um dies zu erreichen, scheinbar will dies jetzt jeden Tag einer:

Und jetzt zum Abschluss. BITTE setze mich doch endlich auf deine Irgnore Liste auf Platz 5479.

Aber so einfach ist das nicht, ich werden den Mist auch weiter richtigstellen.

 

[Daton]

Also wenn ich Ausfälle bei HDDs hatte, sind es meistens einzelne Blöcke gewesen, die die Ursache waren. Bis auf eine WD Red, die ist relativ spontan komplett ausgefallen. Das ich absolut gesehen die höchste Anzahl an Plattenschäden bei Seagate hatte, liegt auch daran, dass ich absolut gesehen am meisten Seagate Platten hatte - alles nur bei HDDs im Servereinsatz.

Unterscheiden denn die Statistiken für HDDs was der Schaden war? Ich glaube nicht, dass in diesem Detail darauf eingegangen wird. Ohne solche Details halte ich Aussagen wie "Logisch gesehen wird auch die Fehleranfälligkeit und Ausfallwahrscheinlichkeit massiv höher."

Klar ist, dass etwas was nicht da ist nicht ausfallen wird, aber über Wahrscheinlichkeit kann man kaum eine Aussage treffen.

Ich habe Jahrzehnte Erfahrungen mit Seagate Platten. Auch mit modernen. Die fallen alle sehr viel früher aus als die Konkurrenz. Da kann Seagate viel versprechen.

Absolut nicht meine Erfahrung. Aber eigentlich gibt es immer solche Aussagen...nur halt für andere Hersteller - in der Summe dann alle.

Ich denke mal, dass hat zu einem mit
- subjektiver Wahrnehmung zu tun
- geringe Datenbasis (wer hat schon so viel mit hinreichend vielen HDDs von verschiedenen Herstellern zu tun)
- eigenem Anwendungsfällen

Zum Beispiel sind die WD Reds bei mir relativ früh komplett ausgefallen. Die Seagates nach Jahren des Betriebs. Daher ist meine Wahrnehmung, dass die WD Reds nicht so toll waren.

 

[jolly91]

Ich sage euch, 1tb SSD und 14Tb davon und du hast ein Mega-Storage und ordentliche Systemgeschwindigkeit.

 

[Firebl]

Eine Diskussion lebt von Argumenten und nicht davon sich anzugreifen. Seid ein wenig höflicher bitte

 

[Holt]

eigenem Anwendungsfällen

Und des Types der HDD für diesen Anwendungsfall, wer eben Desktopplatten im Dauerbetrieb nutzt, der muss mit einer verkürzten Lebensdauer und erhöhter Ausfallrate rechnen.

Zum Beispiel sind die WD Reds bei mir relativ früh komplett ausgefallen.

Kann das an den Load-Unload Zyklen gelegen haben? Die Green waren ja eine zeitlang dafür berüchtigt, da bei denen der Timer zum Parken der Köpfe per Default 8s ****** und bei den Red war dies auch eine Weile so, bis der dann auf 300s erhöht wurde.

 

[hasentier]

"ham werbung gemacht, dem Kunden was vom Pferd erzählt, klar klingt toll, die hams auch noch gegelaubt...UND noch viel Besser!!! sie hams gekauft!! ..die vollidioten - und wenn die Platte eh nach 3,4 Jahren draufgeht..müssen die sich wieder eine neue kaufen^^"

Also ich zumindest hab wesentlich bessere Erfahrungen mit Seagate oder Toshiba gemacht und WD Platten waren zu meist die schlechteren Erfahrungen gemacht, kauf aber auch nur Ironwolf Pro oder Enterpise Platten mit mindestens 5 Jahren Garantie und wenn die nach 3-4 Jahren kaputt gehen bekomme ich halt ne Neue.

Aber das ist nur meine subjektive Erfahrung, wie bei allen anderen auch hier, ich denke die Hersteller nehmen sich da nicht so viel.

Aber die oben genannten Studien hätte ich schon mal gerne gesehen, behaupten kann man viel, da hat Holt schon Recht.

 

[Tigerfox]

Also, krieg ich da jetzt zwei 7TB-Platten in einem Gehäuse, die sich dem Betriebssystem auch als zwei separate HDD melden, oder funktionieren die quasi intern wie ein RAID0 ind präsentieren sich als eine Platte?

Wie hier einige schon anmerkten, können die beiden getrennten Aktuatoren doch nur einen Vorteil bieten, wenn mit beiden gleichzeitig von unterschiedlichen Plattern gelesen oder geschrieben wird.

 

[Ceiber3]

Gute Frage, vielleicht teilt er Daten auf, sprich das er nicht mehr komplett die Datei auf einen Platter schreibt.

 

[Mo3Jo3]

Aber so einfach ist das nicht, ich werden den Mist auch weiter richtigstellen.

Du meinst mist, der schon Kommentare vorher korrigiert worden ist, nochmal durchkauen? Du scheinst zu viel Zeit zu haben.

 

[DragonTear]

Also, krieg ich da jetzt zwei 7TB-Platten in einem Gehäuse, die sich dem Betriebssystem auch als zwei separate HDD melden, oder funktionieren die quasi intern wie ein RAID0 ind präsentieren sich als eine Platte?

Wie hier einige schon anmerkten, können die beiden getrennten Aktuatoren doch nur einen Vorteil bieten, wenn mit beiden gleichzeitig von unterschiedlichen Plattern gelesen oder geschrieben wird.

Die Quelle des Artikels (officizelles Datenblatt) sagt:
"14 TB of capacity available as two independently addressable, 7 TB logical units"
Ich vermute daher stark das präsentiert sich in der Tat als (sehr schnelle) 7TB HDD.

Der Name "2X14" ist dann ein wenig bescheiden gewählt. 0.5X14 wäre passender...
Trotzdem u.U. natürlich ein interessantes Produkt für Anwendungsfälle wo hohe sequentielle Lese- oder Schreibleistung gefordert ist. 7TB SSDs sind noch immer sehr teuer.

 

[Holt]

Du meinst mist, der schon Kommentare vorher korrigiert worden ist, nochmal durchkauen?

An welcher Stelle wurde denn vorher welche Aussage von Cool Hand korrigiert, bevor sie von mir hinterfragt wurde? Ich sehe selbst nach Lesen der Beiträge von mir ignorierter User keinen. Zwischen den Beiträgen von Cool Hand und mir gibt es nur einen von warchild, der aber auf keinen von unseren Beiträgen eingeht und danach beständigt freekymachine warum er auf meiner IL genau richtig aufgehoben ist und du willst mich mit diesem Beitrag doch auch nur davon überzeugen, denn sachlich ist der komplett falsch. Ist das irgendwo eine Aufnahmebedingung für den Club der Forentrolle oder sowas?

 

[Mo3Jo3]

@Holt
ich rede von dieser erwähnung. die ja wohl mich zitierte....nicht cool hand

Aber so einfach ist das nicht, ich werden den Mist auch weiter richtigstellen.

der einzige der hier trollt ist derjenige, der hier Zitate anführt, die überhaupt nicht zum Thema gehören.....

 

[Ezeqiel]

Darüber hinaus bietet das 3,5-Zoll-Laufwerk eine Heliumfüllung, um das Gewicht und den Energieverbrauch etwas zu senken.

Insbesondere Ersteres - das mit dem Gewicht - ist doch sicher ein Scherz oder? So wie ich das bisher verstanden habe, macht man das wegen der geringeren Wärmeleitfähigkeit und Dichte von Helium gegenüber Luft. Es wird einen sehr geringen Gewichtsunterschied geben, der aber sicher locker wettgemacht wird durch den Vorteil der höheren möglichen Packdichte, die mit Helium möglich ist, was wohl einer der eigentlichen Zwecke der Übung sein dürfte.

Viele Grüße,
Ezeqiel, der sich schon gar nicht mehr traut, eine Helium-gefüllte HD in sein NB einzubauen, nachher fliegt es mir noch davon.....

 

[owned139]

Zum Beispiel sind die WD Reds bei mir relativ früh komplett ausgefallen. Die Seagates nach Jahren des Betriebs. Daher ist meine Wahrnehmung, dass die WD Reds nicht so toll waren.

Ja, das kann ich auch bestätigen. Meine WD RED 3TB sind beide innerhalb der Garantiezeit ausgefallen und auch auf Amazon hat man diesbezüglich viele Kommentare gelesen.
Kann natürlich nur Zufall sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass 2 HDDs nach genau der selben Zeit exakt den selben Fehler aufweisen ist schon ungewöhnlich.

Alter Holt..manchmal denk ich nur "Halt die ***** du N***" - nicht das wir das schonmal hatten in anderem Forumpost ??!, du hast anscheinend "negativ 0,0001" Ahnung von Realität, plabberst nur wiki nach, bist du ein Bot ? keine Real Life Erfahrung aus IT-Sektor/Datacenter..irgendwas ??? Aber copy&paste wie ein Irrer, der anscheinend ja echt ein weg haben muss, bei 21k posts + zweitaccount + andere sites...

Er braucht keine Erfahrung, wenn er auf gesammelte Daten und Statistiken zurückgreifen kann. Deine Erfahrung spiegelt auch nur deine Bubble wieder, was nicht heißen muss, dass es im großen und ganzen so ist.
Dein Post strotzt auch nur so vor Beleidigungen. Wer beleidigt, hat ja bekanntlich auch immer recht

 

[bbott]

Ich bin sehr gespannt auf Benchmarks, Test und Praxiserfahrungen. Es ist mal eine Innovation in dem ansonsten sehr langweiligen HDD Markt. Hoffentlich kommt bald HAMR bald mal in die Pötte

 

[Firebl]

Ich nerve Seagate bereits seit November 2018, dass ich gerne ein Testsample der 2X14 haben möchte. Leider ohne Erfolg. Die Festplatte ist zwar seit letztem Jahr für OEMs verfügbar, aber sie wird nicht im Handel auftachen. Hinzu kommt, dass nicht alle Controller Hersteller ihre Firmware für den Betrieb der 2X14 angepasst haben. Daher leider keine Benchmarks aus aktueller Sicht.

 

[Holt]

ich rede von dieser erwähnung. die ja wohl mich zitierte...

Die sich aber auf den Satz vor dem Zitat und nicht den dahinter bezog.

der einzige der hier trollt ist derjenige, der hier Zitate anführt, die überhaupt nicht zum Thema gehören.....

Wer schon den Unterschied zwischen einer einzelnen Latenz und der Summe aller Latenzen in einem System nicht erkennt und so tut als würde man Monitore an Ethernet betreiben, von dem kann man offenbar nicht erwarten irgendwelche Zusammenhänge zu verstehene und damit hast du deinen Willen jetzt und bist auf der IL!

Insbesondere Ersteres - das mit dem Gewicht - ist doch sicher ein Scherz oder?

Das dachte ich auch, wollte es aber nicht schreiben.

So wie ich das bisher verstanden habe, macht man das wegen der geringeren Wärmeleitfähigkeit und Dichte von Helium gegenüber Luft.

Es geht um die Dichte, die Wärmeleitfähigkeit dürfte vor allem bei Aluplattern im Vergleich zu deren Wärmeleitfähigkeit egal sein, bei Plattern aus Glas könnte dies vielleicht eine Rolle spielen, aber dann wohl eher eine negative. Entscheidend ist aber die Dichte, die auch viel weniger "Luftwiderstand" und vor allem Karft der Verwirblungen bedeutet, die Köpfe also weniger aus der Position bringt. Dies ist so wichtig, weil die Abstände der Platter ja viel geringer ist, man nimmt ja die Heliumfüllung nur bei den Platten die 7 oder mehr Platter haben, womit der Abstand zwischen den Platter also entsprechend gering ist.

Man sollte nicht vergessen wie extrem die Anforderungen an die Präzision sind, HDDs mit SMR haben heute 540kTracks/in, solche ohne SMR etwas weniger, aber auch schon fast 500 und wenn man dies in nm pro Spur umrechnet und bedenkt, dass der Kopf ja innerhalb der Spur bleiben muss, sich also nur innerhalb eines Bruchteils der Spurbreite bewegen darf, dann ist man bei wenigen nm Toleranz. Und dies für Köpfe die an entsprechend langen Auslegern hängen und die auch nur eine Höhe im mm Bereich haben dürften. Dann kann man sich vorstellen, dass da nicht viel Kraft drauf einwirken darf, bis es Probleme geben würde und die Ausleger der Köpfe sorgen halt für Verwirbelungen, da hilft es sehr, wenn die Dichte des Mediums gering ist und es damit weniger Kraft ausüben kann.

 

[Bucho]

Also, krieg ich da jetzt zwei 7TB-Platten in einem Gehäuse, die sich dem Betriebssystem auch als zwei separate HDD melden, oder funktionieren die quasi intern wie ein RAID0 ind präsentieren sich als eine Platte?

Das ist auch was mich am meisten interessiert. Die Aussage "14 TB of capacity available as two independently addressable, 7 TB logical units" würde ich auch so verstehen daß dann zwei logische Festplatten ans System/Betriebssystem gemeldet werden. Ich dachte die Platte verwaltet das intern und es wird nach extern eben nur eine gemeldet.

Die Quelle des Artikels (officizelles Datenblatt) sagt:
"14 TB of capacity available as two independently addressable, 7 TB logical units"
Ich vermute daher stark das präsentiert sich in der Tat als (sehr schnelle) 7TB HDD.

Der Name "2X14" ist dann ein wenig bescheiden gewählt. 0.5X14 wäre passender...
Trotzdem u.U. natürlich ein interessantes Produkt für Anwendungsfälle wo hohe sequentielle Lese- oder Schreibleistung gefordert ist. 7TB SSDs sind noch immer sehr teuer.

Das glaube ich nicht, dann würde es nicht als 14TB vermarktet werden. Und warum sollte die Kapazität halbiert werden? Die hohe Datentransferrate erreichtst Du z.B. mit Raid0 auf den zwei logischen 7TB "Platten", sofern es denn so realisiert ist. Dann hast Du aber trotzdem 14TB Kapazität. Eine Spiegelung wie Raid1 würde zu einer Halbierung führen, allerdings ist die Platte dann nicht schneller als eine Single Platte.

Bin schon gespannt auf erste Tests ... allerdings verstehe ich die Aussage von Firebl "Hinzu kommt, dass nicht alle Controller Hersteller ihre Firmware für den Betrieb der 2X14 angepasst haben."
Die Controller, speziell RAID Controller, müssen erst mal mit diesen Platten umgehen können.

 

[Richard88]

@Holt

Und warum wird dann nicht einfach unterdruck genommen?

 

[Firebl]

Ich meine von Broadcom werden die 9300 und 9400 unterstützt, Irgendwo hab ich eine Kompatibilitätsliste....

Edit: Jap, hier in der PDF

 

[Holt]

Die Aussage "14 TB of capacity available as two independently addressable, 7 TB logical units" würde ich auch so verstehen daß dann zwei logische Festplatten ans System/Betriebssystem gemeldet werden.

So verstehe ich das auch.

Die hohe Datentransferrate erreichtst Du z.B. mit Raid0 auf den zwei logischen 7TB "Platten", sofern es denn so realisiert ist. Dann hast Du aber trotzdem 14TB Kapazität.

Eben und so kommt man dann auch auf die 500MB/s.

Eine Spiegelung wie Raid1 würde zu einer Halbierung führen, allerdings ist die Platte dann nicht schneller als eine Single Platte.

Ein RAID 1 würde ja nun gar keinen Sinn machen, nimmt man dies doch um sich vor dem Ausfall einer der Platten im RAID 1 zu schützen, aber wenn es einen Schaden gibt, dann wird sehr wahrscheinlich die ganze Platte ausfallen, also beide Seiten des RAID 1. Man hätte also nur einen Schutz, wenn wirklich nur ein Aktor oder ein Kopf ausfällt, was nicht so wahrscheinlich sein dürfte.

@Holt

Und warum wird dann nicht einfach unterdruck genommen?

Weil bei Unterdruck gewaltige Kräfte herrschen. Die Dichte von Helium ist weniger als ein Fünftel der Luftdichte auf Meereshöhe und bei so einem Unterdruck müsste man wohl am besten ein Kugelgehäuse nehmen um das Gewicht einer HDD nicht komplett ausarten zu lassen. Dies kann man mit Helium vermeiden, da herrscht drin etwa der gleiche Druck wie draußen und damit reicht es sie abzudichten, was natürlich nicht einfach ist, aber den Herstellern ganz offensichtlich gut gelungen ist, denn es gibt keine Berichte von massenhaften Ausfällen wegen Heliumverlust.

 

[Romsky]

Kann gerade nicht nachvollziehen warum die Controller beziehungsweise deren Firmware darauf angepasst werden müssen. Normalerweise passieren die ganzen Vorgänge ja intern auf der Festplatte, nach außen hin meldet sich diese aber als ganz normale HDD.

 

[Holt]

Kann gerade nicht nachvollziehen warum die Controller beziehungsweise deren Firmware darauf angepasst werden müssen.

Vermutlich weil dann zwei Laufwerke an einem Anschluss hängen, also ähnlich wie PCIe Bifurkation, wo man auch eine Unterstützung braucht damit mehr als ein PCIe Geräte in einem PCIe Slot erkannt werden kann.