HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.867
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Damit hast du natürlich recht, denn Verlangsamung bei höherem Entwicklungsstand ist ja der prinzipielle Verlauf aller technischen Entwicklungen....
Des weiteren müssen wir uns darauf einstellen dass auch bei GPUs sich der Fortschritt verlangsamt.
Genau so sehe das auch. DLSS Quality ist auf 1 FSR Ultra Quality ist auf 1-2, DLSS Balance ist auf 2, FSR nur quality ist auf 2-3. Der Rest ist bei beiden eher proof of conecpt oder Notnagel für 8k+ Texturen.Derzeit ist es noch nicht möglich ein Spiel mittels FSR und DLSS gegenüber zu stellen. Keines der Spiele, die aktuelle FSR unterstützen, bietet auch DLSS. Daher gibt es keine Möglichkeit einen direkten Vergleich anzustellen. Durch die Rekonstruktion des Frames aus höher aufgelösten "Ground Truth"-Daten und der damit verbundenen Möglichkeit, Details wiederherzustellen, die eigentlich aufgrund der niedrigeren Auflösung verloren gegangen sind, bietet NVIDIA mit DLSS aktuell noch die bessere Bildqualität. DLSS im Quality-Mode dürfte den Ultra-Quality- und Quality-Modi von FSR überlegen sein – so zumindest die aktuelle Einschätzung dessen, was wir gesehen haben.
Naja ist nicht so ganz richtig, alle Methoden oder Techniken die erlauben ein gleichwertiges Erlebnis zu bekommen, bei niedrigerem Aufwand sind ja auch ein Fortschritt.Erster Schritt für eine unwichtige kleine Fummeltechnologie, die in wenigen Jahren eh Keinen mehr interessiert? Die Hersteller sollen lieber schnellere und vor Allem bezahlbare GPUs rausbringen, so dass keine billigen Tricks wie Upscaling mehr für erträgliche FPS gebraucht werden. Statt des ganzen Werebetraras hätten sie schon die RX7xxx und RTX4xxx releasen können somit und echten Fortschritt geschaffen!
Der ganze Hype zeigt aber schön, wie die Hersteller dazu gelernt haben, was PR angeht, denn vor einigen Jahren noch hat man den Käufern Bildverschlechterungstechnologien wie z.B: "Anisotropische Optimierung" für ein paar FPS mehr heimlich untergeschoben und dafür den verdienten Kundenunmut zurückbekommen.. Heute aber macht man Werbung mit solchem Mist und sahnt noch extra ab, wegen ein paar FPS mehr dank schlechtere Optik! Wie doof sind nur Alle geworden?
Das Problem sind Hardwarelimitierung die wir aktuell haben. Alleine das wir schon echtes 4K erreicht haben ist schon beeindruckend. Schau dir doch mal was die Schinken alle so verbrauchen 300-400W mit Tricksereien.ich bin da ganz bei @Elmario
klar... Fortschritt... ja, wollen wir, ist begrüßenswert. Aber diese upscalerei sehe ich auch als "trickserei" an um dem Kunden schönere Zahlen und blingbling wie RT verkaufen zu können. Kann ich gern drauf verzichten.
Eigentlich brauchts das eh nur um entweder RT flüssig darstellen zu können, oder in hohen Auflösungen wie 8K noch irgendwie "flüssig" zocken zu können. Weder das eine noch das andere ist wirklich sinnvoll in meinen Augen. Sollen sie doch lieber die Zeit und Energie darin investieren RT hardwareseitig so zu optimieren, dass das ohne software trickserei flüssig läuft. Da schätze ich eher den hardwareseitigen Fortschritt, denn softwareseitige Tricks.
RT würde ich gerne immer und überall sehen. Ist halt ne tolle Technologie und die ist wirklich ein Fortschritt - aber naja, bitte in "echt" und nicht in geschönt vom schlauen Algorithmus
Genau das.das heißt ich könnte sogar in FHD mit einer RX480 noch kommende Spiele flüssig spielen?
Ist halt deine persönliche Meinung! In Zeiten von extremen Grafikkartenpreisen gepaarte mit mieser Verfügbarkeit ist es aber eine Lösung für alle, die mit älteren Karten aktuelle Spiele haben wollen und nicht mit GPUs neuester Generation gesegnet wurden.Aber Ich bin's leid Upscaling ständig und von allen Seiten als den neuen Messias präsentiert zu bekommen, wo es doch bestenfalls ein Trostpflaster ist.
Auch hier stellt der breiter aufgestellte und offenere Ansatz von FSR ein klares Plus gegenüber den (künstlichen) Einschränkungen von DLSS dar: 2:0 für AMD!
Genau das.DerGoldeneMesia schrieb:
das heißt ich könnte sogar in FHD mit einer RX480 noch kommende Spiele flüssig spielen?
Wow, du hast das 1x1 der Fanboy-Kommentare mit jedem Buchstaben erfüllt. Keine Sau nimmt dich ernst. Geh am besten raus, holf frische Luft und denk darüber nach, warum dich keiner leiden kann.Wir ignorieren mal die künstlichen Einschränkungen die AMD bei FSR ansetzt und vergeben Mitleidspunkte...
Wow, du hast das 1x1 der Fanboy-Kommentare mit jedem Buchstaben erfüllt. Keine Sau nimmt dich ernst. Geh am besten raus, holf frische Luft und denk darüber nach, warum dich keiner leiden kann.Wow, du hast das 1x1 der Fanboy-Kommentare mit jedem Buchstaben erfüllt. Keine Sau nimmt dich ernst. Geh am besten raus, holf frische Luft und denk darüber nach, warum dich keiner leiden kann.
Das wird ja immer traurigerWow, du hast [...]
Also Kyro 1 und Kyro II waren damals also auch keine Revolution in neuem Denken, obwohl tile-based deferred rendering heute in jedes Featureset als immediate renderer gehört, sondern nur eine Krücke, weil der Chip an sich nicht schnell genug war? Wach mal bitte auf !Aber ich sehs trotzdem nicht als tolle neue Technologie an. Das ist ein "Krückstock" der Hardware dabei hilft, Pixel die eigentlich nichtmehr flüsslig berechnet werden können, doch in halbwegs flüssig zu stemmen.
nur dummerweise muss RT auf die Karten um suksessive Erfahrung damit zu gewinnen. Sieht man ja be Nvidia. 1. Generation RT lahm, 2. generation stark RT verbessert. AMD wird es genauso machen. Du kannst keine Features in der Schublade lassen, bis sie mal irgendwann gut ausgereift sind.RT ist geil - das ist neue Technik. RT will ich - aber nicht jetzt, sondern dann wenn Chips in der Lage sind sowas selbst zu berechnen und nicht einen vorgeschobenen Matschfilter wie @Scrush es nennt brauchen um das bling bling flüssig auf den Monitor zu bringen.
Das ist aber auch nicht Open Source und limitiert auf die eigene Epic Engine, laut dem Entwickler von AMD könnte man schon bereits bei der Entwicklung Dinge optimieren um mit FSR bessere Resultate zu erzielen, aber das ist genau der Punkt der nicht gewünscht wird. Es soll jeder so entwickeln wir er möchte und FSR soll einfach "funktionieren".@Don
Magst du in Sachen Bildqualität nochmal FSR gegen 70 und 80 %Auflösung + Radeon Bildschärfen nachtesten?
Dann kann man mal sehen was es wirklich damit auf sich hat.
Dlss 1 sieht nämlich nicht besser aus als 80 % Auflösung + Nachschärfen und laut Bildvergleichen ist FSR Ultra Quality beinahe/unterhalb Dlss 1 angesiedelt.
Wenn man bei Amd nicht innerhalb von 1 - 2 Jahren FSR 2.0 herausbringt, wird sich eher Epic Games TSR durchsetzen.
Hier gibt es einen ersten Vergleich im Forum bei 3dcenter, und den massiven Leistungsfresser 4xOGSSAA+TAA mal ausgenommen, sieht TSR auch im Vergleich zu DLSS 2.2 beeindruckend aus, und dies bei 1080p Renderauflösung (TSR Quality).