Kommentar: FSR ist ein großer Wurf für AMD – aber auch nur ein erster Schritt

[n3cron]

Wurde von einschlägigen Seiten schon getestet, es ist nicht genau das selbe. Es wurde sogar versucht ein Foto mit Fotoshop zu rekonstruieren und konnte kein besseres Ergebnis erzielen.
Hardwareunboxed hat dazu auf YouTube was raus gebracht. Aber hey es ist umsonst du brauchst es nicht nutzen du kannst es. Da es Titel gibt die kein DLSS können ist es zumindest eine Option mehr FPS bei wenig Anstrengungen zu bekommen.

 

[DaHell63]

Ich habe es sowohl auf der RX 6800 als auch mit der RTX 3070 getestet.....nichts was ich mit der Reduktion der Auflösung und im Treiber nachschärfen nicht auch erreichen könnte. Sowohl von den FPS als auch von der Qualität.
Mich stört nur die Doppelmoral von manchen. Während DLSS, seit Release, mit Fackeln und Mistgabeln durch die Foren getrieben wurde, macht man jetzt aus dem Gummi FlipFlop eine PRADA Sandale gemacht.

 

[Holzmann]

Während DLSS, seit Release, mit Fackeln und Mistgabeln durch die Foren getrieben wurde, macht man jetzt aus dem Gummi FlipFlop eine PRADA Sandale gemacht.

Könnte aber daran liegen, dass FSR ein offener Standard ist. 🤷‍♂️

 

[n3cron]

Ich habe es sowohl auf der RX 6800 als auch mit der RTX 3070 getestet.....nichts was ich mit der Reduktion der Auflösung und im Treiber nachschärfen nicht auch erreichen könnte. Sowohl von den FPS als auch von der Qualität.
Mich stört nur die Doppelmoral von manchen. Während DLSS, seit Release, mit Fackeln und Mistgabeln durch die Foren getrieben wurde, macht man jetzt aus dem Gummi FlipFlop eine PRADA Sandale gemacht.

Der Unterschied DLSS ist nicht für alle Verfügbar und man muss extra kaufen, Nvidia hat da seine eigenen Fanboys etwas verprellt. Die Eingangsleistung davon war nicht besonders toll aber man sich das extra gut bezahlen lassen.
AMDs Ansatz ist kostenfrei für alle und unkompliziert.

Der Ansatz wird hier technisch erklärt wie FSR funktioniert, es ist nicht nur ein schärfefilter.

AMD FidelityFX™ Super Resolution 1 (FSR 1)

AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) is our open-source, high-quality, high-performance upscaling solution.

gpuopen.com

 

[DragonTear]

Könnte aber daran liegen, dass FSR ein offener Standard ist. 🤷‍♂️

Exakt.
Und das wird von manchen etwas überbewertet wenn ihr mich fragt.
Wegen Offenheit, ein schlechteres Ergebnis hinnehmen ist meiner Meinung nach kontraproduktiv.

@n3cron Wo musste man für DLSS extra zahlen?
Bei Gsync kann man das Argument gelten lassen - da kosteten Monitore damit durchgängig mehr. Für DLSS zahlst du aber ebensowenig extra wie für RTX.
Du kannst doch nicht ernsthaft den Unternehmen absprechen, Alleinstellungsmerkmale in ihre Produkte einzubauen und darüber zu verkaufen... Ergebnis davon wäre ja dass alle Produkte am Markt gleich wären und keiner dürfte mehr was neues entwickeln ohne alle Konkurenten das Feature auch gleich einbauen zu lassen

Ich frage mich ob FSR so bald oder überhaupt gekommen wäre, hätte NV nicht mit DLSS vorgelegt?
Ebenso ob sich Freesnync verbreitet hätte ohne dass NV den Leuten gezeigt hätte was solche Synchronisation bringt.

 

[DaHell63]

Könnte aber daran liegen, dass FSR ein offener Standard ist. 🤷‍♂️

Gemäß nach dem Motto...was meine Karte nicht kann brauche ich eh nicht und sieht sowieso Schei..e aus.
Es ist auch nicht die Rede davon, daß FSR unbrauchbar ist.
Aber jetzt werden die neutralen Argumente gegen DLSS wieder weggepackt und Abstriche in der Qualität jubelnd hingenommen. Fair sieht anders aus.

 

[n3cron]

@n3cron Wo musste man für DLSS extra zahlen?
Bei Gsync kann man das Argument gelten lassen - da kosteten Monitore damit durchgängig mehr. Für DLSS zahlst du aber ebensowenig extra wie für RTX.
Du kannst doch nicht ernsthaft den Unternehmen absprechen, Alleinstellungsmerkmale in ihre Produkte einzubauen und darüber zu verkaufen... Ergebnis davon wäre ja dass alle Produkte am Markt gleich wären und keiner dürfte mehr was neues entwickeln ohne alle Konkurenten das Feature auch gleich einbauen zu lassen

Der Kunde zahlt das Marketing, den verkauf an die Softwarentwickler (Nvidia kauft sich gerne mit ihrer Technik ein). Am ende bezahlt es der Kunde mit, das spiegelt sich im Endpreis wieder.

Bestes Beispiel 1080TI vs 2080 TI, die Rohleistung fast identisch nur wegen des neuen Features soll sich einer der eine 1080TI hat eine RTX2080TI kaufen?Rly? xD

 

[DragonTear]

Wie kommst du auf fast identischer Leistung bei 1080ti vs 2080ti? Bei 1440p sind es oft 20% und in 4K manchmal noch mehr.
Klar, die Generation war kein sehr grosser Sprung aber "fast identisch" ist nicht fair.

Btw. AMD wird die Entwicklungskosten für FSR auch wieder einspielen wollen. Niemand hat was zu verschenken...

 

[Tech Enthusiast]

Könnte aber daran liegen, dass FSR ein offener Standard ist. 🤷‍♂️

Ein offener "Standard", den es schon seit Jahren gibt. AMD hat sich nur entschieden dem nen eigenen Namen aufzudrücken und paar Parameter anzupassen.
Sie werden für die Arbeit anderer gefeiert.

Da es Titel gibt die kein DLSS können ist es zumindest eine Option mehr FPS bei wenig Anstrengungen zu bekommen.

Stell Dir vor: Es gibt viel mehr Titel die FSR nicht können.
Ob das so bleibt, können wir gespannt verfolgen. Ich vermute mal, dass es so bleiben wird. Egal, wie gering der Aufwand sein mag, er ist größer als ne Checkbox in der Engine anzuklicken.

Ob AMD die Enginemacher dazu bringen kann ihre "Version" auch zu supporten, wird sich zeigen. In der Vergangenheit war da AMD nichts so arg erfolgreich mit den Features.

 

[n3cron]

Wie kommst du auf fast identischer Leistung bei 1080ti vs 2080ti? Bei 1440p sind es oft 20% und in 4K manchmal noch mehr.
Klar, die Generation war kein sehr grosser Sprung aber "fast identisch" ist nicht fair.

Btw. AMD wird die Entwicklungskosten für FSR auch wieder einspielen wollen. Niemand hat was zu verschenken...

Naja bei fast ~20% mehr Leistung für wieviel mehr Geld? Obwohl DLSS auch mal über Shader funktionierte, hat man sich entschieden zugunsten der Verkaufszahlen der RTX Karten sich auf Tensor Cores zu beschränken. Damit die Leute RTX Karten kaufen müssen um dieses feature nutzen zu können.

Das finde ich halt unterm Strich schade. Sei mal dahin gestellt es über shader weniger effektiv gewesen wäre etc.
Bestreitet ja niemand das DLSS Leistungstechnisch mehr bringen kann.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 28.06.2021

Stell Dir vor: Es gibt viel mehr Titel die FSR nicht können.

Stell dir vor bei DLSS war fast 1 Jahr nur ne Handvoll Titel ..

 

[DragonTear]

Naja bei fast ~20% mehr Leistung für wieviel mehr Geld? Obwohl DLSS auch mal über Shader funktionierte, hat man sich entschieden zugunsten der Verkaufszahlen der RTX Karten sich auf Tensor Cores zu beschränken. Damit die Leute RTX Karten kaufen müssen um dieses feature nutzen zu können.

Du argumentierst echt gern einseitig...
DLSS ist erst seit v2.0 gut und das ist genau seit sie die NV-spezifischen Tensor Cores verwenden.
Kann natürlich Zufall sein, aber ich glaube nicht an solche Zufälle

 

[n3cron]

Ich befürchte Nvidia wird den Geforce Besitzern demnächst folgende Wahl zulassen:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

(Links DLSS rechts FSR) ;D

 

[Paddy92]

Oh, gelobt sei der gnädige St. Radeon, für seine selbstlosen Gaben! Zu gütig!

Spaß beiseite, aber was bleibt AMD denn anderes übrig, als den Entwicklern FSR mit Open Source und breiter Verfügbarkeit wenigstens etwas attraktiv zu machen. AMD liefert mit FSR einfach das schlechtere Produkt, welches den Alternativen unterlegen ist. Damit meine ich nicht nur DLSS 2.x..

 

[Tech Enthusiast]

AMD liefert mit FSR einfach das schlechtere Produkt, welches den Alternativen unterlegen ist. Damit meine ich nicht nur DLSS 2.x..

Na, es ist schon besser als manche Upscaler.
Die aktuellen der Konsolen sind besser,... die Whitepaper seit 2019 sind zumeist besser (hab nur 10 fix gechecked, es gäbe viele dutzende Ansätze).

Da AMD selber kein Whitepaper dazu veröffentlicht hat, haben sie wohl eines von vor 2019 herangezogen und verwendet.
Müssen sie das irgendwo angeben? Ich würde das gerne in der Grundform mal sehen. Evtl. haben sie es ja durchaus verbessert,... das würde zumindest das Gefühl entkräften, dass sie gar nichts selber getan haben.

 

[Manu7213]

Sie stellen es aber als DLSS Alternative dar und das ist es nicht.
Es ist Augenwischerei und nur eine AMD Version von jedem random Upscaler, den es seit Jahren gibt. Selbst unser 7 Jahre alter TV hat so einen Upscaler mit Schärfefilter gehabt.

Sie haben da einfach nichts neues abgeliefert, sondern bestenfalls etwas Vorhandenes Rebranded.
Daran störe ich mich. Sie verkaufen die Arbeit anderer als ihre eigene und behaupten auch noch, dass es eine Alternative zu DLSS wäre. Sie sagen zwar nicht "gleichgut", aber suggeriert wird es natürlich "ausversehen". Und nein. die Tests haben nicht gezeigt, dass es eine Alternative ist. Sie haben gezeigt, dass man halb blind sein muss, damit man es als Alternative sieht. ;-)

Es gibt natürlich Leute, die wirklich fast blind sind, wenn es um Details in Bildern geht. Ganz wertungsfrei. Ist bewiesen und zeigt sich immer wieder, wenn man liest: "Ich sehe da keinen Unterschied!".
Für die Leute IST es dann eine Alternative natürlich. Aber eben nicht, weil AMD das so toll macht, sondern weil diese Leute rein physisch den Unterschied nicht sehen, oder wahrnehmen können.

Wirklich wertungsfrei hier. Ich selber habe dieses "Problem" bei Audio. Ich höre einfach keinen Unterschied zwischen On-Board Audio und einigen der sau teuren Soundkarten. Für mich also rausgeworfenes Geld. Bedeutet aber nicht, dass der Unterschied nicht da wäre. Das ist er ohne Frage.



Natürlich kann sie das und hat sie auch schon.
Besonders sehr kleine Schriftzüge sind nativ kaum lesbar in der Ferne. Mit DLSS sind sie lesbar.
Die Information ist in einem 4k Bild einfach nicht vorhanden, in dem 16K Bild hingegen schon. Und die KI kann das rekonstruieren. Ein Upscaler würde in der Situation lediglich einen schwarzen Strich erkennen in 720P und einen breiten schwarzen Balken daraus machen nach dem Upscaling.

Die Zwei Ansätze könnten unterschiedlicher nicht sein.

Was wird den dein Problem sein? 🤣 Dlss ist auch nur ein Upscaling verfahren. Fsr funktioniert gut und das obwohl die am Anfang stehen, ist Opensource, kostenlos, und funktioniert auch auf gtx1000 Karten. Warum wird nicht auf dlss rumgehakt? Oftmals auch nicht besser und nur für ein Bruchteil der Menschheit mit neuer Nvidia gpu einsetzbar.

 

[MoBo 01/04]

Wie bereits geschrieben, ist Dlss eine Kombination eines Upscalingverfahrens mit weiteren Verfahren (Ermittlung von Bewegungsvektoren, Abgleich mit 16k-Master) zur Kompensation von Detailverlusten. Die simple Gleichsetzung mit irgendeinem Upscalingverfahren unterschlägt diese Besonderheit.
Und über eventuelle Nachteile von Dlss wurde hier schon zur Genüge gemeckert, zumeist deutlich weniger reflektiert als es in diesem Thread über FSR getan wird.

 

[Manu7213]

Wie bereits geschrieben, ist Dlss eine Kombination eines Upscalingverfahrens mit weiteren Verfahren (Ermittlung von Bewegungsvektoren, Abgleich mit 16k-Master) zur Kompensation von Detailverlusten. Die simple Gleichsetzung mit irgendeinem Upscalingverfahren unterschlägt diese Besonderheit.
Und über eventuelle Nachteile von Dlss wurde hier schon zur Genüge gemeckert, zumeist deutlich weniger reflektiert als es in diesem Thread über FSR getan wird.

Klar ist das komplexer aber trotzdem ists upscaling und dem Enduser ists egal wie es funktioniert. Fsr funktioniert bis jetzt schon zufriedenstellend und das obwohl es einfacher ist. Darauf kommts an und da hat dich doch niemand verarscht.
Die smarten Lösungen sind oftmals die besseren.

 

[MoBo 01/04]

FSR mag ganz nett sein, ist aber, wie ebenfalls bereits dargelegt, nicht die bessere Lösung. Der Detailverlust ist mit Dlss deutlich geringer als mit FSR. Insofern ist es eben nicht egal, dass Dlss anders als konventionelle Upscalingmethoden arbeitet.

 

[Manu7213]

FSR mag ganz nett sein, ist aber, wie ebenfalls bereits dargelegt, nicht die bessere Lösung. Der Detailverlust ist mit Dlss deutlich geringer als mit FSR. Insofern ist es eben nicht egal, dass Dlss anders als konventionelle Upscalingmethoden arbeitet.

Detailverlust ist größer, ist nur die frage ob das dem Durchschnittlichen User auffällt. Beides haben vor und Nachteile, und die meisten sind froh drüber, dass es nicht ganz so Detailreich ist, dafür auch ihren Grafikkarten läuft, vorallem die der gtx 1000 serie und leicht zu integrieren ist. Ich als Vr spieler, bin jedenfalls heilfroh dass es fsr gibt und Open source ist, jemand esay nen Mod zur Implementierung machen kann, somit alle Steam Vr Spiele fsr nutzen kann und noch dazu fast keinen Qualitätsunterschied erkenne, dafür die Fps gehalten werden 😉
Dlss ist gut aber warum wird den fsr so schlecht gemacht? Kostet doch keinen was und steht nochdazu ganz am Anfang. Ist doch super dass fsr ohne aufwendige 16k ki Unterstützung so gut funktioniert? Hört sich einfach sehr nach Nvidia fanboys an. Ich hoffe Amd verfolgt das weiter und macht nicht dlss nach, es sei denn es ist auch so einfach zu integrieren und Open source. Die Frage ist, was ist den die bessere Lösung? Dlss als opensource ansonsten Fsr, für mich jedenfalls, und für alle ohne Rtx Karte Vr und alle non dlss Titeln. Lg ✌🏻

 

[n3cron]

Die Meisten ärgern sich darüber das sie extra mehr Geld für DLSS ausgegeben haben und jetzt feststellen das es nicht die EierlegendeWollMilchSau ist.
Dieses Marketing zu DLSS
Nvidia with DLSS (_))////////////////////////////////////////////////////////////////////////////D
Competition (_))///////////////////////////////D

So einfach wurde es halt am ende doch nicht für Nvidia .
Man muss froh sein wenn man DLSS oder FSR nicht notgedrungen brauch, aber man ist auch froh wenn man das hat und die Karte schon aus den letzten Löchern pfeift.

Trotzdem ist es von Nvidia ein Dick-Move, die GTX Serie einfach ins Abseits zu stellen, nach dem DLSS zwischendurch auch bei Control "Shader basierend" gelaufen ist.
Ich stelle einfach in den Raum: Technisch möglich, nur das würde ja keinen Profit bringen. Was Shader basierend ist könnte ja dann auch die Konkurrenz benutzen.
Ich schätze mal technisch ist die Performance gerade mal auf dem Level wie iGPUs mit FSR erreichen, also DLSS Shader basierend.

 

[Paddy92]

Detailverlust ist größer, ist nur die frage ob das dem Durchschnittlichen User auffällt. Beides haben vor und Nachteile, und die meisten sind froh drüber, dass es nicht ganz so Detailreich ist, dafür auch ihren Grafikkarten läuft, vorallem die der gtx 1000 serie und leicht zu integrieren ist.

Wenn es danach geht, dann tun es auch die Upsacler, welche schon standardmäßig in Engines integriert sind oder sogar eine einfache Reduktion der Auflösung + bisschen Nachschärfen. Die bestehenden Upscaler sind oft auch schon besser als FSR.

Dlss ist gut aber warum wird den fsr so schlecht gemacht?

Es wird wird doch nicht schlecht gemacht, eher wird es von manchen viel zu sehr gehypt.

Kostet doch keinen was und steht nochdazu ganz am Anfang.

FSR ist zwar neu, aber der Ansatz ist so Asbach uralt. FSR basiert auf dem Lanczos-Filter von ~1980 mit ein paar Anpassungen, die die Schwächen von diesen ein wenig ausgleichen. Dazu noch ein bisschen Nachschärfen mit CAS.

Dlss als opensource

Warum sollte man DLSS als Open Source zur Verfügung stellen? Nur damit irgendwelche Hanseln sich dann freuen, welche eh nicht einmal in der Lage sind Code zu lesen/verstehen?
Auch eine Closed Source Software kann kostenlos genutzt werden. Es kommt darauf an, unter welcher Lizenz die Software zur Verfügung gestellt wird. Ich meine nicht, dass Nvidia die Integration von DLSS einschränkt und bietet dafür sogar ein SDK zur Verfügung, um die Entwickler bei der Integration noch weiter zu unterstützen. Hier ein Beispiel.

Die Meisten ärgern sich darüber das sie extra mehr Geld für DLSS ausgegeben haben

Jetzt fängt der mit dem Schwachsinn schon wieder an. Zeig doch endlich mal auf, wo man für DLSS angeblich mehr bezahlt.

 

[plitzkra]

Klar ist das komplexer aber trotzdem ists upscaling und dem Enduser ists egal wie es funktioniert. Fsr funktioniert bis jetzt schon zufriedenstellend und das obwohl es einfacher ist. Darauf kommts an und da hat dich doch niemand verarscht.
Die smarten Lösungen sind oftmals die besseren.

Wenn man deine Grütze liest, könnte man denken echtes 4k ist auch nur ne Upscalelösung.

Wie kann man sich denn so sehr den Tatsachen verschließen? DLSS als reinen Upscaler bezeichnen, aber FSR ist eine smarte Lösung? Du lebst komplett an der Realität vorbei.

 

[MENCHI]

FSR / DLSS sind Stützräder für High End GPUs

Weil der ganze RT Rotz erstmal beim Kunden reifen muss

 

[n3cron]

FSR / DLSS sind Stützräder für High End GPUs

Weil der ganze RT Rotz erstmal beim Kunden reifen muss

=TRUE

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.08.2021

Wenn es danach geht, dann tun es auch die Upsacler, welche schon standardmäßig in Engines integriert sind oder sogar eine einfache Reduktion der Auflösung + bisschen Nachschärfen. Die bestehenden Upscaler sind oft auch schon besser als FSR.


Es wird wird doch nicht schlecht gemacht, eher wird es von manchen viel zu sehr gehypt.


FSR ist zwar neu, aber der Ansatz ist so Asbach uralt. FSR basiert auf dem Lanczos-Filter von ~1980 mit ein paar Anpassungen, die die Schwächen von diesen ein wenig ausgleichen. Dazu noch ein bisschen Nachschärfen mit CAS.


Warum sollte man DLSS als Open Source zur Verfügung stellen? Nur damit irgendwelche Hanseln sich dann freuen, welche eh nicht einmal in der Lage sind Code zu lesen/verstehen?
Auch eine Closed Source Software kann kostenlos genutzt werden. Es kommt darauf an, unter welcher Lizenz die Software zur Verfügung gestellt wird. Ich meine nicht, dass Nvidia die Integration von DLSS einschränkt und bietet dafür sogar ein SDK zur Verfügung, um die Entwickler bei der Integration noch weiter zu unterstützen. Hier ein Beispiel.


Jetzt fängt der mit dem Schwachsinn schon wieder an. Zeig doch endlich mal auf, wo man für DLSS angeblich mehr bezahlt.

https://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html, da ist keine RTX dabei, zu UVP wären die 3060/TI attraktiv, ansonsten zu den straßenpreisen halt nicht.

 

[plitzkra]

=TRUE

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.08.2021

https://www.videocardbenchmark.net/gpu_value.html, da ist keine RTX dabei, zu UVP wären die 3060/TI attraktiv, ansonsten zu den straßenpreisen halt nicht.

Mit anderen Worten: Zu den Straßenpreisen ist keine Karte attraktiv ...

Weißt du was wirklich lustig ist? Deine Liste ist "ein WENIG" unvollständig ... ich weiß, nicht deine Schuld, aber vielleicht sollte man dann doch etwas weiter schauen: Die 3070 hat einen G3D Mark / $Price Wert von 20.12 ... beim STRASSENPREIS. Die 3070Ti hat einen Wert von 22.58! Damit stehen diese Karten sogar besser da, als die 6800XT und die 6800. Wenn du jetzt noch einen Schritt weiter gehen würdest, würdest du erkennen, dass sich seitdem die Preise von den Nvidia Karten nach unten angepasst haben, während AMD stabil geblieben ist ... Die Werte haben sich als noch einmal zusätzlich zugunsten von Nvidia verschoben.

Edit: Wie unvollständig die Liste ist, hätte man daran erkennen können, dass erstens keine 50 in den Top 50 vorhanden sind ... und zweitens, dass angeblich eine mobile Grafikkarte die schon im Jahr 2008 unterirdisch war auf Platz 13 ist, obwohl diese noch 180$ kostet.

 

[n3cron]

Ja du hast recht, trotzdem kauften sich viele Leute Nvidia Karten wegen DLSS und Raytracing.
Nach dem Chart: https://www.gpucheck.com/de-eur/gpu-benchmark-graphics-card-comparison-chart
Ich weiß es sind UVP Preise, noch Anfang des Jahres waren die AMD Karten günstiger und dank des Minings und der Knappheit sind alle Preise in die Luft geschlossen.

Sind im durchschnitt die AMD Karten günstiger und haben insgesamt in FULL HD, WQHD und 4K etwas mehr Performance bei günstigerem Preis.

Alleine schon wie mies das P/L Verhältnis bei der 3090 ist xD

 

[plitzkra]

Was genau ist UVP wert, wenn man nichts zu UVP bekommt?

Die 6800XT bekommst du für 1125€, die 3080 für 1110€ die Leistung ist quasi die Gleiche. in 1080p ist die 6800XT schneller, in 4k die 3080.
die 6800 bekommst du für 1049€, die 3070Ti für 900€, Leistung gleiches Verhältnis wie oben.
Die 6700XT bekommst du für 700€, die 3060Ti bekommst du für 640€. Zugegeben, in 1080p ist die 3060Ti etwas abgeschlagen, aber nicht den Preis rechtfertigend abgeschlagen! Dafür ist bei 4k ein Gleichstand.

Zudem: Die "UVP Preise" dieser Liste sind NICHT die UVP Preise! Eine 6900XT hat eine UVP von 999€, eine 6800XT hat eine UVP von 649€ und eine 6800 hat eine UVP von 579€.

Die Krone der Schöpfung kostet eben immer etwas mehr. Das sieht man doch auch bei AMD aktuell. Die 6900XT ist 10% schneller als die 6800XT, kostet aber 50% mehr. Willst du das irgendwie mit P/L rechtfertigen? P/L macht am oberen Ende nie Sinn. Wer das Beste vom Besten will, der MUSS unsinnig handeln! Sowohl bei AMD, als auch bei Nvidia, als auch Intel!

Und bei all diesen bescheuerten Zahlen und unsinnigen Vergleichen vergisst du das Wichtigste: Bei Nvidia bekommst du DLSS noch oben drauf! Du kannst vergleichen wie du willst, aber die Aussage, dass man für DLSS draufzahlen würde stimmt vorne und hinten nicht!

 

[n3cron]

Das sind netto Preise, da Ami Preise..

Die Preise reflektieren genau das, was sie sollten: Nvidia Karten bei vergleichbarer ähnlicher Leistung kosten immer mehr vom VKP (UVP), dass die Marktpreise am ende eine andere Sprache sprechen kommt ja nicht von ungefähr.
Die Kunden scheinen nicht bereit zu sein für die Zusatzleistung DLSS, mehr zu bezahlen.
Oder hättet ihr eine andere Erklärung warum AMD Karten anscheinend Preisstabiler sind als Nvidia Karten?

 

[ElBlindo]

Achtung, eigene Meinung:

hatte die RTX2070 und bei RT keinen Unterschied zu meiner jetzigen 6800XT gesehen. Hat aber nix zu Bedeuten, war bei dem Mördertool Physix auch so.^^

Habe aber auch keine Zeit in Game, mich vor eine Pfütze zu stellen, und den Herrn dafür zu preisen, wie schön sich die Sonne in der Pfütze spiegelt oder wie Detailgenau doch die Schatten sind usw.

Bei DLSS kann ich nicht mitreden, aber RT zog die Leistung der Karte schon nach unten. Dazu gibt es auch genug Einträge in Foren.

 

[Tech Enthusiast]

Oder hättet ihr eine andere Erklärung warum AMD Karten anscheinend Preisstabiler sind als Nvidia Karten?

Kleineres Angebot?
Zahlungswilligere Kunden?

Dass NVidia die Preise langsam mit genug Angebot in den Griff bekommt, als NEGATIV für Nvidia auszulegen, ist schon echt etwas extrem.