Donald Trump sagt Google, Facebook und Twitter den Kampf an

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.867
twitter_logo.jpg
Nach den Aufständen in den USA und dem damit verbundenen Sturm auf das Capitol wurde in erster Linie der ehemalige Präsident Donald Trump als Anstifter verantwortlich gemacht. Zwar muss Trump nicht mit juristischen Konsequenzen rechnen, jedoch wurden dem einstigen Staatsoberhaupt zahlreiche Social-Media-Profile gesperrt. Sowohl Twitter als auch Google und Facebook haben Trump den Saft abgedreht. Jetzt geht der Ex-Präsident in die Offensive und verklagt die Geschäftsführer der genannten Unternehmen. Als Grund nennt Trump neben Zensur das Recht auf Meinungsfreiheit - den bekannten ersten Zusatzartikel der Verfassung.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wobei ich nie verstehen werde, warum das canceln von unbeliebten meinungen geschützt ist.
a) Das hat nichts mit „unbeliebt“ zu tun. Du gehst bei der Anmeldung auf Plattformen wie Twitter eine Nutzervereinbarung ein und hast dich an deren Richtlinien zu halten. Normalos werden schon nach wenigen Strikes sofort rausgeschmissen, bei Trump war Twitter aufgrund seines Status extrem nachsichtig und hat ihn trotz unzähligen Verstößen jahrelang offensichtliche Lügen und Hetze verbreiten lassen. Der soll mal froh sein, dass Twitter keine Eier hatte, ihn während der Präsidentschaft zu löschen.

b) „Freedom of speech“ ist kein „Right to be published“. Es bedeutet, dass der Staat dir nicht verbieten kann, dich in der Öffentlichkeit hinzustellen und deine Meinung zu sagen - und das war's. Es bedeutet nicht, dass Privatunternehmen dazu verpflichtet sind, mit dir zusammenzuarbeiten und deine Scheiße in der Welt zu verbreiten.
 
Wobei ich nie verstehen werde, warum das canceln von unbeliebten meinungen geschützt ist.
was geschuetzt ist, ist bei uns mehr oder weniger als vertragsfreiheit bekannt.
du kannst deine 'unbeliebte meinung' gerne auf deiner eigenen plattform verbreiten gehen.

was der gemeine amerikaner wohl dazu sagen wuerde, wenn die CCP fuer die veroeffentlichung ihrer propaganda auf twitter klagen wuerde?
 
Ich weiß nicht was manche immer von unbeliebten Meinungen faseln. Der Mann lügt, das ist etwas ganz anderes...
Das Problem ist doch, dass das "Canceln" von Behauptungen durch Faktenchecker selbst nicht immer der Wahrheit entsprechen muss. So hat Facebook doch z.B. Beiträge blockiert, die behauptet haben, dass das Corona Virus aus einem Labor stammt. Jetzt hat sich diesbezüglich der Wind gedreht, und da sind wir eben am entscheidenden Problem angelangt. Wer entscheidet denn, wann eine Aussage nicht wahr ist und dementsprechend blockiert werden kann? Und wer kontrolliert, dass diejenigen, die derartige Entscheidungen treffen, sich tatsächlich an den Fakten orientieren und nicht selbst ein Eigeninteresse verfolgen? Daher kann es nur eine Lösung geben. Derartige Plattformen dürfen grundsätzlich nur Beiträge blockieren, die z.B. zu Gewalt aufrufen oder nachdem es eine gerichtliche Anordnung gab. Daher kann ich Herrn Trump im Sinne der Demokratie nur viel Erfolg wünschen.
 
Soso, der Wind hat sich also gedreht? Na dann mal bitte raus mit dem Insiderwissen, auf dem Deine Argumentation beruht. Gerne als Link zu einer schwurbelfreien Quelle. Hier etwas neutral wirkendes zu dem, meines Wissens völlig ungeklärtem, Thema:


Trump in irgendeiner Form mit Demokratie in einem Atemzug zu nennen, entbehrt nicht einer gewissen Komik, nachdem er die Korrektheit seiner demokratischen Abwahl weiterhin vehement bestreitet.
 
Zwar erhoffe ich mir angesichts des aktuellen Zustands der USA nicht wirklich etwas davon, aber schauen wir mal, ob dabei etwas Interessantes herum kommt. Man kann Herrn Trump aber sicherlich vorwerfen, dass er jetzt reichlich spät auf diese Idee gekommen ist.
Dass die sozial(istisch)en Medien tagtäglich die Rechte von Abermillionen Menschen verletzen und urtotalitäre Instrumente sind, kann nun wahrlich niemand jenseits eines Einzellers leugnen.
 
Das Problem ist doch, dass das "Canceln" von Behauptungen durch Faktenchecker selbst nicht immer der Wahrheit entsprechen muss. So hat Facebook doch z.B. Beiträge blockiert, die behauptet haben, dass das Corona Virus aus einem Labor stammt. Jetzt hat sich diesbezüglich der Wind gedreht
Nichts ist perfekt, die Kontrolle was Fakenews sind, ist eben nicht einfach. Aber wenn Trump immer noch behauptet die Wahl gewonnen zu haben, selbst nachdem an vielen Stellen geprüft und nachgezählt aber nie was gefunden wurde, außer seiner Aufforderung selbst zu schummeln, dürfte dies klar als Fakenews zu bezeichnen sein. Bzgl. der Labotthese wäre ich vorsichtig, weder die Chinesen noch einige westliche Virologen werden da ehrlich an einer Aufklärung interessiert sein, denn nachdem das Forschen an manipulierten Viren und den USA und Europa 2015 verboten wurde, haben sie es in Wuhan weiter betrieben und die dortige Forschung auch mitfinanziert. Auch Anthony Fauci hat da eine Rolle gespielt, die Aufklärer die man vor Ort geschickt hatte, waren auch nicht neutral. Aber wir werden die Wahrheit wohl nie erfahren, man stelle sich nur vor welche Schadenersatzforderungen dann aufgestellt würden und eben nicht nur gegen China. Aber wenn es ein mainpuliertes Virus aus dem Labor war, so sollte die Warnung genug sein, solche Experimente künftig zu lassen und zwar weltweit und wenn es keines war, möchte ich nicht wissen was ein manipuliertes Virus angestellt hätte, die wurden da ja extra manipuliert um für den Menschen ansteckender und gefährlicher zu sein.
Trump in irgendeiner Form mit Demokratie in einem Atemzug zu nennen, entbehrt nicht einer gewissen Komik, nachdem er die Korrektheit seiner demokratischen Abwahl weiterhin vehement bestreitet.
Eben und ja auch selbst versucht hat die Wahl zu seinen Gunsten manipulieren zu lassen.
 
Der Denkfehler besteht darin zu glauben, daß das kontrolliert werden müßte.
Nein, es ist kein Denkfehler darauf zu bestehen, dass man es nicht jedem frei erlauben sollte, alle möglichen Fakenews und Hetze frei verbreiten zu dürfen. Dies wäre früher in den klassischen Medien auch nicht erlaubt gewesen und die Reichweite von Plattformen wie Twitter ist noch viel höher und Leute die mit Hetze in ihren Medien den Weg zu schweren Verbrechen geebnet haben, wurden auch in der Vergangenheit schon bestraft, siehe Julius Streicher:
 
Offensichtlich verstehst Du es nicht:
WER BESTIMMT, WAS FAKENEWS IST?
Das Wahrheitsministerium?

Meine Güte, im abgelaufenen Jahr hatten wir es doch oft genug, daß die Fakenews von gestern die Regierungsverlautbarung von heute ist.
Wie deutlich muß das denn noch vor Augen geführt werden, was da mit dem 'Kampf gegen Fakenews' abläuft?
 
WER BESTIMMT, WAS FAKENEWS IST?
Willst du damit das Wahlergenis in den USA anzweifeln? Da sind die Betrugsvorwürfe ja nun oft genug widerlegt worden und ansonsten ist es im Zweifel der Betreiber der Plattform der entscheidet, was für Inhalte er als Fakenews und Hetze einstuft, genau wie es in den tradtionellen Medien Zeitungen, Radio, TV ja auch im Zweifel vom Chefredakteur entschieden wird, was gebracht wird. Das Problem Fakenews und Hetze als solche zu erkennen, darf trotzdem nicht dazu führen, dass man alles auf der Plattform zulässt!

PS: Das wäre ja als würde man die Verkehrsregeln streichen, nur weil man sie nicht ständig und überall perfekt kontrollieren kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es liegt doch ganz klar auf der Hand, was Fakenews sind: Behauptungen, die sich nicht belegen lassen!!

Und sowas wird natürlich dann auch gesperrt. Besonders wenn es am laufenden Band erscheint!!
 
Soso, der Wind hat sich also gedreht? Na dann mal bitte raus mit dem Insiderwissen, auf dem Deine Argumentation beruh
Der Wind hat sich insofern gedreht, dass selbst Facebook Behauptungen, dass das Virus aus dem Labor stammt, nicht mehr löscht.
Facebook entfernt keine Beiträge mehr, die das Virus als menschengemacht bezeichnen - Spiegel
Es blieb Facebook auch keine andere Wahl, wenn selbst Biden diese Möglichkeit nicht ausschließt und den Geheimdienst beauftragt weitere Nachforschungen zu dieser Frage durchzuführen. Meine persönliche Meinung zu dieser Frage ist nicht relevant. Es geht mir hier einzig und allein um das Löschen von angeblichen Fakenews.


Trump in irgendeiner Form mit Demokratie in einem Atemzug zu nennen, entbehrt nicht einer gewissen Komik, nachdem er die Korrektheit seiner demokratischen Abwahl weiterhin vehement bestreitet.

Die Aussage ist unsinnig. Denn wenn du dich ein bisschen in der US Politik auskennen würdest, dann wüsstest du, dass es in den letzten Jahren zahlreiche Politiker gab bzw. gibt, und zwar sowohl von den Demokraten als auch von den Republikanern, die jeweils Wahlen angezweifelt haben. Hillary Clinton hat z.B. selbst im Jahr 2019 noch behauptet, dass Trump wüsste, dass er ein "illegitimer Präsident" sei. Trump auf der anderen Seite hat jeden Grund die Rechtmäßigkeit der Wahl anzuzweifeln, da vor der Wahl, sofern ich das jetzt noch richtig in Erinnerung habe, in rund 30 Staaten die Wahlregularien begründet durch Corona gelockert wurden, was z.B. das sehr unsichere "ballot harvesting" erleichtert hat. Ob das eine Auswirkung auf den Ausgang der Wahl hatte, weiß ich nicht und ist mir auch egal. Allerdings sollte es im Interesse aller Demokratien sein, dass das Vertrauen in demokratische Prozesse wie Wahlen erhalten bleibt. Ich argumentiere hier übrigens nicht pro Trump, sondern pro Demokratie. Mit welcher gespaltenen Zunge die Demokraten sprechen, hat der Trump Anwalt vor dem Kongress durch zahlreiche Videobeiträge, die zeigen, wie die Demokraten selbst auf verlorene Wahlen reagiert haben, deutlich gezeigt:
Und hier spricht u.a. Kamala Harris im Jahr 2018 über hackbare Wahlcomputer https://twitter.com/bryonnym/status/1398199758376816641

Ich will hier keine Trump Debatte starten, daher belasse ich es dabei. Aber so einfach, wie du es dir machst, ist es eben nicht.


Das Problem Fakenews und Hetze als solche zu erkennen, darf trotzdem nicht dazu führen, dass man alles auf der Plattform zulässt!

Ich wundere mich wirklich, wie der Begriff "Hetze" mittlerweile wieder derart inflationär genutzt wird. Bis vor wenigen Jahren ist mir dieser Begriff nur im Zusammenhang mit dem Straftatbestand Volksverhetzung aufgefallen, mittlerweile scheint es opportun zu sein, anderen permanent Hetze zu unterstellen. Dabei sollte man jedoch nicht vergessen, welche Geschichte dieser Begriff hat:
"Es wird gebeten, das Wort Propaganda nicht missbräuchlich zu verwenden. Propaganda ist im Sinne des neuen Staates gewissermaßen ein gesetzlich geschützter Begriff und soll nicht für abfällige Dinge Verwendung finden. Es gibt also keine Greuelpropaganda, keine bolschewistische Propaganda, sondern nur eine Greuelhetze, Greuelagitation, Greuelkampagne usw. Kurzum – Propaganda nur dann, wenn für uns, Hetze, wenn gegen uns." (28.7.1937)

Und auch die SED hat Regimegegner mit diesem Begriff verfolgt: "Die Bestimmung war im Sinne einer Generalklausel so formuliert, dass sich alles darunter als Straftatbestand subsumieren ließ, was sich im politischen Tagesgeschehen gegen die Interessen der SED richtete"

Vielleicht denkst du mal darüber nach.
 
Tja, Trump hat halt "gehetzt"! Das kann man auch nicht mit einem Schwall an Text zerreden.:wink:
 
Wer war dieser Donald Trump noch mal? War das der, der diese komisch sprechende Zeichtentrick Ente erfunden hat und nach sich selbst benannt hatte?
 
Hillary Clinton hat z.B. selbst im Jahr 2019 noch behauptet, dass Trump wüsste, dass er ein "illegitimer Präsident" sei.
Wobei es da aber, wenn ich mich recht entsinne, nicht um das Ergebnis der Wahl selbst ging, sondern um die russische Einmischung vor der Wahl die zu diesem Ergebnis geführt hat.

Ich argumentiere hier übrigens nicht pro Trump, sondern pro Demokratie. Mit welcher gespaltenen Zunge die Demokraten sprechen, hat der Trump Anwalt
Klar argumentierst du pro Trump und damit gegen Demokratie, was schon im nächsten Satz klar wird und reden wir von dem Anwalt dem nun die Zulassung entzogen wurde?

Aber das alles hat nichts damit zu tun, dass die Aussagen von Trump zum 6. Januar geführt haben und an dem Tag sind dort Menschen gestorben und die Demokratie wurde massiv bedroht. Die Mehrheit der Stimmen war bei der Wahl für Biden und selbst nach dem kranken US Wahlsystem, bei dem ja nicht die absolute Mehrheit entscheidet, hat Biden eine klare Mehrheit bekommen und die Ergebnisse wurden an vielen Stellen teils mehrfach überprüft. Trotzdem zu behaupten die Wahl ihm gestolen worden oder dies zu glauben, zeugt von der Realitätsferne mancher Leute und die kommt eben daher, dass solche Behauptungen einfach so verbreitet werden können, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.
mittlerweile scheint es opportun zu sein, anderen permanent Hetze zu unterstellen.
Vielleicht weil in den angeblich so sozialen Medien inzwischen so viel gehetzt wird.
 
Wobei es da aber, wenn ich mich recht entsinne, nicht um das Ergebnis der Wahl selbst ging, sondern um die russische Einmischung vor der Wahl die zu diesem Ergebnis geführt hat.
Für die es aber auch nie Beweise gab. Ergo Fakenews, oder?


Klar argumentierst du pro Trump und damit gegen Demokratie, was schon im nächsten Satz klar wird und reden wir von dem Anwalt dem nun die Zulassung entzogen wurde?
Wenn du das Video gesehen hättest, hättest du auch mein Argument verstanden. Deine Unterstellung kannst du dir übrigens sparen.

Aber das alles hat nichts damit zu tun, dass die Aussagen von Trump zum 6. Januar geführt haben
Das ist nur eine Behauptung von dir. Belegen kannst du es nicht. Wenn du das Video, siehe oben, gesehen hättest, dann wüsstest du, dass Demokraten dieselben Behauptungen in den letzten Jahren aufgestellt haben. Ohne Sturm auf das Kapitol. Ergo kann die bloße Behauptung nicht Ursache sein.


Trotzdem zu behaupten die Wahl ihm gestolen worden oder dies zu glauben, zeugt von der Realitätsferne mancher Leute und die kommt eben daher, dass solche Behauptungen einfach so verbreitet werden können, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.
Willst du es echt nicht verstehen? Wenn selbst ein ARD Korrespondent, der in den USA gar nicht wahlberechtigt ist, drei Briefwahlunterlagen bekommt, dann ist die Wahl offensichtlich nicht sicher.

https://twitter.com/sniemannard/status/1314895111617159168?lang=de
Vielleicht weil in den angeblich so sozialen Medien inzwischen so viel gehetzt wird.
So hätten NSDAP und SED auch argumentieren können. VIelleicht auch einfach, weil man Andersdenkende lieber beschimpft, anstatt die Diskussion zu suchen.
 
Für die es aber auch nie Beweise gab.
Weil Trump dies nie hat untersuchen lassen, weshalb es auch keine Beweise gab. Aber lassen wir das, Argumente scheinen ja an dir abzuprallen und es scheint jede Einsicht zu fehlen, dass eben nicht alles im Internet an Millionen Menschen verbreitet werden sollte, nur weil dies technisch nun technisch möglich ist.
So hätten NSDAP und SED auch argumentieren können.
Der Vergleich mit Dikataturen geht hier gar nicht und Leute die Fakenews und Hetze verbreiten, sind nicht einfach nur Andersdenkende.
 
Argumente scheinen ja an dir abzuprallen und es scheint jede Einsicht zu fehlen
q.e.d. Da kommt wieder das argumentum ad hominem. Genau das meine ich. Anstatt auf die Argumente einzugehen, versucht man durch persönliche Angriffe, Unterstellung von Hetze, etc. die Debatte zu "gewinnen". Keine kluge Strategie.


Der Vergleich mit Dikataturen geht hier gar nicht und Leute die Fakenews und Hetze verbreiten, sind nicht einfach nur Andersdenkende.
Dann verwende eben nicht derart vorbelastete Begriffe. Problem gelöst.

Lies doch mal das Standardwerk über die Sprache des dritten Reichs "LTI" von Victor Klemperer. Vielleicht sensibilisiert das deine Sicht auf derartige Begrifflichkeiten.
 
Wenn du schon rumtwitterst, schonmal die Kommentare darunter gelesen?? Mehr braucht man dazu nicht zu sagen. :wall:
 
Ach, verbreitet die ARD also auch Fakenews und muss gesperrt werden? :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
Nein, er hat nur erzählt was er erlebt hat. Das man das fälschlicherweise zugestellt Papier auch hätte benutzen können, bleibt dabei offen. Lies die Kommentare.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh