HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.950
... weiterlesen
Donald Trump sagt Google, Facebook und Twitter den Kampf an
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Spackibert
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.06.2014
- Beiträge
- 5.006
Was ist denn ein "From The Desk Of Donald J. Trump"?
a) Das hat nichts mit „unbeliebt“ zu tun. Du gehst bei der Anmeldung auf Plattformen wie Twitter eine Nutzervereinbarung ein und hast dich an deren Richtlinien zu halten. Normalos werden schon nach wenigen Strikes sofort rausgeschmissen, bei Trump war Twitter aufgrund seines Status extrem nachsichtig und hat ihn trotz unzähligen Verstößen jahrelang offensichtliche Lügen und Hetze verbreiten lassen. Der soll mal froh sein, dass Twitter keine Eier hatte, ihn während der Präsidentschaft zu löschen.
b) „Freedom of speech“ ist kein „Right to be published“. Es bedeutet, dass der Staat dir nicht verbieten kann, dich in der Öffentlichkeit hinzustellen und deine Meinung zu sagen - und das war's. Es bedeutet nicht, dass Privatunternehmen dazu verpflichtet sind, mit dir zusammenzuarbeiten und deine Scheiße in der Welt zu verbreiten.
P
pillenkoenig
Guest
was geschuetzt ist, ist bei uns mehr oder weniger als vertragsfreiheit bekannt.
du kannst deine 'unbeliebte meinung' gerne auf deiner eigenen plattform verbreiten gehen.
was der gemeine amerikaner wohl dazu sagen wuerde, wenn die CCP fuer die veroeffentlichung ihrer propaganda auf twitter klagen wuerde?
smalM
Enthusiast
Schindluder
Experte
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 18
Das Problem ist doch, dass das "Canceln" von Behauptungen durch Faktenchecker selbst nicht immer der Wahrheit entsprechen muss. So hat Facebook doch z.B. Beiträge blockiert, die behauptet haben, dass das Corona Virus aus einem Labor stammt. Jetzt hat sich diesbezüglich der Wind gedreht, und da sind wir eben am entscheidenden Problem angelangt. Wer entscheidet denn, wann eine Aussage nicht wahr ist und dementsprechend blockiert werden kann? Und wer kontrolliert, dass diejenigen, die derartige Entscheidungen treffen, sich tatsächlich an den Fakten orientieren und nicht selbst ein Eigeninteresse verfolgen? Daher kann es nur eine Lösung geben. Derartige Plattformen dürfen grundsätzlich nur Beiträge blockieren, die z.B. zu Gewalt aufrufen oder nachdem es eine gerichtliche Anordnung gab. Daher kann ich Herrn Trump im Sinne der Demokratie nur viel Erfolg wünschen.
Soso, der Wind hat sich also gedreht? Na dann mal bitte raus mit dem Insiderwissen, auf dem Deine Argumentation beruht. Gerne als Link zu einer schwurbelfreien Quelle. Hier etwas neutral wirkendes zu dem, meines Wissens völlig ungeklärtem, Thema:
www.deutschlandfunk.de
Trump in irgendeiner Form mit Demokratie in einem Atemzug zu nennen, entbehrt nicht einer gewissen Komik, nachdem er die Korrektheit seiner demokratischen Abwahl weiterhin vehement bestreitet.
Die Spur des Virus Teil 2 - Die Laborhypothese
Das Jahr 2020 hat gerade begonnen. Von China aus wandert das neuartige Coronavirus in Windeseile um den ganzen Globus. Doch ähnlich schnell verbreiten sich Gerüchte um seinen Ursprung in einem Hochsicherheitslabor. Seit damals hat die Laborhypothese an Brisanz gewonnen. Welche Beweise gibt es?
www.deutschlandfunk.de
Trump in irgendeiner Form mit Demokratie in einem Atemzug zu nennen, entbehrt nicht einer gewissen Komik, nachdem er die Korrektheit seiner demokratischen Abwahl weiterhin vehement bestreitet.
Zwar erhoffe ich mir angesichts des aktuellen Zustands der USA nicht wirklich etwas davon, aber schauen wir mal, ob dabei etwas Interessantes herum kommt. Man kann Herrn Trump aber sicherlich vorwerfen, dass er jetzt reichlich spät auf diese Idee gekommen ist.
Dass die sozial(istisch)en Medien tagtäglich die Rechte von Abermillionen Menschen verletzen und urtotalitäre Instrumente sind, kann nun wahrlich niemand jenseits eines Einzellers leugnen.
Dass die sozial(istisch)en Medien tagtäglich die Rechte von Abermillionen Menschen verletzen und urtotalitäre Instrumente sind, kann nun wahrlich niemand jenseits eines Einzellers leugnen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Nichts ist perfekt, die Kontrolle was Fakenews sind, ist eben nicht einfach. Aber wenn Trump immer noch behauptet die Wahl gewonnen zu haben, selbst nachdem an vielen Stellen geprüft und nachgezählt aber nie was gefunden wurde, außer seiner Aufforderung selbst zu schummeln, dürfte dies klar als Fakenews zu bezeichnen sein. Bzgl. der Labotthese wäre ich vorsichtig, weder die Chinesen noch einige westliche Virologen werden da ehrlich an einer Aufklärung interessiert sein, denn nachdem das Forschen an manipulierten Viren und den USA und Europa 2015 verboten wurde, haben sie es in Wuhan weiter betrieben und die dortige Forschung auch mitfinanziert. Auch Anthony Fauci hat da eine Rolle gespielt, die Aufklärer die man vor Ort geschickt hatte, waren auch nicht neutral. Aber wir werden die Wahrheit wohl nie erfahren, man stelle sich nur vor welche Schadenersatzforderungen dann aufgestellt würden und eben nicht nur gegen China. Aber wenn es ein mainpuliertes Virus aus dem Labor war, so sollte die Warnung genug sein, solche Experimente künftig zu lassen und zwar weltweit und wenn es keines war, möchte ich nicht wissen was ein manipuliertes Virus angestellt hätte, die wurden da ja extra manipuliert um für den Menschen ansteckender und gefährlicher zu sein.
Eben und ja auch selbst versucht hat die Wahl zu seinen Gunsten manipulieren zu lassen.
smalM
Enthusiast
Der Denkfehler besteht darin zu glauben, daß das kontrolliert werden müßte.
Big Brother sagt Dir dann schon, was die Wahrheit ist?
'1984' als Betriebsanleitung...
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Nein, es ist kein Denkfehler darauf zu bestehen, dass man es nicht jedem frei erlauben sollte, alle möglichen Fakenews und Hetze frei verbreiten zu dürfen. Dies wäre früher in den klassischen Medien auch nicht erlaubt gewesen und die Reichweite von Plattformen wie Twitter ist noch viel höher und Leute die mit Hetze in ihren Medien den Weg zu schweren Verbrechen geebnet haben, wurden auch in der Vergangenheit schon bestraft, siehe Julius Streicher:
smalM
Enthusiast
Offensichtlich verstehst Du es nicht:
WER BESTIMMT, WAS FAKENEWS IST?
Das Wahrheitsministerium?
Meine Güte, im abgelaufenen Jahr hatten wir es doch oft genug, daß die Fakenews von gestern die Regierungsverlautbarung von heute ist.
Wie deutlich muß das denn noch vor Augen geführt werden, was da mit dem 'Kampf gegen Fakenews' abläuft?
WER BESTIMMT, WAS FAKENEWS IST?
Das Wahrheitsministerium?
Meine Güte, im abgelaufenen Jahr hatten wir es doch oft genug, daß die Fakenews von gestern die Regierungsverlautbarung von heute ist.
Wie deutlich muß das denn noch vor Augen geführt werden, was da mit dem 'Kampf gegen Fakenews' abläuft?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Willst du damit das Wahlergenis in den USA anzweifeln? Da sind die Betrugsvorwürfe ja nun oft genug widerlegt worden und ansonsten ist es im Zweifel der Betreiber der Plattform der entscheidet, was für Inhalte er als Fakenews und Hetze einstuft, genau wie es in den tradtionellen Medien Zeitungen, Radio, TV ja auch im Zweifel vom Chefredakteur entschieden wird, was gebracht wird. Das Problem Fakenews und Hetze als solche zu erkennen, darf trotzdem nicht dazu führen, dass man alles auf der Plattform zulässt!
PS: Das wäre ja als würde man die Verkehrsregeln streichen, nur weil man sie nicht ständig und überall perfekt kontrollieren kann.
Zuletzt bearbeitet:
Schindluder
Experte
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 18
Der Wind hat sich insofern gedreht, dass selbst Facebook Behauptungen, dass das Virus aus dem Labor stammt, nicht mehr löscht.
Facebook entfernt keine Beiträge mehr, die das Virus als menschengemacht bezeichnen - Spiegel
Es blieb Facebook auch keine andere Wahl, wenn selbst Biden diese Möglichkeit nicht ausschließt und den Geheimdienst beauftragt weitere Nachforschungen zu dieser Frage durchzuführen. Meine persönliche Meinung zu dieser Frage ist nicht relevant. Es geht mir hier einzig und allein um das Löschen von angeblichen Fakenews.
Die Aussage ist unsinnig. Denn wenn du dich ein bisschen in der US Politik auskennen würdest, dann wüsstest du, dass es in den letzten Jahren zahlreiche Politiker gab bzw. gibt, und zwar sowohl von den Demokraten als auch von den Republikanern, die jeweils Wahlen angezweifelt haben. Hillary Clinton hat z.B. selbst im Jahr 2019 noch behauptet, dass Trump wüsste, dass er ein "illegitimer Präsident" sei. Trump auf der anderen Seite hat jeden Grund die Rechtmäßigkeit der Wahl anzuzweifeln, da vor der Wahl, sofern ich das jetzt noch richtig in Erinnerung habe, in rund 30 Staaten die Wahlregularien begründet durch Corona gelockert wurden, was z.B. das sehr unsichere "ballot harvesting" erleichtert hat. Ob das eine Auswirkung auf den Ausgang der Wahl hatte, weiß ich nicht und ist mir auch egal. Allerdings sollte es im Interesse aller Demokratien sein, dass das Vertrauen in demokratische Prozesse wie Wahlen erhalten bleibt. Ich argumentiere hier übrigens nicht pro Trump, sondern pro Demokratie. Mit welcher gespaltenen Zunge die Demokraten sprechen, hat der Trump Anwalt vor dem Kongress durch zahlreiche Videobeiträge, die zeigen, wie die Demokraten selbst auf verlorene Wahlen reagiert haben, deutlich gezeigt:
Ich will hier keine Trump Debatte starten, daher belasse ich es dabei. Aber so einfach, wie du es dir machst, ist es eben nicht.
Ich wundere mich wirklich, wie der Begriff "Hetze" mittlerweile wieder derart inflationär genutzt wird. Bis vor wenigen Jahren ist mir dieser Begriff nur im Zusammenhang mit dem Straftatbestand Volksverhetzung aufgefallen, mittlerweile scheint es opportun zu sein, anderen permanent Hetze zu unterstellen. Dabei sollte man jedoch nicht vergessen, welche Geschichte dieser Begriff hat:
"Es wird gebeten, das Wort Propaganda nicht missbräuchlich zu verwenden. Propaganda ist im Sinne des neuen Staates gewissermaßen ein gesetzlich geschützter Begriff und soll nicht für abfällige Dinge Verwendung finden. Es gibt also keine Greuelpropaganda, keine bolschewistische Propaganda, sondern nur eine Greuelhetze, Greuelagitation, Greuelkampagne usw. Kurzum – Propaganda nur dann, wenn für uns, Hetze, wenn gegen uns." (28.7.1937)
Sprache und Sprachlenkung im Nationalsozialismus
Das Ziel der Nationalsozialisten war die Kontrolle und vollständige Durchdringung der Gesellschaft zur Festigung ihrer totalitären Herrschaft. Doch wie nutzten sie dabei die Sprache als politisches Instrument?
Und auch die SED hat Regimegegner mit diesem Begriff verfolgt: "Die Bestimmung war im Sinne einer Generalklausel so formuliert, dass sich alles darunter als Straftatbestand subsumieren ließ, was sich im politischen Tagesgeschehen gegen die Interessen der SED richtete"
Kriegs- und Boykotthetze – Wikipedia
Vielleicht denkst du mal darüber nach.
Dshing
Enthusiast
Wer war dieser Donald Trump noch mal? War das der, der diese komisch sprechende Zeichtentrick Ente erfunden hat und nach sich selbst benannt hatte?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Wobei es da aber, wenn ich mich recht entsinne, nicht um das Ergebnis der Wahl selbst ging, sondern um die russische Einmischung vor der Wahl die zu diesem Ergebnis geführt hat.
Klar argumentierst du pro Trump und damit gegen Demokratie, was schon im nächsten Satz klar wird und reden wir von dem Anwalt dem nun die Zulassung entzogen wurde?
Aber das alles hat nichts damit zu tun, dass die Aussagen von Trump zum 6. Januar geführt haben und an dem Tag sind dort Menschen gestorben und die Demokratie wurde massiv bedroht. Die Mehrheit der Stimmen war bei der Wahl für Biden und selbst nach dem kranken US Wahlsystem, bei dem ja nicht die absolute Mehrheit entscheidet, hat Biden eine klare Mehrheit bekommen und die Ergebnisse wurden an vielen Stellen teils mehrfach überprüft. Trotzdem zu behaupten die Wahl ihm gestolen worden oder dies zu glauben, zeugt von der Realitätsferne mancher Leute und die kommt eben daher, dass solche Behauptungen einfach so verbreitet werden können, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.
Vielleicht weil in den angeblich so sozialen Medien inzwischen so viel gehetzt wird.
Schindluder
Experte
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 18
Für die es aber auch nie Beweise gab. Ergo Fakenews, oder?
Wenn du das Video gesehen hättest, hättest du auch mein Argument verstanden. Deine Unterstellung kannst du dir übrigens sparen.
Das ist nur eine Behauptung von dir. Belegen kannst du es nicht. Wenn du das Video, siehe oben, gesehen hättest, dann wüsstest du, dass Demokraten dieselben Behauptungen in den letzten Jahren aufgestellt haben. Ohne Sturm auf das Kapitol. Ergo kann die bloße Behauptung nicht Ursache sein.
Willst du es echt nicht verstehen? Wenn selbst ein ARD Korrespondent, der in den USA gar nicht wahlberechtigt ist, drei Briefwahlunterlagen bekommt, dann ist die Wahl offensichtlich nicht sicher.
https://twitter.com/sniemannard/status/1314895111617159168?lang=de
So hätten NSDAP und SED auch argumentieren können. VIelleicht auch einfach, weil man Andersdenkende lieber beschimpft, anstatt die Diskussion zu suchen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Weil Trump dies nie hat untersuchen lassen, weshalb es auch keine Beweise gab. Aber lassen wir das, Argumente scheinen ja an dir abzuprallen und es scheint jede Einsicht zu fehlen, dass eben nicht alles im Internet an Millionen Menschen verbreitet werden sollte, nur weil dies technisch nun technisch möglich ist.
Der Vergleich mit Dikataturen geht hier gar nicht und Leute die Fakenews und Hetze verbreiten, sind nicht einfach nur Andersdenkende.
Schindluder
Experte
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 18
q.e.d. Da kommt wieder das argumentum ad hominem. Genau das meine ich. Anstatt auf die Argumente einzugehen, versucht man durch persönliche Angriffe, Unterstellung von Hetze, etc. die Debatte zu "gewinnen". Keine kluge Strategie.
Dann verwende eben nicht derart vorbelastete Begriffe. Problem gelöst.
Lies doch mal das Standardwerk über die Sprache des dritten Reichs "LTI" von Victor Klemperer. Vielleicht sensibilisiert das deine Sicht auf derartige Begrifflichkeiten.
Schindluder
Experte
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 18
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Da ich keine Debatte gewinnen will und mich auch sonst im normalen Leben mit solchen Leuten wie dir nicht weiter unterhalten würde, packe ich dich nun auf meine IL, dazu ist die nämlich da.
Schindluder
Experte
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 18
q.e.d. 2.0 Der nächste persönliche Angriff. Schade.
Nein, er hat nur erzählt was er erlebt hat. Das man das fälschlicherweise zugestellt Papier auch hätte benutzen können, bleibt dabei offen. Lies die Kommentare.Ach, verbreitet die ARD also auch Fakenews und muss gesperrt werden?
Schindluder
Experte
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 18
Klar, deshalb wurde ja auch ein Trump Wähler dabei erwischt, wie er für seine 2008 verstorbene Mutter gewählt hat. Weil das natürlich alles so sicher ist
https://www.washingtonpost.com/nation/2021/05/04/pennsylvania-bruce-bartman-voter-fraud/ Naja, ich gebs auf.