HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.147
... weiterlesen
Aus 10 werden 7 nm: Intel benennt Fertigungsgrößen neu und gibt Vorschau auf die nächsten Jahre
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Man war mit 10nm SuperFin näher an dem dran, was TSMC und Samsung als 7 nm angeboten haben, insofern kann man der Umbenennung inhaltlich zustimmen. Einen gemeinsamen Standard für alle Halbleiterhersteller wird es nicht geben, dazu sind die Fertigung und die unterschiedlichen Techniken zu komplex.
Leaked
Experte
- Mitglied seit
- 27.07.2018
- Beiträge
- 909
Ja und? Bei TSMC laufen schon 5nm und die 10nm SuperFin hat Intel nur mit Kompromissen hinbekommen. Wenn dann bei Alderlake auch noch rauskommt, dass die Leistungsaufnahme auch nicht gut ist, dann wirds echt recht lustig.
Technisch macht das Sinn, der Prozess war immer näher an den "7nm" der Konkurrenz als an "10nm" Verfahren. Aber da hätte man aus Marketingsicht vielleicht früher drauf kommen können, so stinkt das natürlich nach "moving the goalposts" 
Das war doch gar nicht der Punkt.
Die Ursprüngliche Aussage war: Intel hat das umbenannt um 10 nm als 7nm zu verkaufen, weil das besser klingt und andere auch schon in 7 NM produziert haben.
Der Redakteur hat nur klar gestellt, dass Intels 10 nm sowieso schon eher den 7nm anderer Hersteller entsprochen hat und es daher Sinn ergibt die Bezeichnung zu ändern, da sonst der umgekehrte Fall eintritt, der im Ursprungspost geschrieben wurde.
Technisch macht das Sinn, der Prozess war immer näher an den "7nm" der Konkurrenz als an "10nm" Verfahren. Aber da hätte man aus Marketingsicht vielleicht früher drauf kommen können, so stinkt das natürlich nach "moving the goalposts"
Naja... wenn Intel seine 10 NM plant und benennt und dann jemand anders kommt und seine theoretischen 10 NM als erstes faktisch auf den Markt bringt und sie aber 7 NM nennt... was willst du da groß machen. Außer halt nachziehen und auch umbenennen.
Und wenn du die Foren so in der Vergangenheit gelesen hast, kam ja auch deutlich raus, dass ein nicht kleiner Teil der Schreiber auch nicht zwischen Fertigungsprozessen unterscheiden konnte oder nicht wollte. Die haben gelesen A hat 7 NM B hat 10, 7 ist besser als 10 also ist A besser B. Damit setzt die leicht zu beeindruckende und halbwissende Masse an Konsumenten Unternehmen halt auch unter druck ihre Namen zu ändern obwohl die Bezeichnung eigentlich irrelevant ist und so gut wie nichts im Vergleich mit anderen Fertigungen aussagt - sondern nur und dann auch nur bedingt innerhalb der gleichen Fertigung @L0rd_Helmchen.
Zuletzt bearbeitet:
Wieso können sich die CPUs bloss nicht an die hübschen Folien halten? 
also laut aussage von Intel würde sich dann bis hinaub zum 20a bzw 2nm dann 48-53 % mehr Leistung. Da bin ich ja mal gespannt ob das wirklich so kommen wird. Heißt halt dann mehr Transistoren und so. Mehr Takt ja nicht,aber gut da geht bestimmt noch einiges. Und wenn die da so richtig Optimieren vielleicht kommt ja dann noch mehr aus dem ganzen raus. Bin gespannt ob da dann auch wirklich mehr Leistung am ende rum kommt als nen Ryzen 9 5950x. Denn je mehr Leistung desto besser.Und auf wieviele Kerne man in Zukunft setzen wird ist also auch spannend. Könnten freilich immer mehr kleine Kerne einsetzen .Wer weis was so 16 kleine Kerne und dann noch 8 große Kerne mit HT so alles zerreisen können wird. Mal sehen irgendwann wird auch bei Intel mehr Anwendungsleistung kommen.Denn die brauche ich nämlich und keine Gaming Leistung ,denn die habe ich bereits schon mehr als genug.
Da wird gewiss noch so richtig etwas reinhauen. Denn bisher überzeugt ja intel eher nicht so. Und nur lauter 8 Kerne mit HT.Da ist halt Intel stehen geblieben. Mir ist das alles viel zu wenig.Da muss was richtig gutes kommen.
Da wird gewiss noch so richtig etwas reinhauen. Denn bisher überzeugt ja intel eher nicht so. Und nur lauter 8 Kerne mit HT.Da ist halt Intel stehen geblieben. Mir ist das alles viel zu wenig.Da muss was richtig gutes kommen.
Tjoa, kann man machen. Intel hat anscheinend so viel Vertrauen in 10nm++, das man es nun umbenennt. Allerdings hängen die mit 4nm hinterher, weil der H2/22 kommen soll, TSMC ist mit 5nm aber bereits seit 2020 auf dem Markt. Das einzige was Intel in dem Bereich gerade "rettet" ist Apple, die den Großteil der 5nm Kapazitäten blocken, so dass AMD auf dem Custom 7nm Prozess mit verringerter Dichte bleibt.
Wenn Intel den neuen Prozess 4nm nennt, ist der dann "besser" als TSMCs 5nm? Es bleibt spannend.
Wenn Intel den neuen Prozess 4nm nennt, ist der dann "besser" als TSMCs 5nm? Es bleibt spannend.
TSMC bzw. hat auch einen 10nm Prozess... Der ist aber "gröber" als Intels 10nm.
trancestor
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.01.2012
- Beiträge
- 122
Intel und Nvidia.. Zwei Firmen die mir eh nicht mehr in die Tüte kommen 
Intel und Nvidia.. Zwei Firmen die mir eh nicht mehr in die Tüte kommen
Irgendwer muss AMD ja am Leben halten
RoBBe07
Enthusiast
Ich kaufe auch keine Firmen, da mir die Due-Diligence-Prüfungen zu lange dauern......
Ich bin mir ziemlich sicher, dass du nicht der Einzige bist, der keinerlei Ahnung von der Materie hat.
D
DTX xxx
Guest
Wenn Intel 4 gegen AMD 5nm eine höhere Leistungsaufnahme hat, bei nicht höherer Leistung, freue ich mich schon auf die Stimmen die dann meinen, eigentlich wäre es ja 7nm 
AMD hat keine eigene Fertigung, daher gibt es keine 5nm von AMD 🤦♂️
Nur hängen diese Parameter einer CPU nicht allein von der Fertigung ab..
Im Gegensatz zu deiner Stimme, beruhen die anderen Stimmen nicht nur auf "Meinung", sondern vergleichen diese die Transistordichte miteinander..
Source: https://www.anandtech.com/show/1682...nm-3nm-20a-18a-packaging-foundry-emib-foveros
Top-Beitrag mal wieder
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
Es gab ja schon häufiger die Ansätze eine bessere Vergleichbarkeit über die Transistordichte zu erreichen. Aber das funktioniert auch nur, wenn man sich gleiche Bereiche anschaut. SRAM/Cache lässt sich dichter packen als die Bereiche, in denen sich die ALUs befinden (einfach gesprochen).
H_M_Murdock
Urgestein
Es ist auf jeden Fall ein guter Schritt für Intel sich fertigungstechnisch neu aufzustellen.
Das was da in den letzten Jahren ablief war nicht schön mit anzusehen, dennoch beeindruckend was sie auf Basis von 14 nm noch raus geholt haben.
Mir ist letztendlich egal wer wie "peinlich" Marketing betreibt, letztendlich versucht doch jede Firma so gut wie möglich da zu stehen.
Für mich zählt die Technik und was an Leistung raus kommt, weshalb ich aktuell zu AMD wechsle und immer beide Akteure im Auge habe wenn eine neue Kaufentscheidung ansteht.
Letztendlich ist eine Konkurrenzsituation auf Augenhöhe das was uns als Verbraucher am ehesten entgegen kommt.
Noch gespannter bin ich im Moment aber darauf wie's bei Intel jetzt mit GPUs weiter geht.
Das was da in den letzten Jahren ablief war nicht schön mit anzusehen, dennoch beeindruckend was sie auf Basis von 14 nm noch raus geholt haben.
Mir ist letztendlich egal wer wie "peinlich" Marketing betreibt, letztendlich versucht doch jede Firma so gut wie möglich da zu stehen.
Für mich zählt die Technik und was an Leistung raus kommt, weshalb ich aktuell zu AMD wechsle und immer beide Akteure im Auge habe wenn eine neue Kaufentscheidung ansteht.
Letztendlich ist eine Konkurrenzsituation auf Augenhöhe das was uns als Verbraucher am ehesten entgegen kommt.
Noch gespannter bin ich im Moment aber darauf wie's bei Intel jetzt mit GPUs weiter geht.
Bei machen scheint eindeutig kein pragmatischer sondern ein ideologisch orientierter Denkprozess abzulaufen. Dabei reicht es bei einigen schon nicht mal mehr um zu erkennen, dass es bei der Fertigung nicht um AMD vs Intel geht sondern um Samsung / Intel / TSCM.
Für mich wirkt es so, als wenn einige nur Rot / Blau oder Grün sehen und entsprechend der Farbe ihre Argumentation ausfällt. Es scheint gar nicht darum zu gehen wie eine konkrete Produktlinie / Produktgeneration aussieht und wie ihre Leistung konkret ausfällt, sondern nur darum wer das Produkt anbietet.
Also ich habe es dann doch lieber etwas pragmatischer und wenn in einer Generation A besser als B abschneidet, dann wird es halt A und wenn es B ist wird es halt B... mir sind diese Feindbilder und dieses Anbiederungsverhalten irgend wie suspekt und nur schwer bis nicht nachzuvollziehen. Wir leben da einfach in total unterschiedlichen Welten... oder besser gesagt in der selben Welt aber wir nehmen sie völlig unterschiedlich war. Immer wieder erstaunlich....
Für mich wirkt es so, als wenn einige nur Rot / Blau oder Grün sehen und entsprechend der Farbe ihre Argumentation ausfällt. Es scheint gar nicht darum zu gehen wie eine konkrete Produktlinie / Produktgeneration aussieht und wie ihre Leistung konkret ausfällt, sondern nur darum wer das Produkt anbietet.
Also ich habe es dann doch lieber etwas pragmatischer und wenn in einer Generation A besser als B abschneidet, dann wird es halt A und wenn es B ist wird es halt B... mir sind diese Feindbilder und dieses Anbiederungsverhalten irgend wie suspekt und nur schwer bis nicht nachzuvollziehen. Wir leben da einfach in total unterschiedlichen Welten... oder besser gesagt in der selben Welt aber wir nehmen sie völlig unterschiedlich war. Immer wieder erstaunlich....
Wirkt doch alles logisch und nachvollziehbar:
Intel 10 für 10NM und Intel 7 für 7NM wäre sehr unübersichtlich.
Mir ist der Fertigungsprozess nach wie vor absolut egal... Ich kaufe was am besten performt im Bezug auf Preis/Leistung und den damit verbundenen Verbrauch.
Und wenn die Verfügbarkeit halbwegs passt, denn müsste ich mehrere Monate auf mein Produkt warten, dann würde ich einfach die Konkurrenz kaufen oder schauen ob etwas darunter oder darüber erhältlich ist.
Gleiches wird auch bei der GPU gemacht.
Wobei es gewisse Punkte gibt die bei dem einen oder anderen Hersteller einfach ausgereifter sind und dementsprechend eine gewisse Gemütlichkeit mit sich bringt, die man als Nutzer einfach gerne in Anspruch nimmt.
Hier schenken sich die Hersteller im Bereich der CPUs aktuell kaum noch was wenn man sich den Betrieb mit out of the Box Werten anschaut.
Und wenn die Verfügbarkeit halbwegs passt, denn müsste ich mehrere Monate auf mein Produkt warten, dann würde ich einfach die Konkurrenz kaufen oder schauen ob etwas darunter oder darüber erhältlich ist.
Gleiches wird auch bei der GPU gemacht.
Wobei es gewisse Punkte gibt die bei dem einen oder anderen Hersteller einfach ausgereifter sind und dementsprechend eine gewisse Gemütlichkeit mit sich bringt, die man als Nutzer einfach gerne in Anspruch nimmt.
Hier schenken sich die Hersteller im Bereich der CPUs aktuell kaum noch was wenn man sich den Betrieb mit out of the Box Werten anschaut.
D
DTX xxx
Guest
Deine Meinung ergibt keinen Sinn. Denn ich habe nicht geschrieben, dass AMD eine eigene Fertigung hat. Schon jetzt sehe ich bei meinem AMD 4350G 7nm.
Deine Reaktion lässt mich stark vermuten, dass du ein Kandidat wärst, der mein Beispiel bestätigen könnte.
Noch ist AMD nicht geschlagen und man fährt im nächsten Monat schwere Geschütze auf, mit Chagall:
www.techpowerup.com
AMD Ryzen Threadripper 5000 "Chagall" Processors Arrive This August in Both sTRX4 and sWRX8 Variants
AMD is preparing to launch the Ryzen Threadripper 5000 "Chagall" HEDT processors in August 2021, according to a MoePC report, confirming a rumor from April 2021. These chips will arrive in core-counts of up to 64, spanning two CPU socket types—sTRX4 (Ryzen Threadripper) and sWRX8 (Ryzen...
G
Gelöschtes Mitglied 318100
Guest
Wer braucht eine neue Intel CPU welche maximal nur 20% schneller läuft als die alte Architektur?
Mit dem Scheitern von Intels 10nm ist auch die Customer Value vom Tick Tock Prinzip vorbei.
Mit dem Scheitern von Intels 10nm ist auch die Customer Value vom Tick Tock Prinzip vorbei.
H_M_Murdock
Urgestein
Das beobachte ich auch laufend.
Dabei könnte man denken dass im IT Bereich oder allgemein technikorientierten Bereichen verstärkt logisch und faktenbasiert gedacht und argumentiert wird, aber das ist wohl eher nicht der Fall.