Aus 10 werden 7 nm: Intel benennt Fertigungsgrößen neu und gibt Vorschau auf die nächsten Jahre

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.972
intel7-node.jpg
Im Rahmen eines "Intel Accelerated" getauften Webcasts hat Intel am Abend über seine Pläne bei den Prozess- und Packaging-Roadmaps gesprochen. CEO Pat Gelsinger und Dr. Ann Kelleher, SVP und GM des Technology Development, haben noch einmal die grundsätzliche Neuausrichtung der IDM-2.0-Strategie aufgezeigt. Demnach wird Intel einerseits weiterhin (und eventuell auch im größeren Maßstab) die externe Fertigung von TSMC, Samsung und GlobalFoundies nutzen. Intel will aber wieder Technologieführer in der Halbleiterfertigung werden – sowohl für die eigenen Produkte, als auch im Angebot der externen Fertigung.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Man will halt auch Produkte in 7NM verkaufen, damit das klappt benennt man 10NM einfach um. 🤷‍♂️
 
Man war mit 10nm SuperFin näher an dem dran, was TSMC und Samsung als 7 nm angeboten haben, insofern kann man der Umbenennung inhaltlich zustimmen. Einen gemeinsamen Standard für alle Halbleiterhersteller wird es nicht geben, dazu sind die Fertigung und die unterschiedlichen Techniken zu komplex.
 
Man war mit 10nm SuperFin näher an dem dran, was TSMC und Samsung als 7 nm angeboten haben
Ja und? Bei TSMC laufen schon 5nm und die 10nm SuperFin hat Intel nur mit Kompromissen hinbekommen. Wenn dann bei Alderlake auch noch rauskommt, dass die Leistungsaufnahme auch nicht gut ist, dann wirds echt recht lustig.
 
Technisch macht das Sinn, der Prozess war immer näher an den "7nm" der Konkurrenz als an "10nm" Verfahren. Aber da hätte man aus Marketingsicht vielleicht früher drauf kommen können, so stinkt das natürlich nach "moving the goalposts" :fresse:
 
Ja und? Bei TSMC laufen schon 5nm und die 10nm SuperFin hat Intel nur mit Kompromissen hinbekommen. Wenn dann bei Alderlake auch noch rauskommt, dass die Leistungsaufnahme auch nicht gut ist, dann wirds echt recht lustig.
Das war doch gar nicht der Punkt.
Die Ursprüngliche Aussage war: Intel hat das umbenannt um 10 nm als 7nm zu verkaufen, weil das besser klingt und andere auch schon in 7 NM produziert haben.

Der Redakteur hat nur klar gestellt, dass Intels 10 nm sowieso schon eher den 7nm anderer Hersteller entsprochen hat und es daher Sinn ergibt die Bezeichnung zu ändern, da sonst der umgekehrte Fall eintritt, der im Ursprungspost geschrieben wurde.

Technisch macht das Sinn, der Prozess war immer näher an den "7nm" der Konkurrenz als an "10nm" Verfahren. Aber da hätte man aus Marketingsicht vielleicht früher drauf kommen können, so stinkt das natürlich nach "moving the goalposts" :fresse:

Naja... wenn Intel seine 10 NM plant und benennt und dann jemand anders kommt und seine theoretischen 10 NM als erstes faktisch auf den Markt bringt und sie aber 7 NM nennt... was willst du da groß machen. Außer halt nachziehen und auch umbenennen.

Und wenn du die Foren so in der Vergangenheit gelesen hast, kam ja auch deutlich raus, dass ein nicht kleiner Teil der Schreiber auch nicht zwischen Fertigungsprozessen unterscheiden konnte oder nicht wollte. Die haben gelesen A hat 7 NM B hat 10, 7 ist besser als 10 also ist A besser B. Damit setzt die leicht zu beeindruckende und halbwissende Masse an Konsumenten Unternehmen halt auch unter druck ihre Namen zu ändern obwohl die Bezeichnung eigentlich irrelevant ist und so gut wie nichts im Vergleich mit anderen Fertigungen aussagt - sondern nur und dann auch nur bedingt innerhalb der gleichen Fertigung @L0rd_Helmchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
also laut aussage von Intel würde sich dann bis hinaub zum 20a bzw 2nm dann 48-53 % mehr Leistung. Da bin ich ja mal gespannt ob das wirklich so kommen wird. Heißt halt dann mehr Transistoren und so. Mehr Takt ja nicht,aber gut da geht bestimmt noch einiges. Und wenn die da so richtig Optimieren vielleicht kommt ja dann noch mehr aus dem ganzen raus. Bin gespannt ob da dann auch wirklich mehr Leistung am ende rum kommt als nen Ryzen 9 5950x. Denn je mehr Leistung desto besser.Und auf wieviele Kerne man in Zukunft setzen wird ist also auch spannend. Könnten freilich immer mehr kleine Kerne einsetzen .Wer weis was so 16 kleine Kerne und dann noch 8 große Kerne mit HT so alles zerreisen können wird. Mal sehen irgendwann wird auch bei Intel mehr Anwendungsleistung kommen.Denn die brauche ich nämlich und keine Gaming Leistung ,denn die habe ich bereits schon mehr als genug.
Da wird gewiss noch so richtig etwas reinhauen. Denn bisher überzeugt ja intel eher nicht so. Und nur lauter 8 Kerne mit HT.Da ist halt Intel stehen geblieben. Mir ist das alles viel zu wenig.Da muss was richtig gutes kommen.
 
Immerhin funktioniert das Marketing bei Intel. Eine Konzernumstruktrierung, hin zu einer Werbeagentur, würden sie reibungslos hinbekommen😉
 
Tjoa, kann man machen. Intel hat anscheinend so viel Vertrauen in 10nm++, das man es nun umbenennt. Allerdings hängen die mit 4nm hinterher, weil der H2/22 kommen soll, TSMC ist mit 5nm aber bereits seit 2020 auf dem Markt. Das einzige was Intel in dem Bereich gerade "rettet" ist Apple, die den Großteil der 5nm Kapazitäten blocken, so dass AMD auf dem Custom 7nm Prozess mit verringerter Dichte bleibt.

Wenn Intel den neuen Prozess 4nm nennt, ist der dann "besser" als TSMCs 5nm? Es bleibt spannend.

seine theoretischen 10 NM als erstes faktisch auf den Markt bringt und sie aber 7 NM nennt
TSMC bzw. hat auch einen 10nm Prozess... Der ist aber "gröber" als Intels 10nm.
 
Immerhin funktioniert das Marketing bei Intel. Eine Konzernumstruktrierung, hin zu einer Werbeagentur, würden sie reibungslos hinbekommen😉
also der her Achtauer würde da widersprechen.

 
Intel und Nvidia.. Zwei Firmen die mir eh nicht mehr in die Tüte kommen :)
 
Ich bin jetzt nicht der einzige der das irgendwie weitgehend peinlich fand oder?
 
Ich werde schauen, wo die Produkte Leistungstechnisch liegen und mich dann entscheiden.
Eventuell wird es dann wieder ein INTEL.
 
Wenn Intel 4 gegen AMD 5nm eine höhere Leistungsaufnahme hat, bei nicht höherer Leistung, freue ich mich schon auf die Stimmen die dann meinen, eigentlich wäre es ja 7nm :-)
 
Wenn Intel 4 gegen AMD 5nm
AMD hat keine eigene Fertigung, daher gibt es keine 5nm von AMD 🤦‍♂️

eine höhere Leistungsaufnahme hat, bei nicht höherer Leistung
Nur hängen diese Parameter einer CPU nicht allein von der Fertigung ab..

freue ich mich schon auf die Stimmen die dann meinen, eigentlich wäre es ja 7nm
Im Gegensatz zu deiner Stimme, beruhen die anderen Stimmen nicht nur auf "Meinung", sondern vergleichen diese die Transistordichte miteinander..

1627374405047.png

Source: https://www.anandtech.com/show/1682...nm-3nm-20a-18a-packaging-foundry-emib-foveros


Top-Beitrag mal wieder (y)
 
Es gab ja schon häufiger die Ansätze eine bessere Vergleichbarkeit über die Transistordichte zu erreichen. Aber das funktioniert auch nur, wenn man sich gleiche Bereiche anschaut. SRAM/Cache lässt sich dichter packen als die Bereiche, in denen sich die ALUs befinden (einfach gesprochen).
 
Es ist auf jeden Fall ein guter Schritt für Intel sich fertigungstechnisch neu aufzustellen.
Das was da in den letzten Jahren ablief war nicht schön mit anzusehen, dennoch beeindruckend was sie auf Basis von 14 nm noch raus geholt haben.

Mir ist letztendlich egal wer wie "peinlich" Marketing betreibt, letztendlich versucht doch jede Firma so gut wie möglich da zu stehen.
Für mich zählt die Technik und was an Leistung raus kommt, weshalb ich aktuell zu AMD wechsle und immer beide Akteure im Auge habe wenn eine neue Kaufentscheidung ansteht.

Letztendlich ist eine Konkurrenzsituation auf Augenhöhe das was uns als Verbraucher am ehesten entgegen kommt.

Noch gespannter bin ich im Moment aber darauf wie's bei Intel jetzt mit GPUs weiter geht.
 
Bei machen scheint eindeutig kein pragmatischer sondern ein ideologisch orientierter Denkprozess abzulaufen. Dabei reicht es bei einigen schon nicht mal mehr um zu erkennen, dass es bei der Fertigung nicht um AMD vs Intel geht sondern um Samsung / Intel / TSCM.

Für mich wirkt es so, als wenn einige nur Rot / Blau oder Grün sehen und entsprechend der Farbe ihre Argumentation ausfällt. Es scheint gar nicht darum zu gehen wie eine konkrete Produktlinie / Produktgeneration aussieht und wie ihre Leistung konkret ausfällt, sondern nur darum wer das Produkt anbietet.

Also ich habe es dann doch lieber etwas pragmatischer und wenn in einer Generation A besser als B abschneidet, dann wird es halt A und wenn es B ist wird es halt B... mir sind diese Feindbilder und dieses Anbiederungsverhalten irgend wie suspekt und nur schwer bis nicht nachzuvollziehen. Wir leben da einfach in total unterschiedlichen Welten... oder besser gesagt in der selben Welt aber wir nehmen sie völlig unterschiedlich war. Immer wieder erstaunlich....
 
Mir ist der Fertigungsprozess nach wie vor absolut egal... Ich kaufe was am besten performt im Bezug auf Preis/Leistung und den damit verbundenen Verbrauch.
Und wenn die Verfügbarkeit halbwegs passt, denn müsste ich mehrere Monate auf mein Produkt warten, dann würde ich einfach die Konkurrenz kaufen oder schauen ob etwas darunter oder darüber erhältlich ist.

Gleiches wird auch bei der GPU gemacht.
Wobei es gewisse Punkte gibt die bei dem einen oder anderen Hersteller einfach ausgereifter sind und dementsprechend eine gewisse Gemütlichkeit mit sich bringt, die man als Nutzer einfach gerne in Anspruch nimmt.
Hier schenken sich die Hersteller im Bereich der CPUs aktuell kaum noch was wenn man sich den Betrieb mit out of the Box Werten anschaut.
 
AMD hat keine eigene Fertigung, daher gibt es keine 5nm von AMD
Deine Meinung ergibt keinen Sinn. Denn ich habe nicht geschrieben, dass AMD eine eigene Fertigung hat. Schon jetzt sehe ich bei meinem AMD 4350G 7nm.
Deine Reaktion lässt mich stark vermuten, dass du ein Kandidat wärst, der mein Beispiel bestätigen könnte.
 
Noch ist AMD nicht geschlagen und man fährt im nächsten Monat schwere Geschütze auf, mit Chagall:
 
Wer braucht eine neue Intel CPU welche maximal nur 20% schneller läuft als die alte Architektur?
Mit dem Scheitern von Intels 10nm ist auch die Customer Value vom Tick Tock Prinzip vorbei.
 
Hast du den Artikel überhaupt gelesen?
 
Bei machen scheint eindeutig kein pragmatischer sondern ein ideologisch orientierter Denkprozess abzulaufen.
Das beobachte ich auch laufend.

Dabei könnte man denken dass im IT Bereich oder allgemein technikorientierten Bereichen verstärkt logisch und faktenbasiert gedacht und argumentiert wird, aber das ist wohl eher nicht der Fall.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh