"die lasst ihr einfach raus beim vergleich? >> seltsam!" - impliziert wir hätten die CPUs bewusst herausgenommen.
ob bewusst oder unbewusst. darum geht es nicht. erst recht nicht um verschwörungstheorien.
es sollte zum anspruch jedes reviewers gehören,den direkten vorgänger mitzutesten. wenn nicht vorhanden. ja mei... marktplatz besorgen und verkloppen. ein bissl aufwand, aber kaum monetärer verlust.
so hätte man eine basis zum echten vergleich.
der test mischt vieles. es gibt zig modelle und doch gilt im grossen und ganzes: kein grosser effizienzvorteil von raptorlake.
ich habe durchgetestet mit privaten anschaffungen:
7100u
1115g4
g6900 celeron
i3-12100
i5-12400
i5-12600k
i5-13600kf
i7-12700
i7-12700k + kf
i9-12900kf
einfache benches mit cpu-z, geekbench 3 + 5, cb23.
dazu verbräuche mit hwinfo gemessen als auch mit voltcraft3000 unter einem spiel mit 4k, max details und 60 fps limit.
es hat sich rausgestellt, dass ein 12400 im game nur 20-25w zieht, während ein moderner 13600kf (stichwort effizienz) 50w.
undervoltet mit niedrigerem lite load habe ich auch werte.
als auch werte mit uv offset.
meine erfahrungen aus den tests:
hat eine cpu e kerne, werden diese im game etwas belastet, dafür werden die logische hyperthreating-kerne der p-kerne komplett ignoriert. dies
könnte ein grund sein, warum eine cpu mit e kernen dann mehr verbraucht als ein 6 kerner mit reinen p-kern-anteil. schließlich müssen auch die e kerne mit spannung versorgt werden.
aber mit intelligenz und effizienz hat das nichts zu tun. daher nutze ich noch den 12400. die multithread performance reicht für den alltag aus. single core ist bei einem 12900k auch net so viel besser, als dass man das im alltag merken würde.
im review möchte ich einen vergleich alt gegen neu. das ist der mindestanspruch.
ich möchte auch tabellen haben, die keine 4 seiten zu scrollen sind, nur weil man das layout nicht auf einen modernen stand bringt (z.b. wie bei computerbase).
ich möchte auch eine kritische auseinandersetzung mit dem thema kaufempfehlung.
vielleicht ist das schon zu viel. vielleicht möchten die leser stumpf paar benches sehen. keine ahnung.
das potential eines guten reviews wird hier nicht ausgeschöpft, was schade ist, weil man so vieles besser machen kann.
zumindest ist das mein eindruck, wenn man 17 seiten folgendes im fazit zu lesen ist:
Positive Aspekte des Intel Core i3-13100F:
- niedrige Leistungsaufnahme >> hat der 12100 auch
- Kühlung einfach zu realisieren >> logisch, muss nicht erwähnt werden
Negative Aspekte des Intel Core i3-13100F:
- keine integrierte Grafikeinheit >> dafür gibt es das non-f-modell
- geringe Multi-Threaded-Leistung >> liegt auf der hand, ist ein i3, er hat keinen anspruch, hohe mt-leistung zu bringen
- fast keine Weiterentwicklung gegenüber dem Vorgänger >> guter und einziger punkt von allen! daumen hoch!
eine realistische auseinandersetzung mit der materie findet nicht statt.
