Wohl ohne DLSS und FG: Bethesda kündigt für Starfield Zusammenarbeit mit AMD an

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.147
Starfield dürfte zu den meist erwarteten Titeln 2023 gehören. Der bisherige Eindruck des Spiels vermittelt viel Freiheit für den Spieler und eine Detailversessenheit der Macher. Die Anforderungen an die Grafikkarte dürften nicht gering ausfallen, was sich zum einen anhand der Empfehlung einer Radeon RX 6800XT oder GeForce RTX 2080 zeigt und zum anderen darin, dass Bethesda das Spiel auf der Xbox Series X/S auf 30 FPS beschränkt.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich ahne schlimmes.

Ok wenn das Spiel cpu seitig gut genug rennt ist FG nicht nötig

Aber dlss kann selbst horizon und the last of US und das sind konsolenports !

Was bleibt dann über? Taa und fsr.

Für ei triple A Titel von Microsoft. Stabil...
 
Na wenigstens läuft FSR auf allen GPUs. Andersrum wärs viel schlimmer.
Dennoch sicherlich für viele Spieler eine schlechte Nachricht und grundsätzlich einfach nur ätzend, solche Exklusivdeals.
 
vor allem macht es keinen Sinn da FSR eh auf nvidia gpus läuft...

das ist echt schäbig.
 
Liest sich irgendwie: "Mi, mi, mi, für was habe ich mir dann eine überteuerte RTX 4xxx gekauft, wenn ich die "geilen" RTX 4xxx exklusiven Features von den Marketing Folien nicht nutzen kann, buuuuhuu."
 
Weil Nvidia der Marktführer ist und dlss3 > fsr2 ist. Vllt kommt es aber auch gleich mit fsr3. Wer weiß das schon. Ich würde eigentlich immer gerne alle aktuellen Technologien mit an Deck haben wollen um dann auch einfach mal vergleichen zu können. Nicht das ich mit der 1070 sowieso nur fsr und xess nutzen könnte.

Hoffe auf alle Fälle das die damit ein gutes franchise gründen. Es wäre ihnen gegönnt.
 
Echt schade, wenn es im Nachhinein eingebaut wird wäre es toll.
Hauptsache das Spiel wird generell gut optimiert, es keine technische Ente wird.
 
DLSS ohne FG zu implementieren ist (meist) kaum Aufwand, wenn schon FSR 2 implementiert ist. Insofern zieht da kein 'Optimierung-kostet-Geld-und-FSR-läuft-überall'-Argument.

FG mag ne andere Geschichte sein, aber bei vielleicht dem AAA-Spiel des Jahres mit riesigem Budget sind das doch Peanuts. Alleine an Marketingkosten werden da doch Unsummen rausgehauen.

Kurzum: Nvidias proprietäre Technologie ist nunmal leider einfach besser. Das Geschäftsgebahren mit der proprietären Technologie hat sicherlich einen starken Nachgeschmack, aber die reine Verhinderungstaktik von AMD ist eigentlich noch kundenfeindlicher.

Wenn es halt wenigstens XeSS unterstützen würde...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Lösung von Karl Marx ist tatsächlich nicht immer besser.
Natürlich steht es auch AMD frei Kooperationen einzugehen, aber FSR 2(?) statt 3 und Bethesda klingt nach Rohrkrepierer.
 
Horizion 5 hatte auch nachträglich DLSS bekommen.
Vielleicht kommt da auch was. Meine DLSS ist derzeit noch der beste Standard.
 
Warum nVidias proprietäre Lösung implementieren (was zusätzlich Zeit und Geld kostet), wenn man mit FSR2 eine offene Technologie nutzen kann, die auf allen Grafikkarten läuft?
Vielleicht weil DLSS mitunter ein extrem guter TAA Ersatz ist was FSR2 nicht von sich behaupten kann... Ich könnte mir kein Szenario vorstellen wo ich FSR2 einem DLSS vorziehen würde. Selbst XeSS kann das besser...
 
Vielleicht weil DLSS mitunter ein extrem guter TAA Ersatz ist was FSR2 nicht von sich behaupten kann... Ich könnte mir kein Szenario vorstellen wo ich FSR2 einem DLSS vorziehen würde. Selbst XeSS kann das besser...
Das ist aber für den Spieleentwickler erstmal völlig egal.
Der der hat einfach keinen weiteren Nutzen dadurch, dass er auch noch DLSS implementiert.
Er gibt mit FSR den Spielern eine Möglichkeit an die Hand, die FPS auf jeder GPU zu erhöhen.
Das ist das alleinige Ziel.
Dadurch können mehr Spieler das Spiel flüssig spielen und das regt zu mehr Käufen an.
Dass es mit DLSS allein auf NVidia Karten besser aussehen würde, generiert hingegen kein Mehr an Spieleverkäufen und ist somit "nutzlose" Arbeit.

Ja, für den NVidia nutzenden Spieler wäre das natürlich toll.
Aber der Hersteller des Spiels hat dadurch keinen Vorteil.
 
Zumal DLSS 3 doch auch nur auf Hardware der 4000er Generation läuft.
Wenn der Entwickler sagt das er DLSS 3 nicht implementieren muss, dann bedeutet das doch im Umkehrschluss das die Karte das ohne diese Technik auch schafft.
Und wenn ältere Karten Hilfe brauchen?
Da tut es dann auch FSR, denn das kann ja zumindest bis zum 3000er DLSS mithalten und ist für ALLE Karten verfügbar, nicht nur für die neuste Serie eines Herstellers.
 
Er gibt mit FSR den Spielern eine Möglichkeit an die Hand, die FPS auf jeder GPU zu erhöhen.
Das ist das alleinige Ziel.
Selbst dann wäre XeSS wahrscheinlich die "hübschere" Wahl gewesen.
Läuft auf jeder GPU, macht bessere Arbeit als FSR.

Zumahl nach den aktuellen Marktanteilen von AMD, FSR eher Nische ist und man mit DLSS sowieso die absolute Mehrheit der Spieler erreicht hätte...
Schon allein in den Steam Stats Top 10 hast du mehr DLSS fähige Grafikkarten als es AMD Nutzer auf der gesamten Plattform gibt...

Nicht falsch verstehen, sollen sie FSR einbauen wenn sie wollen... Dann aber als Alternative.
So ist's eine seltsame Sinnbefreite Entscheidung die ich mir nicht herleiten kann.
 
Da tut es dann auch FSR, denn das kann ja zumindest bis zum 3000er DLSS mithalten und ist für ALLE Karten verfügbar, nicht nur für die neuste Serie eines Herstellers.
Leider eben genau nicht! DLSS 2 (ohne FG) ist FSR 2 je nach Auflösung und Qualitätsstufe deutlich überlegen. XeSS ist FSR 2 optisch ebenfalls überlegen, allerdings weniger performant.

Die Sache ist die: DLSS oder XeSS in der höchsten Qualitätsstufe zuzuschalten ist typischerweise ein no-brainer - einfach nur geschenkte Performance ohne Qualitätsverlust.

FSR 2 ist zwar ohne Frage auch ne Option (und isoliert betrachtet auch ne fantastische Technologie!) aber - gerade unterhalb von 4K als Zielauflösung - selbst in der höchsten Qualitätsstufe schon oft ein Qualitätsabstrich. Also: eine Entscheidung Performance vs. Qualität, anders als XeSS oder DLSS.

Und wer mit DLSS Qualitätsverlust in Kauf nimmt, kriegt mit DLSS Balanced ähnliche Ergebisse wie mit FSR 2 in höchster Stufe bei deutlich besserer Performance.
 
Die AMD Partnerschaft ist leider kein gutes Zeichen, Resident Evil 4 war auch ein AMD sponsored Titel und die FSR 2.0 Implementierung ist eine der schlechtesten überhaupt. Die Grafikqualität ist erbärmlich und dabei ist der Performancegain viel zu gering. Ich habe RE4 zwei mal durchgespielt, das erste mal mit FSR 1.0 Ultra Quality und das zweite mal nativ. FSR 1.0 liefert wenigstens einen Performance-Booster und es wird "nur" das Bild unscharf, FSR 2.0 ist einfach nur ein Totalausfall.

Es ist heute null Aufwand DLSS neben FSR zu implementieren und der Standard sollte sein, dass alle drei Technologien unterstützt werden und jeder Kunde die beste auswählt. Wenn man sich aber für FSR only entscheidet, dann hat gefälligst die FSR 2.0 Umsetzung top optimiert zu sein.

Vor allem bei Bethesta erwarte ich ein technisch schlechtes Produkt und gerade hier wäre eine ordentliche Upscaling Technologie besonders hilfreich. Warten wir mal ab, ob das Game auch wieder 60FPS locked ist wegen der Physik.
 
Genau deshalb macht es aus Herstellersicht wohl eben doch Sinn. Warum nVidias proprietäre Lösung implementieren (was zusätzlich Zeit und Geld kostet), wenn man mit FSR2 eine offene Technologie nutzen kann, die auf allen Grafikkarten läuft?
Weil es aus dicht der Spielehersteller dinn ergibt alles zu unterstützen. Die wollen ja das Spiel verkaufen.
 
Wie lief denn Fallout 76? Soll ja die aufgebohrte Creation Engine (2) sein.
 
Es wird ja schon recht viel spekuliert um es in den Gedankengängen real werden zu lassen, bisher gibt es maximal anekdotische Beweise, gerade wenn man bedenkt das auch manche Spiele die "AMD Bundle Partner" waren/sind mit beiden Upscalern zur selben Zeit, umgekehrt gab/gibt es genügend Spiele welche auch nur DLSS verwenden, speziell als FSR noch relativ neu war. Das Argument von Tools wie Nvidias Streamline ist natürlich kein schlechtes und die Tools sind insgesamt natürlich begrüßenswert, aber man darf natürlich auch nicht vergessen das der "DLSS Zugang" via Hardware funktioniert.

Aber das Beiseite, auch wenn ich dafür bin das alle Optionen zur Verfügung stehen, m.M.n. die größte News hier ist das Framing und wie die Leute sich fanatisch verhalten, auf manchen Seiten und Foren geht es selbst in politischen Debatten ziviler zur Sache, da glaubt man fast das wir demnächst Suizidbomber in Lederjacken sehen, und das wir hier von Upscalern und Frame Gen reden als ob es extrem wichtig wäre. ist doch eigentlich nur ein Symptom, nicht die Ursache, sei es jetzt CPU limitierte Spiele, oder Grakas mit nicht angemessenem VRAM, wobei gerade bei letzterem die Logik von "DLSS regelt" mehr als fragwürdig ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch ein Grund AMD zu boykottieren. Was soll der Schrott? Anstatt die Kohle dazu zu nutzen, um gewisse Techniken in Spielen zu unterbinden, sollten die lieber mal in Entwicklung investieren und bessere GPUs bauen.
Der Verkauf von AMD GPUs wird sich sicherlich nicht dadurch verbesseren, indem man Nvidia Technologie aus Spielen rauskauft...
AMD brauch mir auch nichts von "for the players" und so erzählen, for the players bedeutet alle 3 Technologien zu implementieren.
Abgesehen davon ist FSR Bullshit im Vergleich zu DLSS
 
Naja wenn man die upscaling Techniken wirklich braucht, um spielbare und stabile FPS zu erreichen, dann ist einem die genaue Technologie so ziemlich egal.

Wenn sich hier 4090 Besitzer über fehlendes DLSS beschweren, dann ist das meckern auf hohem Niveau. Die 4090 schafft Starfield schon auf nativer Auflösung. (Kein FG und/oder DLAA ist jetzt kein Weltuntergang, ging früher auch ohne)
 
ch finde es eher schlimm, das die Entwickler jetzt Spiele auf "Fake Auflösungen" optimieren und das Spiel darauf hin auslegen
Fairerweise muss man sagen: 4K mit soliden 144 FPS schaffen meistens halt 4090 und allenfalls 4080. Auch zur Ära der 3080 war Upscaling für ne angenehme high-refresh 4K-Erfahrung ebenfalls Pflicht (und zwar ohne Raytracing), und das ist preislich zurzeit ja leider weiterhin oberes Midrange. Upscaling macht high refresh 4K/WQHD für viele Leute erst möglich und verlängert auch noch ordentlich die Lebensdauer alter GPUs. Das ist schon _die_ Innovation der letzten Jahre, FSR 2 ausdrücklich einbezogen.

Eine richtige Vollblut-4K-GPU gibts erst seit der 4090.

Leider hast du schon auch Recht, dass vereinzelt das ganze als Ausrede für mieserable Performance genommen wird (war das Forspoken, wo es auch offiziell so kommuniziert wurde?)
 
DLSS war nach meinem Verständnis ja eigentlich mal gebastelt worden und den framedrop von RT zu kompensieren. Da es hier ja wohl nix mit RT wird, sei es drum. Factorio hat auch alte Rotzgrafik und macht Spass. Da brauch auch keiner DLSS. Wenn es ruckelt, dann weil es von Bethesda kommt.

Den Vergleich zwischen FSR und DLSS versteh' ich nicht, was hat das miteinander zu tun? AFAIK gibt es noch kein dediziert-hardwareunterstütztes AI-Upscaling von AMD oder hab' ich was verpasst?
FG ist, dachte ich zumindest, auch ein hardware-Feature-Dings.
 
AMD sind verfluchte Heuchler.

Sie weigern sich dem Open-Source-Streamline-Programm beizutreten, dass es Entwicklern ermöglicht, ALLE Upscaling-Methoden problemlos in Spiele zu integrieren.

Intel und Nvidia nutzen Streamline, um die Upscaling features zugänglicher zu machen, AMD jedoch nicht.

"Streamline is an open-sourced cross-IHV solution that simplifies integration of the latest NVIDIA and other independent hardware vendors’ super resolution technologies into applications and games. This framework allows developers to easily implement one single integration and enable multiple super-resolution technologies and other graphics effects supported by the hardware vendor."


AMD sind nur dann für Open Source, wenn es ihnen einen Nutzen bringt.
 
Wo war das geheule bei plague tale requiem? Ah, das war ja ein NVidia Titel, da ist natürlich alles ok. Die verspätete FSR implementierung bei cyberpunk, anyone? Diesen mist ziehen beide hersteller ab, warum aber nur AMD dafür so massiv auf die Nase bekommt...
Schön und gut, DLSS ist FSR überlegen aber allein aus diesem Umstand entsteht kein heiliges Recht, überall vollen Support für seine 2k GPU einzufordern und ihr gesamtes Featureset, vor allem nicht wenn man bei anderen spielen wie zB Requiem nicht dasselbe Fass aufmacht in die andere richtung.
 

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh