Wohl ohne DLSS und FG: Bethesda kündigt für Starfield Zusammenarbeit mit AMD an

Das ist schon sehr auffällig.
Natürlich ist es das, es wird da sich was dran sein, aber da nehmen sich beide nichts.
Und was NVidia in der Vergangenheit abgezogen hat ist nicht minder mies gewesen.
Aber du hast dir das ja schon selbst beantwortet.
NVidia hat viel mehr Partnerschaften, viel mehr Präsenz und Marktmacht. AMD hat offensichtlich nicht viel mehr im Köcher als solche exklusivdeals, das ist nun einmal die Marktsituation. Die haben wir Kunden in den letzten 12 Jahren geschaffen, in dem wir NVidia machen ließen was die wollen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn ich mich nicht vertue gibt es das nvidia Streamline SDK erst seit März 2022 offiziell.
Direkt von Heuchelei zu sprechen ist dann doch etwas hart, AMDs FSR stand ja schon lange vorher auf Github zur Verfügung...

Wieso sollte also nicht Nvidia sich dort einbringen und frei mitmachen? Wieso musste etwas eigenes aus dem Boden gestampft werden?
Ich glaube die möchten wohl beide nicht zusammen arbeiten wenn es nicht unbedingt sein muss.

Im Grunde braucht es Streamline auch gar nicht.

Hier äußert sich Nixxes:


Die Upscale-Methoden sind offenbar wirklich so einfach einzufügen.
 
Ich rede nicht von allen gesonderten Titeln sondern von den "wichtigen", die, mit denen NVidia immer fleißig hausieren geht. Wieviele AMD Titel gibt es überhaupt? Auf den ersten Blick fallen mir da die resident evil Spiele ein und jetzt halt starfield. Jedi survivor war das auch sponsored?
Soviele werden es sicher nicht sein und immer noch, ein kleinerer Marktteilnehmer nutzt halt die Mittel, die er hat.
Dann liste doch einmal die Nvidia gesponserten Titel auf, die ausschließlich DLSS bekommen haben und nicht FSR oder XeSS. Bedenke dabei, dass FSR 2.0 sowie XeSS erst später auf dem Markt gekommen sind als DLSS.

Und zu deiner Frage, wie viele AMD gesponserte Titel es denn seien. Steht in dem von mir verlinktem Artikel.

Ja in deinem Fall bevorzuge ich gerne das umherwerfen von irgendwas, denn eine Argumentation schließt du doch bereits im Vorfeld aus, wie du weiter oben in deinem Post schon andeutest...
Inwiefern mache ich dies denn. Erkläre mir dies einmal, anstatt einfach nur eine weitere Behauptung sowie Unterstellung aufzustellen.

Nur stellt sich bei mir die Frage, inwiefern bist du denn an einer Argumentation interessiert, wenn du andere direkt als Aluhutträger diffanmierst oder versuchst vom eigentlichen Sachverhalten abzulenekn, indem du erwähnen must, wie böse Nvidia doch sei. Zusätzlich schreibst du weiter unten auch noch, dass du nicht so ganz an einer Diskussion interesiert bist. Also warum wirst du es dann mir vor? Sinn?

Es ist genau das was ich schrieb! Es gibt diese Annahme! Nichts weiter!
Ja, aber es wird auch dargelegt, wie der Autor zu dieser Annahme kommt. Diese klingt dabei nicht ganz abwegig und hat auch mehr Gewicht als ein simples, ne das stimmt nicht.
Ob sich die These letzendlich bewahrheitet oder völliger Murks ist, wird sich zeigen.

Und ich bezog meine Kritik über nVidias Gebaren nicht auf irgendwelche Upscaler sondern das allgemeine Verhalten auf dem Markt!
Dieser Whataboutism ändert jetzt genau was daran, dass in Starfield wohl kein DLSS oder XeSS integriert werden, aus welchen Gründen auch immer?
Oder ist das jetzt ein Freifahrtschein für AMD Anti-Consumer Machenschaften, nur weil Nvidia so etwas auch schon einmal gemacht hat?

Diese "Art" einer Argumentation gibt es erst seit wenigen Jahren... Früher hätte man im konkreten Fall ein Fass aufgemacht, nachdem etwas erwiesen/bewiesen ist... heute reicht der Verdacht! Insbesondere dann, wenn es (einem) in den Kram passt.
"Unschuldsvermutung"?? Was ist das?!
Man beobachtet dies nunmehr in vielen Bereichen... Es steht im Netz, es muss ja stimmen... Zur Not noch fix nen Faktencheck gemacht...
Die nächste Diffanmierung.
Was meinst du wohl, warum ich den Konjunktiv verwende?
Richtig, weil ich mit den jetztigen Informationen noch nicht sagen kann, ob die aufgestellte These stimmt oder nicht.

Warum man seit paar Monaten immer wieder mal diese Shit-Stürmchen über AMD auszukippen versucht ist schon interessant...... platzende Chips bei RDNA2... um nur ein Beispiel zu nennen...

Jeder wie er meint, aber aufgrund eine Vermutung fange ich sicher keine fundierte oder tiefgründigere Diskussion an, schon gar nicht in irgendwelchen Foren... sorry.

Auch sorry dafür, dass ich hier überhaupt was dazu geäussert habe.. aber es war zu verlockend dem Bullshit-Bingo hier noch was dazu zu geben ;-)
Kann es sein, dass es dich stört, wenn jemand etwas gegen AMD sagt?
 
Und zu deiner Frage, wie viele AMD gesponserte Titel es denn seien. Steht in dem von mir verlinktem Artikel.
Wie ich es mir dachte, viele sind es nicht.
A Plague Tale: Requiem: kein fsr
Shadow of the Tomb raider : kein fsr (aber xess)
Cyberpunk 2022: 2 Jahre später

Mehr finde ich auf Anhieb nicht, den im Gegensatz zum aktuellen Fall gibt es nirgends eine Auflistung im die andere Richtung und i je sr zu faul mehr Beispiele zu suchen

Zum SDK Thema:
To be clear, Streamline didn't support non-Nvidia GPUs until the 2.0 release, which was just a little while earlier this year.

So yeah, while Intel said they'd support it (and AMD declined), it hasn't actually been possible up until very recently. I wouldn't expect any new titles to support Streamline 2.0 for quite a while, given how long development cycles are, and how recently it was updated
 
Wie ich es mir dachte, viele sind es nicht.
A Plague Tale: Requiem: kein fsr
Shadow of the Tomb raider : kein fsr (aber xess)
Cyberpunk 2022: 2 Jahre später
1. check
2. spricht wohl eher nicht dafür, dass Nvidia andere Upscaler blockieren würde
3. prüfe doch einmal, wann FSR 2.0 released wurde

Fun-Fact zu Cyberpunkt. FSR 2.1 wurde vor DLSS 3.0 implementiert.


Würdest du jetzt einmal die Nvidia gesponserten Titel zusammensuchen, die neben DLSS noch andere Upscaler implementiert haben, dann würde dir wohl auffallen, dass sich das Muster bei Nvidia nicht wiederfindet.

Zum SDK Thema:
To be clear, Streamline didn't support non-Nvidia GPUs until the 2.0 release, which was just a little while earlier this year.

So yeah, while Intel said they'd support it (and AMD declined), it hasn't actually been possible up until very recently. I wouldn't expect any new titles to support Streamline 2.0 for quite a while, given how long development cycles are, and how recently it was updated
Dann vergleiche doch einmal, wann FSR 2.0 released wurde und wann Streamline 2.0 released wurde. Vielleicht fällt dir was auf.
 
Natürlich ist es das, es wird da sich was dran sein, aber da nehmen sich beide nichts.
Und was NVidia in der Vergangenheit abgezogen hat ist nicht minder mies gewesen.
Aber du hast dir das ja schon selbst beantwortet.
NVidia hat viel mehr Partnerschaften, viel mehr Präsenz und Marktmacht. AMD hat offensichtlich nicht viel mehr im Köcher als solche exklusivdeals, das ist nun einmal die Marktsituation. Die haben wir Kunden in den letzten 12 Jahren geschaffen, in dem wir NVidia machen ließen was die wollen
Dann hätte AMD halt bessere Hardware liefern sollen, die nicht nur weniger Leistung hat sondern auch noch mehr Strom verbraucht und deswegen heißer läuft. Dazu noch unstabile Treiber und Teils auch miese Hardware Qualität. Das war leider viel zu lange der Fall. Da lässt man sich dann auch eher gefallen was NVidia so abziehen mag. Ich bin vor rund 10 Jahren zu NVidia gewechselt weil mir innerhalb ein paar Monaten 2 AMD Karten kaputt gingen, jeweils von unterschiedlichen Herstellern (VRAM beide male abgeraucht - die typischen Artefakte). Seit dem bin ich eben im NVidia Lager, hatte noch nie ein Defekt und AMD hat mir bisher wenig Gründe geliefert es mit ihnen noch mal zu versuchen.

AMDs "Open Source" Ansatz mag ja nett sein, keine Frage, ist mir auch lieber, aber das bringt mir herzlich wenig wenn ich dafür bei der Konkurrenz besseres bekomme, trotz proprietärem Kram. Soll AMD sich halt mal mehr Mühe machen, aber statt dessen greift man lieber zu solchen Mitteln.

Davon ab, AMD hat sich in der Vergangenheit auch schon genug geleistet, die sind nicht viel besser als NVidia. Und ganz ehrlich, warum sollte ich NVidia NICHT glauben, dass ihre Partner frei Hand haben? AMD ist für NVidia keine wirkliche Konkurrenz, also kann es NVidia herzlich egal sein ob die Spiele FSR eingebaut haben oder nicht, deswegen wechselt kein Spieler von NVidia zu AMD.

Ist es gut, dass NVidia derart dominiert? Natürlich nicht, Konkurrenz ist wichtig, aber ich kauf doch nicht AMD nur um mir einzubilden ich könnte damit etwas ändern und muss dann ohne diverse Features auskommen, die AMD nicht hat oder zu wenig Leistung dafür bietet. Hätte halt AMD mehr Ressourcen in ihre Grafikkarten Entwicklung stecken sollen anstatt alles in ihre CPUs um Intel anzugreifen.

Mehr finde ich auf Anhieb nicht, den im Gegensatz zum aktuellen Fall gibt es nirgends eine Auflistung im die andere Richtung und i je sr zu faul mehr Beispiele zu suchen
Vielleicht hilft die Liste hier etwas: https://wccftech.com/whats-up-with-the-missing-nvidia-dlss-support-in-amd-sponsored-fsr-titles/
 
Zuletzt bearbeitet:
Lol, ja seit 2022 weht der Wind nVidia um die Nase... und die Jahre davor?? Wie verhielt sich nVidia da???
Selbstverständlich geht Nvidia hier diesen Weg nur, weil es ihnen nützt. Eine gleichzeitige FSR- und DLSS-Einbindung so einfach wie möglich zu machen, führt zu einer größeren Verbreitung von DLSS, da man für die Konsolen ja mehr oder weniger zwingend FSR/XeSS einbinden müsste (Rechenleistung und Grafikspeicher ist da schließlich kostbares Gut). Ansonsten wäre DLSS jedes mal Extraarbeit. Und DLSS ist numal Konkurrenzvorteil für Nvidia und einer der Gründe, warum Nvidia-GPUs bei gleicher Rohleistung teurer verkauft werden können als ihre AMD-Pendants. Und genauso selbstverständlich springt AMD hier mal nicht auf den Zug auf, denn damit zementiert man diesen Konkurrenznachteil.

Der Wind weht gar nicht aus ner anderen Richtung. Da gab es kein grundsätzliches Umdenken. Es macht auch gar keinen Sinn, Nvidias oder AMDs Verhalten zu moralisieren: beide Konzerne handeln nur aus ökonomischen Überlegungen. Beide werden immer dann verbraucherfeindlich handeln, wenn es ihnen konkret nützt. Imageverluste werden dabei als ökonomischer Nachteil eingepriesen. (Die gerne angestimmte Ballade vom rechtschaffenem Underdog ist insofern ziemlicher Unsinn, falls es AMD gelingen sollte, Marktführer zu werden, wird man sich auch wie einer verhalten.)

Falls AMD (oder der kooperierende Exklusivpartner) zum Schluss kommt, dass der Nachteil des Imageverlustes durch den aktuellen Shitstorm hier größer ist als der durch die Verhinderungspolitik geschaffene Vorteil, dann - und nur dann - wird man in diesem Einzelfall umdenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, am Ende sind das alles Unternehmen und die wollen nur eines: Gewinnmaximierung um jeden Preis und zwar um wirklich jeden, so lange es nicht höchst illegal wird, aber grundsätzlich schrecken auch Unternehmen nicht zurück bewusst illegal zu handeln. Nur um mal zu verdeutlichen wie weit Unternehmen für Geld gehen.
 
(Die gerne angestimmte Ballade vom rechtschaffenem Underdog ist insofern ziemlicher Unsinn, falls es AMD gelingen sollte, Marktführer zu werden, wird man sich auch wie einer verhalten.)
Sieht man ganz gut am CPU-Sektor. In der Anfangsphase ist AMD da extrem kundenfreundlich aufgetreten und seit man sich gegenüber Intel etabliert hat, wurde da auch empflindlich zurück gerudert. Bspw. wurden preiswerte Modelle auf Monate nach hinten geschoben oder das explizite Versprechen Theadripper über mehrere Gens zu Supporten, das 'vergessen' wurde.

Aber wenn man sieht wie NV alle Markteilnehmer gängelt und drangsaliert, da sind AMD & Intel (zumindest zuletzt) nur Waisenkinder dagegen. Auch wenn ich solche Exklusivdeals bescheuert finde, so ist es zumindest ein Lebenszeichen von AMD, das Feld nicht komplett NV zu überlassen. Man sieht ja was die grünen ohne richtige Konkurrunz fabrizieren. Selbst die glühensten NV-Fanboys können nicht ernsthaft Einsteigerkarten für 400€ gut heißen, die ohne DLSS kaum 60fps in aktuellen Titel schaffen..
 
Man sieht ja was die grünen ohne richtige Konkurrunz fabrizieren. Selbst die glühensten NV-Fanboys können nicht ernsthaft Einsteigerkarten für 400€ gut heißen, die ohne DLSS kaum 60fps in aktuellen Titel schaffen..
400€? Die 4060 bewegt sich doch ganz knapp über 300€-Marke. Die RX 7600 als leistungsmäßiges Äquivalent kostet nur etwas weniger.

Nur die 4090 ist konkurrenzlos. Bei allen anderen Karten gibt es mehr oder weniger AMD-Gegenstücke. Die derzeitige P/L-Stagnation ist keine Folge einer Konkurrenzlosigkeit seitens Nvidia, sondern der derzeitigen Geschäftspolitik des Duopols von AMD und Nvidia, die beide verglichen mit früher erfolgreich höhere Margen durchgesetzt haben. AMD bietet Rohleistung zwar zu jedem Preispunkt günstiger an, aber nur mit genau dem Abschlag, der hinsichtlich der Feature-Diskrepanz (DLSS, Raytracing, Stromverbauch) auch gerechtfertigt ist. AMD könnte auch auf Kampfpreise setzten, um Marktanteile zu gewinnen; macht man aber nicht.
 
400€? Die 4060 bewegt sich doch ganz knapp über 300€-Marke. Die RX 7600 als leistungsmäßiges Äquivalent kostet nur etwas weniger.
Die 4060TI kostet mehr als 400€, hat einen Ausbau wie eine Einsteigerkarte (8Gb Ram,128bit interface)
Die derzeitige P/L-Stagnation ist keine Folge einer Konkurrenzlosigkeit seitens Nvidia, sondern der derzeitigen Geschäftspolitik des Duopols von AMD und Nvidia, die beide verglichen mit früher erfolgreich höhere Margen durchgesetzt haben.
AMD hat entschieden nicht über den Preis anzugreifen, obwohl sie ein technisch deutlich unterlegenes Produkt haben (Features, Effizienz), weshalb sie bei einem Marktanteil von 10-20% rumgurken. Das ist keine echte Konkurrenz. Klar, NV ist nicht der einzige Anbieter, aber es gibt keinen -in einer Marktwirtschaft essentiellen- Druck, wodurch wir den akutellen Rückschritt bei der Hardware und die Explosion bei den Preisen haben.
AMD könnte auch auf Kampfpreise setzten, um Marktanteile zu gewinnen; macht man aber nicht.
Das ist das Problem. Sie implementieren das Chiplet Design, was ganz erheblich die Kosten senkt aber für ein schlechteres Produkt sorgt (teilweise 50%+ Mehrverbrauch bei gleichen FPS gegenüber der 6000er Gen), aber anstatt zumindets einen Teil der Ersparnisse an den Kunden weiter zu geben und NV zumindest ein bisschen zu stören, werden die Preise sogar erhöht.

sondern der derzeitigen Geschäftspolitik des Duopols von AMD und Nvidia
Duopol? Oder eher Kartell...
 
Dann liste doch einmal die Nvidia gesponserten Titel auf, die ausschließlich DLSS bekommen haben und nicht FSR oder XeSS. Bedenke dabei, dass FSR 2.0 sowie XeSS erst später auf dem Markt gekommen sind als DLSS.

Und zu deiner Frage, wie viele AMD gesponserte Titel es denn seien. Steht in dem von mir verlinktem Artikel.
Wie viele Titel hatten in der Vergangenheit Nvidia PhysiX? https://de.wikipedia.org/wiki/PhysX
Aber natürlich sind nur die Physik Beschleuniger in der Nvida Grafikkarten kompatibel, die andren müssen sich mit der Software Variante rumschlagen die nicht mal Multicore fähig ist.

Aber hey, das hat keinen gejuckt und jetzt machen die Leute ein Fass weil bei einem Spiel keine Proprietäre Technik verfügbar ist., aber mit FSR für alle Verfügbar ist und einigermaßen gleich gut oder schlecht funktioniert.

Aber klar ist auch das jeder Titel der weniger RTX und DLSS kann, natürlich die Rechtfertigung für die Mondpreise bei Nvidia Karten weg nimmt.

Ein Titel fällt mir ein Control.
 
Wie viele Titel hatten in der Vergangenheit Nvidia PhysiX?
Ich verstehe nicht so ganz, was das mit dem Thema zu tun hat, dass AMD möglicherweise andere Upscaler in gesponserten Titeln blockiert? Whataboutism?

Aber natürlich sind nur die Physik Beschleuniger in der Nvida Grafikkarten kompatibel, die andren müssen sich mit der Software Variante rumschlagen die nicht mal Multicore fähig ist.
Dies trifft aber auch nur für die ersten Versionen zu, da Nvidia sich natürlich etwas Zeit mit der Überarbeitung des Codes von Ageia gelassen hat.

Aber hey, das hat keinen gejuckt und jetzt machen die Leute ein Fass weil bei einem Spiel keine Proprietäre Technik verfügbar ist., aber mit FSR für alle Verfügbar ist und einigermaßen gleich gut oder schlecht funktioniert.
Es geht nicht um einen einzigen Titel, sondern zeigt sich dieses Muster bei der Mehrheit AMD gesponserter Titel. Dabei wird nicht nur das proprietäre DLSS blockiert, sondern auch XeSS, welches ebenfalls auf allen GPUs funktioniert. Dies ist auch ein bisschen konträr zu deren ganzen Freiheitsmarketing rund um Open Source, wenn man dann gleichzeitig die Wahlfreiheit der Gamer einschränkt und denen den schlechtesten Upsclaer der 3 aufzwängt.

Ein Titel fällt mir ein Control.
Control wurde 2019 veröffentlicht und FSR erst 2021 🤔
 
Gäbe es FSR nicht, was würde wohl von nvidia für andere Hersteller kommen? Richtig, nichts.
Und würde das die Nutzer einer GPU von nvidia interessieren? Richtig, nicht.

Aber wehe sie bekommen mal etwas nicht von anderen...

Für User einer grünen GPU keine gute Situation. Was und vor allem wie deswegen ein Aufstand gemacht wird erinnert an Pausenhof 3. Klasse.

Spinnen wir die Story mal etwas weiter. Was, wenn es immer mehr Titel werden die kein DLSS & FG unterstützen? Werden dann die Karten von nv billiger? 😄

Im Grunde sind es für AMD nur User die gar keine rote GPU gekauft haben. Ob AMD sich von denen beeindrucken lässt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Himmel...es geht darum, dass AMD DLSS allem Anschein nach aktiv blockiert und nicht um die normale Kiddie Rot gegen Grün Flennerei die hier die rote Fraktion schon wieder anzetteln möchte.
 
Ich verstehe nicht so ganz, was das mit dem Thema zu tun hat, dass AMD möglicherweise andere Upscaler in gesponserten Titeln blockiert? Whataboutism?


Dies trifft aber auch nur für die ersten Versionen zu, da Nvidia sich natürlich etwas Zeit mit der Überarbeitung des Codes von Ageia gelassen hat.


Es geht nicht um einen einzigen Titel, sondern zeigt sich dieses Muster bei der Mehrheit AMD gesponserter Titel. Dabei wird nicht nur das proprietäre DLSS blockiert, sondern auch XeSS, welches ebenfalls auf allen GPUs funktioniert. Dies ist auch ein bisschen konträr zu deren ganzen Freiheitsmarketing rund um Open Source, wenn man dann gleichzeitig die Wahlfreiheit der Gamer einschränkt und denen den schlechtesten Upsclaer der 3 aufzwängt.


Control wurde 2019 veröffentlicht und FSR erst 2021 🤔
Komisch das kein Entwickler gesagt hat das AMD uns das verbietet.
Da wird einfach ein Mimimimi darauß gemacht.
Solange es keine Rechtsbelastende Dokumente gibt, gilt die Unschuldsvermutung. =>Ja es gibt Ungereimtheiten bei Stellungnahmen dazu.
Nur wenn ein Entwickler möglicherweise keine Lust hat Nivida zu Unterstützen ist es gleich ne Anti Haltung von/durch AMD?
Rate mal warum jemand exklusiv mit AMD arbeiten möchten und nicht mit dem Marktführer Ngreedia$?
Da kann es schon mal aus Ideologischen Gründen sein und kein AMD verbietet irgendwas A) Nvidia hat die Partnerschaft abgelehnt, B) AMD war der einzige der auf das Projekt zugegangen ist.
Oder eine Mischung aus Beidem.

Die Konsolen Ports sind eher eine Ausnahme, da gibt es welche mit und ohne DLSS.

FSR geht halt nun mal auch auf den Konsolen. Welchen Vorteil hat ein Entwickler das er DLSS einbaut? A) Weil ein Nvidia Jünger jeden Titel mit DLSS kauft? oder B) Weil es keine Rolle spielt.(Nvidia Karte funktioniert auch mit FSR).

Bei der Frage kann AMD egal was sie antworten würden Medial immer angegriffen werden. Das ist wie mit dem Fall Till Lindemann.
Egal was er sagen würde, man wird es immer gegenteilig interpretieren.

Ich meine die abschließende Frage ist doch am ende, warum sollte man DLSS freiwillig integrieren, wenn es nur der Produktpolitik eines Herstellers dient?
 
Wieso sollte man überhaupt eine von den beiden Grafikhersteller unterstützen und überhaupt was integrieren? Du merkst schon dass du die Haltung der anderen Seite einnimmst und ein Schuh draus wird… 🤦🏼

Am Ende dient es der Community, des Spielers, dem Endkunden das beste Spielerlebnis zu bieten. Egal mit welchen Hardwareprodukten und Features das Spiel gespielt wird.
 
Was und vor allem wie deswegen ein Aufstand gemacht wird erinnert an Pausenhof 3. Klasse.
Kritik an einer möglichen verbraucherfeindlichen Machenschaft ist also nur kindische Heulerei :stupid:


Komisch das kein Entwickler gesagt hat das AMD uns das verbietet.
Komisch, dass kein Entwickler oder AMD selbst gesagt hat, dass die Vorwürfe nicht stimmen.

Es gibt keine Informationen darüber, was das Abkommen zwischen AMD und den Entwicklern beinhaltet, Wahrscheinlich weil ein Teils des Abkommens besagt, dass über alle vertraulichen Angelegenheiten und Vorgänge ein Stillschweigen zu bewahren ist. Wäre eine Blockade anderer Upscaler kein Teil des Abkommens, dann dürften sich beide Parteien dies offen sagen, da dieser Teil nicht existiert und somit keine vertrauliche Angelegenheit darstellt. Auch wäre es AMD hingegen möglich allgemein zu sagen, dass diese die Integration anderer Upscaler nicht blockiert. Es geht ja nicht nur um einen Einzelfall, sondern mehrere verdächtige Fälle.

Solange es keine Rechtsbelastende Dokumente gibt, gilt die Unschuldsvermutung. =>Ja es gibt Ungereimtheiten bei Stellungnahmen dazu.
Ironischerweise bedarf es bei deinen Spekulationen gegen das böse Nvidia nie irgendwelcher rechts-belastendener Dokumente.

Nur wenn ein Entwickler möglicherweise keine Lust hat Nivida zu Unterstützen ist es gleich ne Anti Haltung von/durch AMD?
Es ist aber ein ziemlich auffälliges Muster, dass vorwiegend AMD gesponserte Titel lediglich FSR beinhalten und keine anderen Upscaler. Es fehlt bei den Titlen auch nicht nur DLSS von Nvidia, sondern u.a. auch XeSS von Intel.

Bei der Frage kann AMD egal was sie antworten würden Medial immer angegriffen werden.
Aktuell heizen diese mit deren Schweigen die Spekulationen doch nur an.

Ich meine die abschließende Frage ist doch am ende, warum sollte man DLSS freiwillig integrieren, wenn es nur der Produktpolitik eines Herstellers dient?
  • Weniger schlechte Publicity
  • potenziell mehr Käufer
  • Konsumer haben mehr Wahlfreiheit
  • Konsumer können die optimale Technologie für deren Hardware verwenden
  • DLSS ist FSR deutlich überlegen
  • XeSS ist ebenfalls besser
  • usw.
Welche Vorteile hat es andere Technologien nicht zu implementieren, zumal dies kein wirklicher Aufwand ist?
Warum integrieren unabhängige Spielentwickler freiwillig mehrere Upsacler?
Warum hast du als Konsumer kein Problem damit, dass der Hersteller dich deiner Wahlfreiheit einschränkt und somit benachteiligt?
 
AMD wird sich zu den Vorwürfen äußern müssen, soviel sollte klar sein.
 
verbraucherfeindlichen Machenschaft
Was kommt als nächstes, Menschenrechte? Manche sehen das inzwischen als direkten persönlichen Angriff von AMD was sehr beängstigend ist. Es geht um Spiele...
 
Falsch, es wird hier lediglich ein Schritt gegen Konsumenten kritisiert.
Wessen Konsumenten, AMD's?

Und was ich alles bei diesen Kommentaren empfinde behalte ich besser für mich ;)
 
Und was ich alles bei diesen Kommentaren empfinde behalte ich besser für mich ;)
0yKZ3tj.jpg
 
Die Gegenfrage ist, wieso erlaubt Nvidida nicht DLSS mit anderen KI Beschleunigeren wie von Intel zu funktionieren?
Wieso erlaubt Nvidia Frame Generation mit der 3000er Generation nicht, wo auch offiziell ein Entwickler meinte es könnte funktionieren und wir haben es nicht in Erwägung gezogen.
Auch die technischen Dokumentationen besagen das Framegeneration/DLSS3 möglich wäre, weil alle relevanten Komponenten vorhanden wären.

Das sind keine Pro Consumer Eigenheiten.

Weißt du Nvidias Produkte sind toll, ich hab auch eine Nvidia Karte aber der Feature Support ist lächerlich.
Du kaufst bei Nvidia und so war es die letzten Jahre auch ein End of Life Produkt ab Day1.
Das ist sehr schade, gerade mit der Marktdurchdringung und der Entwicklungskapzität wäre das schön gewesen seinen Kunden etwas zurück zu geben.

Ja Treiberstabilität und das es "Funktioniert", ist für mich kein bahnbrechender Support (Feature) bei der Preisklasse.

Auch AMD hat seit Generation 3 KI Beschleuniger, wo ist den der Kundenfreundliche Ansatz zu sagen wir erlauben niemanden den Code von DLSS zu durchdringen, aber wir geben eine Schnittstelle frei für Kompatibilität mit Third Party Integrationen? Ob die dann gut oder flüssig sind, sei dann dahin gestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um nochmal zu meiner Frage zu kommen...

Wessen Konsumenten, AMD's?
Ach, die Frage war ernst gemeint. Ich bin davon ausgegangen, dass dies eine rhetorische Frage war, in einem Thread, in einem Hardwareforum, in dem Bereich Gamersluxx > Gaming News.
Die Antwort lautet: Gamer, spezifischer PC-Gamer.


Die Gegenfrage ist, wieso erlaubt Nvidida nicht DLSS mit anderen KI Beschleunigeren wie von Intel zu funktionieren?
Weil Intel eine eigene Lösung hat, die auf deren Hardware hin optimiert ist?
Auerdem ist KI-Beschleuniger zu allgemein. Dazu müsste man wissen, welche Befehlssätze DLSS nutzt und ob die Hardware von Intel diese auch beschleunigen kann.

Nvidia geht hier mit dem Streamline SDK einen anderen Weg. Mit diesem ermöglicht Nvidia eine einfache Integration anderer Upscaler neben DLSS. So kann jeder Hersteller seine eigne Lösung haben. Intel unterstützt dies auch. Wie der Zufall es so will, stellt nur AMD sich hier quer, warum auch immer..

Wieso erlaubt Nvidia Frame Generation mit der 3000er Generation nicht, wo auch offiziell ein Entwickler meinte es könnte funktionieren und wir haben es nicht in Erwägung gezogen.
Auch die technischen Dokumentationen besagen das Framegeneration/DLSS3 möglich wäre, weil alle relevanten Komponenten vorhanden wären.
Erst einmal stellt sich die Frage, woher nimmst du die Information, dass Nvidia dies verbieten würde?

Es ist nur bekannt, dass Nvidia keinen Support für FG für ältere Generationen gibt, da deren Hardware dazu nicht ausreichend ist. Der neue Optical Flow Accelerator liefert im Vergleich 2,5-fache an Leistung zum Vorgänger. Es würde zwar laufen, aber es würde kaum Vorteile bringen.
Source: https://www.pcgameshardware.de/Gefo...-auf-RTX-3000-Turing-RTX-2000-Ampere-1403920/

Das sind keine Pro Consumer Eigenheiten.
Deswegen bekommt AMD nun einen Freifahrtsschein für Anti-Consumer Machenschaften?
Dadurch verlieren nur die Konsumenten, also u.a. du und ich.

Auch AMD hat seit Generation 3 KI Beschleuniger, wo ist den der Kundenfreundliche Ansatz zu sagen wir erlauben niemanden den Code von DLSS zu durchdringen, aber wir geben eine Schnittstelle frei für Kompatibilität mit Third Party Integrationen? Ob die dann gut oder flüssig sind, sei dann dahin gestellt.
Siehe weiter oben. Genau diese Schnittstelle gibt es doch bereits mit dem Streamline SDK..
 
Ach, die Frage war ernst gemeint. Ich bin davon ausgegangen, dass dies eine rhetorische Frage war, in einem Thread, in einem Hardwareforum, in dem Bereich Gamersluxx > Gaming News.
Die Antwort lautet: Gamer, spezifischer PC-Gamer.
Aus unternehmerischer Sicht war dieser Schritt von AMD durchaus nachvollziehbar. Wahrscheinlich sind da nicht unerhebliche Kosten im Spiel und irgendwie müssen diese zum eigenen Vorteil oder zum Nachteil der Konkurrenz führen. Wie sich das am Ende für Nutzer anderer GPU's auswirkt ist wohl AMD's geringste Sorge. Für UNS alle als Gamer ist ds nicht optimal aber wie schon gesagt aus Sicht von AMD nachvollziehbar.

Eine 3070 nutze ich ebenalls und bin am überlegen die 7900XT duch eine 4080/4090 zu ersetzen aber beschweren würde ich mich über fehlendes DLSS nicht.
 
Mag sein, aber nun hat sich ein Kollege das angeschaut.
 

Ähnliche Themen

Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh