Die CPU ist nicht für die Auflösung verantwortlich, sondern die GPU. Der CPU-Test zeigt auf, wieviel FPS die CPU abseits des GPU-Limits schafft.
16 superschnelle Kerne: Der AMD Ryzen 9 9950X3D im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.403
Merci, für euren Test. 
Ich bleibe bei meiner 7950X3D, die Nachfolgergeneration der 9000'er, wie auch immer diese heißen werden ... worauf ich gespannt bin, könnte dann wieder für mich interessant werden.
Ich bleibe bei meiner 7950X3D, die Nachfolgergeneration der 9000'er, wie auch immer diese heißen werden ... worauf ich gespannt bin, könnte dann wieder für mich interessant werden.
14% für ein Spiel, welches im Lategame passiv im CPU Limit hängt, nimmt man gerne mit.
Da ich aber kein Bock auf das Rumgeeiere mit bzgl. 2 CCDs habe, bleibt der 9800x3d.
Ja...genauso verlogen wie die Verbrauchsangaben der Autohersteller.........komplett senseless wie gesagt.
Schlimm das das auch noch propagiert wird mit Gamingbenchmarks
Ich habe meinen 7950x3D gerade verkauft. Es ging mir zum Schluss doch gehörig auf den Sack die Prozesse immer auf die richtigen Kerne zu bugsieren. Ich finde es schade, dass es AMD nicht schafft einen vernünftigen Scheduler für diese eigentlich super Interessanten Hybrid CPUs zu schreiben. Gamebar ist imho eher so meh. Unter Linux kann man wenigstens seit Kernel 6.13 beim Prozessstart via parameter auf Cache oder Takt pinnen.
Jedem der einfach nur spielen möchte ohne mehr oder minder gut funktionierendem Beiwerk (Gamemode/Gamebar/Prozesslasso) kann ich eigentlich nur wärmsten den 9800x3D empfehlen. Reinstecken, Spiel starten und sicher sein, dass man die derzeit beste Out of the Box Performance hat.
Jedem der einfach nur spielen möchte ohne mehr oder minder gut funktionierendem Beiwerk (Gamemode/Gamebar/Prozesslasso) kann ich eigentlich nur wärmsten den 9800x3D empfehlen. Reinstecken, Spiel starten und sicher sein, dass man die derzeit beste Out of the Box Performance hat.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.641
Dann bleib bei dem Glauben, aber versuch doch nicht hier komplett ohne Argumente andere von deiner falschen Ansicht zu überzeugen. Du musst den Test nicht lesen, du musst hier auch nichts kommentieren.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.641
Es grenzt an Ignoranz, wenn man auch einfach nicht verstehen möchte, warum so getestet wird.
pwnbert
Legende
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 5.508
Jein, das Problem ist... nehmen wir ein Beispiel.
Nehmen wir Cyberpunk oder Control (imho noch schlimmer), drehen alles auf Ultra, mit RT/PT was halt so geht, natürlich 4k, ohne Frame Limiter (bzw. 240 Hz OLED Monitor).
Da kotzt dir eine 4070 Ti /4080 / 5070 Ti / XTX / 9070 XT mit deutlich (!) unter 60 FPS daher, das ist mit wenig RT schon hart. Mit PT kannst wsl. mit 30 FPS und Drops rumgurken.
Ob du dann einen Ryzen 3600 oder nen 9800x3d drin hast, ist relativ wayne.
Aber ja, ich stimme zu, es wäre sinnvoll 1-2 Spiele in 4k Ultra + RT zu testen (und wenns nur CP2077 ist, als alter bekannter Tech-Demo-Kandidat), um aufzuzeigen, wie groß oder eben auch klein der Einfluss der CPU ist. Damit würde man diese Fragen ergebnisoffen beantworten, viel Arbeit wäre es ja nicht.
FilewalkerDotNet
Enthusiast
Och nö 😁 Ich warte die übliche E-Commerce Zeit demnächst noch ab, maybe maybe?!
Martin Preiß
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.03.2006
- Beiträge
- 375
Die 16 Kerner sind aber leider immer sonderteuer, der 7950X3D kostet ja immer noch um die 800€. Der 12 Kerner 7900X3D hingegen nur 650€.
Und ich denke bei der neuen Generation wird der Preisunterschied noch grösser sein, weil der 9950X3D einen ähnlichen Massenansturm wie der 9800X3D erleben wird, während ich schätze das der 9900X3D verschmäht wird.
Aber so wirklich trifft das Problem nur wenn man sensationell viele fps will und mit minimalen Details und möglichst wenig oder ganz deaktivierten Raytracing spielt. Mit viel Raytracing kommt man eh relativ schnell selbst mit einer RTX 4080 Super oder RTX 5080 ins GPU Limit, da wäre es dann kein so grosses Drama wenn ein Game teilweise auf dem falschen CCD läuft. Wird man dann wahscheinlich garnicht merken.
Ansonsten könnte mir mir auch gut einen 12 Kerner mit 3D Caches auf beiden CCDs vorstellen.
Mit 16 Kerner ginge es prinzipiell genauso, aber da kann ich schon nachvollziehen das die CCDs mit 8 Kernen und 3D Cache zu knapp sind.
Ich sehe nicht was das bringen soll, das Spiel ist immer noch in der Entwicklung, da lassen sich meiner Meinung nach keine zuverlässigen Aussagen treffen, da kann die Performance nächste Woche schon wieder eine völlig andere sein, womit soll man das dann vergleichen?
Ich hab allein in diesem Jahr schon 300 Spielstunden und bin nicht mal ein Vielspieler in unserer Gilde. Da interessiert uns nicht ob es schon Released ist oder nicht.
Daher bencht man verschiedene CPU,s an einem Tag um zu sehen wie gut die neue CPU Performt.
So viel verändert sich da auch nicht.
Gab jetzt locker seit einem Jahr keine FPS Veränderungen.
Nur der Ram Bedarf ist gestiegen in den letzten 12 Monaten.
Das verstehe ich und mein Verweis auf die Entwicklung war auch nicht als Kritik gemeint aber man bencht halt normalerweise finale Versionen, weil der Vergleich einfach langlebiger ist. Bei Dev Versionen weiss man nie wie schnell sie sich verändern und keiner macht sich gerne ne Menge Aufwand, der dann ggf. ein paar Tage später von keinem mehr nachvollzogen werden kann der dann bencht. Hat SC bereits einen eingebauten Benchmark oder eine Referenz die zuverlässig nachgetestet werden könnte? Denn ohne so etwas wird es wieder schwer wenn nicht exakt gleich und wiederholbar getestet werden kann.
Aber ich verstehe nun warum Dich das interessiert, vielleicht macht sich ja jemand hier die Mühe.
Ich persönlich würde dann lieber zum 8-Kerner greifen als Geld mit einer Kompromisslösung zu sparen. Für mich waren die 12-Kerner daher nie interessant, weil man dann nur 6 Kerne mit X3D Cache bekommt, womit man dem 8-Kerner häufiger unterlegen wäre. Für mich käme daher nur der 8 oder 16-Kerner in Frage, der Aufpreis wäre für mich da zweitrangig, ich würde es eher an meinem Bedarf festmachen. Ich vermute das viele das ähnlich sehen, weswegen sich die 12-kerner immer eher schlecht verkauft haben. Aber gut, jeder hat da natürlich so seine Ansprüche.
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.641
Also eigentlich hatte AMD genügend Zeit. Unser Sample des Ryzen 9 9950X3D wurde Ende Oktober / Anfang November hergestellt (das Package und damit die fertigen CPU). Klar wird es noch kleinere Optimierungen geben, ich wüsste jetzt nicht, wo da die größeren Sprünge herkommen sollen.
Es ist tatsächlich so und es wird noch 10 Jahre so bleiben aber es bietet eben ein unvergleichliches Erlebnis (inclusive BUGs) und so ein Test wäre schon interessant. Vielleicht kann ich die Live Version mal als Rentner sehen.
Ähnliche Themen
