16 superschnelle Kerne: Der AMD Ryzen 9 9950X3D im Test

[HWL News Bot]

Final komplettiert AMD heute die X3D-Serie bei den Ryzen-9000-Prozessoren mit Zen-5-Kernen und wir haben den Ryzen 9 9950X3D mit 16 Kernen und zusätzlichem Cache auf einem CCD im Test. Wir sprechen hier von einer Komplettierung, auch wenn nicht ausgeschlossen ist, dass AMD später nicht noch einen Ryzen 5 9600X3D oder dergleichen vorstellen wird, wie man es in der Vorgänger-Serie auch getan hat. Wie sich dieser gegen den Ryzen 9 9950X in Multi-Threaded-Anwendungen und den Ryzen 7 9800X3D (Test) in Spielen verhält, ist wichtigster Bestandteil dieses Artikels.
... weiterlesen

 

[Induktor]

Direkt mal den passenden Tuning-Beitrag von Skatterbencher dazu:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[Fun_King2k]

uuuh interessant!
Dann bleib ich beim 9800X3D
Danke für den Test 👍🏼

 

[FM4E]

Wenn reines zocken im Vordergrund steht, definitiv. Doch der 9950X3D ist DER GERÄT, wenn hohe Gaming- und Anwendungsleistung im Fokus stehen.

 

[Low]

Kann man die nicht-x3D Kerne ausschalten und bekommt dann bessere FPS?

 

[SaiBot62]

Ich hoffe mit Zen 6 kriegen wir die großen X3Ds dann nicht mehr als Hybrid CPUs. Ich denke am besten wäre nur noch ein CCD mit dann eben 16 bzw. 12 Kernen + Cache. Dann wäre der 12 Kerner auch mal wieder interessant

 

[FM4E]

Kann man die nicht-x3D Kerne ausschalten und bekommt dann bessere FPS?

Ja, in dem du entweder den Gaming-Mode im BIOS aktivierst oder aber die Kerne 9-16 ausschaltest.

 

[pwnbert]

Ich finde, dass die Spielebenchmarks interessant sind, weil hier etwas mit den Einstellungen gespielt wurde, also Details, RT usw... und offenbar macht das doch was aus.

Die eine seltsame Stelle findet sich schon... dass die Zen 5 hier so viel schlechter als die Zen 5 sind, ist irgendwie seltsam... wird schon so sein, wenns den 9800x3d ebenso betrifft... trotzdem seltsam.


Auffällig ist für mich auch der Intel Ultra... in vielen Bechmarks eher "meh", dafür offenbar relativ sparsam und kühl, je mehr RT und Settings umso "besser" wird er offenbar...
Find ich cool, hätte man nur stumpfe 720p alles "low/off" gebenchet, hätte man das wohl nicht beobachten können.

PS: Ein 9600x3d muss her!

 

[Cheesage]

Mich hätte mal interessiert wie sich der 9950X3D Verhält wenn der non Cache Teil abgeschaltet wird. Boostet er auf 5700MHz? Mit noch zusätzlichem PBO wäre eine gewisse Mehrleistung zum 9800X3D im Gaming dann ja gegeben?

 

[Don]

Ich schiebe gerade noch ein paar Tests durch. Habe nun manuell den CCD1 deaktiviert und mache ein paar Benchmarks. Den Game-Mode habe ich nicht aktiviert, weil er dann auch das SMT deaktiviert.

 

[FM4E]

Den Game-Mode habe ich nicht aktiviert, weil er dann auch das SMT deaktiviert.

Stimmt, das ist der Wermutstropfen des Gaming-Modes.

 

[Martin Preiß]

Wenn reines zocken im Vordergrund steht, definitiv. Doch der 9950X3D ist DER GERÄT, wenn hohe Gaming- und Anwendungsleistung im Fokus stehen.

Sehe ich auch so, soll eben eine Top-Universal CPU für Gaming als auch produktives Arbeiten werden.

Und ich denke das ganz besonders der Ryzen 9 9900X3D intressant werden könnte.

Im schlimmsten Fall dürfte er zwar deutlich unter dem 9950X3D aber dennoch über dem 9800X3D liegen, im besten Fall könnte er sich aber unterhalb zwischen 9900X ohne 3D Cache und 9800X3D einreihen, vielleicht bei so 510€. Und dann wäre es schon ein tolles Preis-Leistungsverhältnis.

 

[Don]

Und ich denke das ganz besonders der Ryzen 9 9900X3D intressant werden könnte.

Der Ryzen 9 9900X und auch der Ryzen 9 7900X und 7900X3D sind aber nicht sonderlich beliebt. Ohne den Ryzen 9 9900X3D jetzt getestet zu haben würde ich davon ausgehen, dass dieser in nT-Anwendungen auf Niveau des Ryzen 9 9900X liegt, er aber in Spielen das Problem bekommt, dass man eben nur sechs Kerne mit dem zusätzlichen Cache hat. Pro Kern ist das Verhältnis natürlich besser, aber sechs Kerne sind eben auch das untere Limit.

 

[FM4E]

Und ich denke das ganz besonders der Ryzen 9 9900X3D intressant werden könnte.

Im schlimmsten Fall dürfte er zwar deutlich unter dem 9950X3D aber dennoch über dem 9800X3D lieben

Das glaube ich eher weniger. Denn der Ryzen 9 9900X3D bringt sehr wahrscheinlich zwei CCDs mit jeweils sechs Kernen mit. Demnach sitzt der 3D-V-Cache nur auf dem CCD0 mit sechs Kernen und entspräche einem sicherlich noch kommenden Ryzen 5 9600X3D.

 

[SaiBot62]

Ich finde der 12 Kerner juckt gar nicht in der jetzigen Form. Sowohl im Gaming als auch in Anwendungen ein Kompromiss. Wenn man beides braucht sollte man mMn die paar Euro mehr bezahlen und den 9950X3D holen.

 

[Scrush]

Ich finde, dass die Spielebenchmarks interessant sind, weil hier etwas mit den Einstellungen gespielt wurde, also Details, RT usw... und offenbar macht das doch was aus.

Die eine seltsame Stelle findet sich schon... dass die Zen 5 hier so viel schlechter als die Zen 5 sind, ist irgendwie seltsam... wird schon so sein, wenns den 9800x3d ebenso betrifft... trotzdem seltsam.


Auffällig ist für mich auch der Intel Ultra... in vielen Bechmarks eher "meh", dafür offenbar relativ sparsam und kühl, je mehr RT und Settings umso "besser" wird er offenbar...
Find ich cool, hätte man nur stumpfe 720p alles "low/off" gebenchet, hätte man das wohl nicht beobachten können.

PS: Ein 9600x3d muss her!

agesa update hat nichts mit dem spiel oder dessen einstellungen zu tun

 

[Zyxx]

Bestünde die Möglichkeit nochmal aktuelle Zahlen eines 5900x dazu zu holen?

 

[Martin Preiß]

Das glaube ich eher weniger. Denn der Ryzen 9 9900X3D bringt sehr wahrscheinlich zwei CCDs mit jeweils sechs Kernen mit. Demnach sitzt der 3D-V-Cache nur auf dem CCD0 mit sechs Kernen und entspräche einem sicherlich noch kommenden Ryzen 5 9600X3D.

Ich meinte nicht leistungsmässig sonder preislich. Da liegt 9800X3D ja aktuell bei so 560€.

Und vom 9900X3D würde ich davon ausgehen das er schlechtestenfalls bei so 630€ liegen könnte was ihn dann gegenüber einem 9800X3D relativ unintressant machen würde.

Aber bestenfalls könnte er eben auch bei so 510€ liegen, und das würde ihn dann schon sehr intressant machen, selbst wenn er beim Gaming ein bisschen schlechter ist, dafür aber produktiv eben besser.

 

[Don]

Bestünde die Möglichkeit nochmal aktuelle Zahlen eines 5900x dazu zu holen?

Haben wir leider nicht mehr hier.

 

[Rondoe]

Der 7600X3D ist ja gar nicht so schlecht in Gaming daher erhoffe ich mir vom 9900X3D eigentlich auch die goldene Mitte mit erträglichen Aufpreis zum 9800X3D.

 

[FM4E]

Abnehmer wird es für den 9900X3D sicherlich geben, doch die Vergangenheit hat bereits gezeigt, dass auch der 7900X3D von den Verkaufszahlen nicht so erfolgreich war und weniger gut angenommen wurde als der 7950X3D. Wenn ich vor der Wahl stehen würde, würde ich mich auch definitiv für den 9950X3D entscheiden. Da ich meine Daddelkiste aber eben nur zum zocken nutze, ist der 9800X3D da die optimalere Wahl.

 

[pwnbert]

Der 9900X3D ist in meinen Augen "Blödsinn"...
9900X ist P/L nicht verkehrt, wie der 5900X und 7900(X) schon, gute Anzahl an Cores gepaart mit Takt zu einem Preis, der noch im Rahmen ist.

9950x3d (und auch 7950x3d) haben ja das "Problem", dass sie im Gaming eigentlich vom kleinen 8-Core-Bruder geschlagen werden (9800x3d) und in den "Anwendungen" kaum (ein paar % findet man vllt. hier oder da) besser als eine CPU ohne 3d Cache sind.

Bei genauerem Studium der Benchmarks fällt doch auf, dass selbst der 7600x3d (in den allermeisten Fällen) gut (bis sehr gut) liefert.
Dabei muss man noch im Kopf behalten, dass diese Benchmarks alle (weitgehend) im CPU Limit gemacht werden, in der Gaming-Realität aber zu >90% das GPU-Limit tragend ist.


Daraus kann man also schlussfolgern, dass selbst der 7600x3d realistisch kaum schlechter als der 9950x3d ist (selbst im CPU Limit, in welchem man nicht oft sein wird).

 

[Punk Sods]

Haben wir leider nicht mehr hier.

Falls ihr einen braucht, ich habe noch einen 5900X auf "Reserve" hier.

Stimmt, der 9900X3D dürfte sich genau wie seine Vorgänger etwas schwer tun, zumindest im Gaming Bereich.

 

[Don]

mh warum ist in anderen Tests der 9950X3D vor dem 9800X3D und hier nicht...

10 Sekunden geschaut, bei den Kollegen von ComputerBase hat der Ryzen 7 9800X3D ein Spiele-Leistungsrating von 148 und der Ryzen 9 9950X3D liegt bei 143. Bei uns ist der Ryzen 9 9950X3D auch in zwei Spielen schneller als der Ryzen 7 9800X3D, aber eben nicht in der Mehrzahl.

 

[Brandur]

Ist bekannt, ab wieviel Uhr er morgen verfügbar sein wird?

 

[SaiBot62]

Im Video von Roman ist der 9950X3D vor dem 9800X3D. Die Spiele Benchmarks waren aber zugegeben nicht besonders zahlreich.

 

[Don]

Ist bekannt, ab wieviel Uhr er morgen verfügbar sein wird?

Voraussichtlich 14:00 Uhr.

 

[Floooo_]

 

[ssj3rd]

Aus reiner Gamer Sicht wie erwartet völlig belanglose CPU im Gegensatz zum 9800X3D…

 

[Don]

Daher auch im Fazit:

Wessen Anwendungsbereich zu 90 % und mehr aus Spielen besteht, der ist mit dem Ryzen 9 9800X3D besser beraten. Erstens kann der Ryzen 9 9950X3D nicht mit höheren FPS glänzen und zweitens gibt es in der Zuordnung der Kerne noch immer Probleme in manchen Spielen, wie das Beispiel Control zeigt.

Sollte daneben aber eine hohe Multi-Threaded-Leistung zum Anwendungsprofil gehören, dann muss mit dem Ryzen 9 9950X3D keinerlei Kompromiss mehr eingegangen werden. Man bekommt hier die volle Leistung der 16 Zen-5-Kerne, ohne Abstriche. Vorteile des zusätzlichen 3D V-Cache ergeben sich in den meisten Anwendungen abseits der Spiele meist nicht. Einige wenige Ausnahmen gibt es.