1920x1200, geht das mit meiner graka?
- Ersteller Iceman88
- Erstellt am
Iceman88
Enthusiast
push
also ich sage mal habe qw jetzt und spiele in 1920x1200 und hab aa nicht an
(den rest sonst auf high und hier und da laub aus und shaderlevel nicht auf ultra oder so) weils zuviel kostet aber ich sehe keine einzige kante, atitool spackt rum und kann nicht übertakten den fön naja ansonsten mit oc auf xt hatte ich 2x an, da geht das dingen ab.
af kostet nicht viel speicher, zu den icons die sind nicht soo klein, auffem 19"crt in 1600x1200 sind die 10x kleiner.
tjo 60hz ist bissle gewöhnungssache und bewegungsunschaerfe kommt aber aufs spiel an. wenn man mit dem moni das game anfaengt, gehts. habe aber den eindruck dass wolfenstein ET nun mouse smoothing drin ist, so wie wenn das crosshair nicht direkt reagiert, kann aber auch an 4jahre zuviel ET liegen ;D
und man kann im bett liegen und aufwachen und sagen hey der film laeuft ja noch und nicht : da hinten sehe ich licht am ende des tunnels ;D
ansonsten schön schön, nichts mehr einstellen von wegen bild n bisschen nach rechts oder oben oder breiter ziehen macht alles der moni.
und is mehr als full hd.
aber mit ner 1900xt ? nein.
ich habe mir erst einen monitor gekauft weil ich keine lust auf dr.röntgen us dem fernseher hatte,
und "musste" mir dann die graka zulegen, weil man schon gut den hals hat in 1024x768 bei der x1950pro.
das sieht uncool aus. zum glück gabs die 2900 pro gerade, naechstes jahr um die zeit noch eine für 100 und gut is erstmal wieder ;D
aber ganz ehrlich der monitor wird von tag zu tag kleiner.
wenn du das geld hast, dann hol dir den hanns g 27,5" oder 30" dell oder so.
(den rest sonst auf high und hier und da laub aus und shaderlevel nicht auf ultra oder so) weils zuviel kostet aber ich sehe keine einzige kante, atitool spackt rum und kann nicht übertakten den fön naja ansonsten mit oc auf xt hatte ich 2x an, da geht das dingen ab.
af kostet nicht viel speicher, zu den icons die sind nicht soo klein, auffem 19"crt in 1600x1200 sind die 10x kleiner.
tjo 60hz ist bissle gewöhnungssache und bewegungsunschaerfe kommt aber aufs spiel an. wenn man mit dem moni das game anfaengt, gehts. habe aber den eindruck dass wolfenstein ET nun mouse smoothing drin ist, so wie wenn das crosshair nicht direkt reagiert, kann aber auch an 4jahre zuviel ET liegen ;D
und man kann im bett liegen und aufwachen und sagen hey der film laeuft ja noch und nicht : da hinten sehe ich licht am ende des tunnels ;D
ansonsten schön schön, nichts mehr einstellen von wegen bild n bisschen nach rechts oder oben oder breiter ziehen macht alles der moni.
und is mehr als full hd.
aber mit ner 1900xt ? nein.
ich habe mir erst einen monitor gekauft weil ich keine lust auf dr.röntgen us dem fernseher hatte,
und "musste" mir dann die graka zulegen, weil man schon gut den hals hat in 1024x768 bei der x1950pro.
das sieht uncool aus. zum glück gabs die 2900 pro gerade, naechstes jahr um die zeit noch eine für 100 und gut is erstmal wieder ;D
aber ganz ehrlich der monitor wird von tag zu tag kleiner.
wenn du das geld hast, dann hol dir den hanns g 27,5" oder 30" dell oder so.
Zuletzt bearbeitet:
Iceman88
Enthusiast
mit dem preis des hanns.g söllte es ja keine probs geben, da der ja knapp 200€ unter meinem favoriten liegt, dem viewsonic.
allerdings interessiere ich mich schon sehr für den hanns.g wegen der größe, allerdings wird der liefertermin ja immer wieder verschoben und alzulange möchte ich eig nei mehr warten.
nen display welches mir auch noch aufgefallen ist, ist das o.display von belinea 26". auch nen interessanter preis 669€
http://www.alternate.de/html/shop/p...l1=Monitore&Level2=TFT-Monitore&Level3=ab+24+
Hinzugefügter Post:
ps. habe hier grad nen 32"er LCD am rechner hängen und das is mir einfach zu groß, von daher fällt zum beispiel auch nen 30"er dell flach (vom preis ganz abgesehn, wollte ich nei mehr als 700-800€ ausgeben)
allerdings interessiere ich mich schon sehr für den hanns.g wegen der größe, allerdings wird der liefertermin ja immer wieder verschoben und alzulange möchte ich eig nei mehr warten.
nen display welches mir auch noch aufgefallen ist, ist das o.display von belinea 26". auch nen interessanter preis 669€
http://www.alternate.de/html/shop/p...l1=Monitore&Level2=TFT-Monitore&Level3=ab+24+
Hinzugefügter Post:
ps. habe hier grad nen 32"er LCD am rechner hängen und das is mir einfach zu groß, von daher fällt zum beispiel auch nen 30"er dell flach (vom preis ganz abgesehn, wollte ich nei mehr als 700-800€ ausgeben)
Zuletzt bearbeitet:
Moin
Mich würde des auch interessieren, ab welcher GraKa flüssiges spielen in der nativen Auflösung mit einigermaßen hohen Details möglich ist.
Budget für eine Karte wäre max 250€, da würde eine 8800gt gut reinpassen. Soll wohl schnell genug sein, oder? Und dazu hätte ich noch ne Frage: Je höher die Auflösung, desto sinnvoller erscheint mir die Einplanung für nen SLI-System. Würde dann ein entsprechendes Board kaufen, und eine zweite Graka 1-2. Quartal nächstes Jahr. Wirklich sinnvoll oder bringts nichts?
Die GraKa ist die letzte variable Komponente in meiner Planung für nen neuen pc.
Mich würde des auch interessieren, ab welcher GraKa flüssiges spielen in der nativen Auflösung mit einigermaßen hohen Details möglich ist.
Budget für eine Karte wäre max 250€, da würde eine 8800gt gut reinpassen. Soll wohl schnell genug sein, oder? Und dazu hätte ich noch ne Frage: Je höher die Auflösung, desto sinnvoller erscheint mir die Einplanung für nen SLI-System. Würde dann ein entsprechendes Board kaufen, und eine zweite Graka 1-2. Quartal nächstes Jahr. Wirklich sinnvoll oder bringts nichts?
Die GraKa ist die letzte variable Komponente in meiner Planung für nen neuen pc.
FKK jungle boy
Account gelöscht
Ein SLI System macht bei 1900x1200 durchaus Sinn 
Wenn du Crysis in max. Details auf 1900x1200 zocken willst dann hau rein 
Am sinnvollsten wäre für mich aber ein Gespann aus 2x8800 GTS640...2x GTX ist schon oversized...obwohl bei Crysis weiß man nie *g*. Hast du 22" dann nimm ne GTX -.-
Wenn du Crysis in max. Details auf 1900x1200 zocken willst dann hau rein Am sinnvollsten wäre für mich aber ein Gespann aus 2x8800 GTS640...2x GTX ist schon oversized...obwohl bei Crysis weiß man nie *g*. Hast du 22" dann nimm ne GTX -.-Wird scho nen 24er^^
Aber Crysis - nööööööö, Hellgate, Witcher und Assassins Creed eher ;-)
Punkt ist halt der, dass das Budget für eine GTX nicht reicht, und auch für eine GTS 640 nicht. Die 320 ist zu low für diese Auflösung, bleibt also nur GT.
Aber Crysis - nööööööö, Hellgate, Witcher und Assassins Creed eher ;-)
Punkt ist halt der, dass das Budget für eine GTX nicht reicht, und auch für eine GTS 640 nicht. Die 320 ist zu low für diese Auflösung, bleibt also nur GT.
FKK jungle boy
Account gelöscht
40 fps als mindest frames laufen doch wunderbar
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Iceman88
Enthusiast
alles über 30fps is ruckelfrei, von daher sind die 40 doch gut genug., lässt drauf hoffen dass das game bei mir sogar auf der 1920er auflösung ruckelfrei läuft.
Iceman88
Enthusiast
ma wieder up.
Iceman88
Enthusiast
push
Iceman88
Enthusiast
und nochma push
Iceman88
Enthusiast
noch jemand ne meinung/idee/erfahrung?
- Mitglied seit
- 16.09.2004
- Beiträge
- 407
Hi,
ich habe einen 24er BenQ FP241WZ+X1900XT und spiele eigentlich alles in nativer Auflösung. Ich mache lieber Abstriche bei AA+AF oder Details, als zu interpolieren.
Die Demos von UT3 und CoD4 konnte ich gut in max hohen Details spielen. AA aus, AF 16x. Fraps zeigt je nach Szene 20-40 fps an. 100% flüssig ist es nicht. Es rattert oft Platte, kann auch am Ram bzw. nur SingleCore liegen.
Test Drive Unlimited mit hohen Details und ohne HDR geht auch noch gut. So 30-35 fps. Allerdings nur ausserhalb von Städten. Da sind es mal locker unter 20.
Allerdings sind HD-TV und ffshow mit Optimierungen in 1920x1080 echt der Hardware-Killer, ohne Dual/Quad kommt man da nicht mehr weiter.
Wenn ich Du wäre würde ich auf die neuen Grafikkarten von Nvidia / ATi mit 10.1 warten, für die neusten Game kommt man nicht dran vorbei.
MfG
ich habe einen 24er BenQ FP241WZ+X1900XT und spiele eigentlich alles in nativer Auflösung. Ich mache lieber Abstriche bei AA+AF oder Details, als zu interpolieren.
Die Demos von UT3 und CoD4 konnte ich gut in max hohen Details spielen. AA aus, AF 16x. Fraps zeigt je nach Szene 20-40 fps an. 100% flüssig ist es nicht. Es rattert oft Platte, kann auch am Ram bzw. nur SingleCore liegen.
Test Drive Unlimited mit hohen Details und ohne HDR geht auch noch gut. So 30-35 fps. Allerdings nur ausserhalb von Städten. Da sind es mal locker unter 20.
Allerdings sind HD-TV und ffshow mit Optimierungen in 1920x1080 echt der Hardware-Killer, ohne Dual/Quad kommt man da nicht mehr weiter.
Wenn ich Du wäre würde ich auf die neuen Grafikkarten von Nvidia / ATi mit 10.1 warten, für die neusten Game kommt man nicht dran vorbei.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
Iceman88
Enthusiast
sehr schön nen erfahrungsbericht zu höhren, sogar mit selber graka.
mit dem warten hab ich mir auch schon überlegt....aber da ich viel tv am rechner schaue, mehr als zu zocken, nervt der "kleine" 19"er doch so langsam.
mit dem warten hab ich mir auch schon überlegt....aber da ich viel tv am rechner schaue, mehr als zu zocken, nervt der "kleine" 19"er doch so langsam.
Iceman88
Enthusiast
push
Iceman88
Enthusiast
push
Iceman88
Enthusiast
push
Iceman88
Enthusiast
push, noch jemand was?
killermurmel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 11.03.2006
- Beiträge
- 1.310
also die 22 Zoll teile sind einfach der beste kompromiss zwischen Leistung und hoher Auflösungbei 1920-1200 geht ohne cros oder sly nicht viel.zoge gerade auf nem 37 Zoll toschiba der macht die Auflösung von 1680-1050 mit die Hd 2900 pro@xt bringt ganz gut Leistung trotzdem habe ich Null vorteile auf dem grossen screen.denke mal 22 Zoll ist einfach perfekt!
Iceman88
Enthusiast
nein, nen 22"er ist nicht perfekt.
den perfekten moni gibts auch nei, weil jeder ne andere anforderung hat.
ich will halt min nen 24"er weil ich halt auch viel DVD und TV am rechner schaue und wenn ich auf nen 22"er umsteigen würde könnte ich eig auch meinen 19"er behalten, beim tv schaun geben die sich von der höhe nix.
ich will aber was größeres.
wenn die 8900GTX draußen ist, kommt diese in meinen rechner, nur bis dahin muss ich halt dann noch mit der aktuellen klar kommen.
was hat dein toschiba denn bitte für ne krumme auflösung.?!
ab einer gewissen größe brings eher nachteile, da man sich umschauen muss (hatte hier nen 32"er LCD ma gehabt als moni und der war einfach zu groß).
aber denke so bis 28" würde für mich passen.
den perfekten moni gibts auch nei, weil jeder ne andere anforderung hat.
ich will halt min nen 24"er weil ich halt auch viel DVD und TV am rechner schaue und wenn ich auf nen 22"er umsteigen würde könnte ich eig auch meinen 19"er behalten, beim tv schaun geben die sich von der höhe nix.
ich will aber was größeres.
wenn die 8900GTX draußen ist, kommt diese in meinen rechner, nur bis dahin muss ich halt dann noch mit der aktuellen klar kommen.
was hat dein toschiba denn bitte für ne krumme auflösung.?!
ab einer gewissen größe brings eher nachteile, da man sich umschauen muss (hatte hier nen 32"er LCD ma gehabt als moni und der war einfach zu groß).
aber denke so bis 28" würde für mich passen.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
KAnnste mal aufhören dein thread zu Pushen??????????????????
Iceman88
Enthusiast
warum denn bitte?
Hinzugefügter Post:
@august123
danke für deinen erfahrungsbericht.
Zuletzt bearbeitet:
Bud Spencer
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.03.2006
- Beiträge
- 1.831
Hab ein BenQ FP241WZ (1920x1200) und ich spiele bei aktuellen Titeln mit 1680x1050, da sie andernfalls auf einer 7950GX2 doch schon anfangen zu ruckeln (bei etwas älteren Spielen wie BlackNWhite 2 gehe ich auf 1920x1200). Die Interpolation ist top, man merkt zwar Schärfeverlust, aber so sehr auch wieder nicht. Selbst auf dem Desktop verwende ich oft 1680x1050, da die Schrift sonst zu klein wird.
Zuletzt bearbeitet: