2.5 REDs

[Uhrzeit]

Moin.
Verständnisfrage... Die 3.5 Reds haben einen kleinen aber feststellbaren Weg hinter sich. Sie wurden nach und nach größer, wenn es ging (Dichte), wurden von 2 "Platter" auf einen gegangen oder von 3 auf 2 mit der Zeit (Verbrauch und Lautstärke) usw. usw. Das geht jetzt von zartem 1TB bis fetten 14TB, in CMR. So wait, so good

Außer bei den 2.5". Das passiert, nichts. Es gibt eine 2.5" Red(Plus) in 1TB. Ende.
Gibt es da keinen Markt für?

 

[mardsis]

Der Markt war nie besonders groß und wird auch immer kleiner.

Wer große Mengen Storage braucht, der kauft 3,5" Platten. Die Entwicklung am 2,5" Markt stagniert, da gibt es noch die (SAS)-Serverplatten, die vor allem auf Geschwindigkeit ausgelegt sind und wenn es um Kapazität geht eigentlich nur sehr dicke Modelle (bis 15mm)cmit SMR, welche z.B. in externen zum Einsatz kommen. Mit einer dicke von max. 9,5mm ist die maximal mögliche Kapazität ziemlich begrenzt und die Zielgruppe der Reds mit Consumern und vielleicht noch Prosumern ist in 2,5 Zoll relativ klein.
Dazu kommt jetzt noch, dass die Tendenz bei 2,5" immer stärker in Richtung SSDs geht, die Preise sind ja doch recht stark gesunken. Ich habe meinen kompletten Storage-Server jetzt auch auf SSD-Only umgestellt.

 

[Firebl]

Das ist korrekt, es gibt einfach keinen Markt mehr. Der 3,5" Markt lebt vom Enterprise segment. Dort spielen nur kosten pro Terabyte eine Rolle und da sind Festplatten bisher unschlagbar. Wenn man mal überlegt: Wir bezahlen z.B. für eine MG08A 16 TB knapp 300Euro. Was zahlt z.B. AWS dann für 10.000 Laufwerke? Das wird noch etwas dauern bis Flash ähnlich billig zu haben wird.
2,5" HDDs sind aber kein Thema mehr, da bereits SSDs dieses Terretorium für sich erkämpft haben. Die WD Red 1 TB 2,5 Zoll ist spätestens seit den RED SA500 SSDs oder den IronWolf SSDs überholt.

 

[Uhrzeit]

Ich meinte schon 2.5", HDDs...

Ok. Dafür, daß dies nie so wirklich in war kann man auf Ebay aber einen ganz schön großen Haufen von 19" Servern/Gehäusen mit 2.5" Bays finden

 

[Firebl]

Das was du an Servergehäusen mit 2,5" Schächten findet sind 15 mm Bauhöhe mit SAS Schnittstelle und hat mit den Red oder anderen Festplatten in 2,5" 7 mm / 9 mm SATA nichts zu tun. Das eine ehemals sehr populäre, aber mittlerweile auch ausgestorbene Welt. Diese HDDs mit 10000 oder 15000 rpm waren normalen HDDs in ihre IOPS überlegen aufgrund ihrer Umdrehungszahl. Die gab es auch nur mit maximal 1200 oder 2400 GB. Nicht das man da nicht mehr unterbkommen könnte, man hat nur eine bestimmte Anzahl an Plattern verbaut um eine genormte Abwärme einzuhalten. Aus heutiger sicht sind diese HDDs aber komplett durch Enterprise SAS-SSDs ersetzt.

z.B. Seagate verkauft die aktuell noch unter Exos E 10E(300-2400)

 

[Holt]

Gibt es da keinen Markt für?

Nein, die 2.5" wurden von den SSDs schon fast komplett verdrängt. Für wirklich mobil genutzte Notebooks sind HDDs schon wegen der Stoßempfindlichkeit keine gute Idee und da Notebooks immer flacher werden, die Kunden verlangen dies ja offenbar, sind selbst 7mm Bauhöhe im Vergleich zu einer M.2 SSD (zu) viel.

Die Entwicklung am 2,5" Markt stagniert, da gibt es noch die (SAS)-Serverplatten, die vor allem auf Geschwindigkeit ausgelegt sind

Aber gegen SSDs trotzdem ganz schlecht abschneiden, weshalb die Entwicklung solcher Platten auch eingestellt wurde.

wenn es um Kapazität geht eigentlich nur sehr dicke Modelle (bis 15mm)cmit SMR, welche z.B. in externen zum Einsatz kommen.

Das bis vor 15mm kannst Du Dir direkt sparen, nachdem Platten mit 12,5mm Bauhöhe schon vor Jahren ausgestorben sind, die hätte man z.B. mit einem Caddy noch in den Schacht des CD Laufwerks eines Notebooks bekommen und bei einigen sogar intern verbauen können, sind nun auch die mit 9,5mm Bauhöhe praktisch ausgestorben und es bleiben nur noch 7mm Bauhöhe, was maximal 2 Platter erlaubt und damit maximal 2TB, wenn auch bisher nur mit SMR, ermöglicht und eben die 15mm Bauhöhe übrig, die eigentlich nur noch für externe USB Platten wirklich eine Verwendung findet.

Früher gab es noch einige 2.5" HDDs mit der Zulassung für den Dauerbetrieb, Geizhals listet ja noch einige auf, die sind aber alle alte (vorsicht bei dem "gelistet seit" Datum, es tauschen immer wieder uralte Modelle als neu gelistet auf, googlte besser nach dem Modell und wann es wirklich erschienen ist, solche HDDs sind dann übrigens meist gebraucht, angeblich unbenutzt, in Wahrheit aber mit zurückgesetzten S.M.A.R.T. Werten) Modelle und meines Wissens war die Red die letzt die neu erschienen ist und das ist auch schon fast 8 Jahre her.

Die Red Plus 2.5" gibt es nur noch mit 1TB und ab 71€, also nicht viel billiger als eine ordentliche 1TB SSD und daher frage ich mich wirklich wer sowas noch kaufen soll, auch wenn WD die so beschreibt:

CMR-Technologie für RAID-optimierte NAS-Systeme mit bis zu 8 Laufwerksschächten für die anspruchsvollen Workloads in mittleren und großen Unternehmen. Perfekt geeignet für erhöhte Workloads

Bis 8 Laufwerke ergäbe 8TB, 7TB wenn man ein RAID mit einfacher Redundanz wie ein RAID 5 nimmt, dagegen könnte man mit eiinem 2 Bay 3.5" NAS und zwei 3.5" HDD im RAID 1 mehr als die doppelte Kapazität realisieren und würde billiger wegkommen.

Dafür, daß dies nie so wirklich in war kann man auf Ebay aber einen ganz schön großen Haufen von 19" Servern/Gehäusen mit 2.5" Bays finden

Klar findet man die, weil die keinen Sinn mehr machen, außer man will da nur SSDs verbauen, wobei dann die Frage wäre, ob das NAS da nicht ein gewaltiger Flaschenhals wäre. Lass Dich also nicht alleine von den Kosten für das NAS blenden, sondern betrachten wenigstens auch noch die Kosten der Platten und am Besten auch noch die Stromkosten dazu. Spätestens dann wird auch die Option dort günstige, gebrauchte Enterprise HDDs (vorsicht,. dies sind meist SAS Platten) einzubauen, schnell unattraktiv.

 

[Uhrzeit]

Das was du an Servergehäusen mit 2,5" Schächten findet sind 15 mm Bauhöhe mit SAS Schnittstelle und hat mit den Red oder anderen Festplatten in 2,5" 7 mm / 9 mm SATA nichts zu tun.

Bingo! Das war es auch. Jetzt bin ich... im Stoff Danke.

@Holt
Nein nein. So ist es nicht. Ich will da nichts komplettes kaufen. Ich bin grad nur von den Fertig-Nasen irgendwie so genervt... Ich bin grad auf eine Idee gefixt in irgendein älteres Gehäuse (nur, barebone u.ä.) wie z.B. Proliant DL380 Gen8 oder so aussieht - 19" also - ANDERE Hardware zu verbauen. Vielleicht gar einen Micro Gen8. Hab mir noch garnicht angeschaut, ob man den so auseinanderbauen kann...
Und XigmaNAS drauf laufen zu lassen.

Schwierig da was zu finden ich hab hier aber noch einen E3-1265L v2 und würde den schon gerne einsetzen. Wäre halt eine Schande den nicht einzusetzen

 

[Holt]

Schwierig da was zu finden

Von den Fertig-Nasen halte ich auch nichts, die sind mir für die gebotene Hardware viel zu teuer, den Support brauche ich auch nicht, ein Linux kann ich auch leicht selbst installieren, einrichten und warten. Aber die Gehäuse sind wirklich ein Problem, die Consumer PC Gehäuse haben immer weniger Einbauplätze für Festplatten und passende Gehäuse wie das SilverStone DS380, welches ich selbst für meinem Heimserver nutze, oder auch das SilverStone CS380 V2 sind kaum zu bekommen, schau Dir an wie wenige Händler die überhaupt listen und noch weniger haben sie lagernd.

In 19"gibt es viel mehr Auswahl, aber da Keute die viel Storage brauchen diesen, sofern die Performanceanforderungen er erlauben, dann vor allem mit 3.5" HDDs realisieren, dürften diese gebraucht weit teurer als solche mit 2.5" Einbauschächten sein, für die es eben kaum noch eine sinnvolle Verwendung gibt.

Gebraucht in

 

[Uhrzeit]

In 19" ist die Auswahl für Privat auch nicht so der Hit. Das Inter-Tech 2U-2408 geht in die richtige Richtung (bis auf die primitivste Lochblech-Blende), aber dann hört es eigentlich auch schon wieder auf. Das Fantec SRC-2080X07.
Dann wars das aber auch schon oder?

Ich hab von den vganzen Quadern in der Bude jedenfalls so langsam genug. Auch wenn es keine kleine und keine Mitbude ist. Hab vor kurzem einen 15HE Zpas SJB abgestaubt den sich jemand fälschlicherwiese gekauft hat (falsche Erwartungen an die Quali und dann doch zu klein). Es ist die "Vollversion" mit allem Zubehör. Die Holzplatte oben drauf sieht in der Tat recht schick aus für einen 19" Rack Da mach ich grad eine Art Fullmod. Rückwand mit Schnellverschlüssen, Böden, eine Alu-Schublade rückseitig ebenfalls fest dran, Schalldämmung, 12V Lüfter mit Thermostat usw. usw.

Da steht der FertigNAS halt auf einem der beiden Böden, ein R210II hängt schon unter der Schublade. Aber das mit dem NAS... das ist erstmal noch ein eiskaltes Wasser Das scheitert grad schon am passenden Board für einen E3-1265L v2. X9SCL-F mit SST-ECS04? (+ 2x Zusa-186?)

Da müsste ich aber erstmal noch verstehen was ein IT-Mode ist und ob das alles überhaupt mit XigmaNAS rennt. Extrem schwierig wenn man grad einsteigt. Sind halt alles nur so erste Gedankengänge. Ob da was draus wird...

 

[Holt]

In 19" ist die Auswahl für Privat auch nicht so der Hit.

19" ist ja auch nicht für private Kunden gedacht, sondern zielt eindeutig auf Serverräume und damit Enterprisekunden. Das einige sich sowas dann trotzdem zuhause hinstellen, meisten gebraucht, ändern daran gar nichts!

 

[Uhrzeit]

Das gilt vielleicht für "Rechner" noch, aber heutzutage eher nicht mehr allgemein für 19" und Privat. Wenn ein Haus gebaut oder halt modernisiert wird, sehe ich schonmal zu geschätzten 60%, daß die "Elektriker" im Keller irgendwo einen 19" hinstellen. Bzw. meist hinhängen. Auch wenns nur 9HE/12HE ist.

Das ist ja nicht grad neumodisch, daß dann pro Etage wenigstens 2x LAN aus der Wand rausguckt. Geschweige ggf. Automatisierung. Das erzeugt halt direkt die Frage wo und wie man den Switche und das Patchfelder unterbringen möchte. Vielleicht nicht als "Enterprise", aber SoHo darf man das schon bezeichnen.
Racks selbst gibt es also schon genug im privaten Besitz

 

[Firebl]

Die Realität kann auch so aussehen, das besagter "Elektriker" eine zweite Wohnungsunterverteilung setzt und versucht einen flachen 8-16 Port Switch hochkannt da reinzustellen, der dann fast abfackelt so schmal ist der Raum.
Leider ist das Thema Informationstechnik schon so für viele Elektroniker - Betriebstechnik/Autmatisierungstechnik ein Buch mit sieben Siegeln, bei den Elektroinstallateuren siehts noch viel schlechter aus. Gerade die kleinen und Mittelständigen müssen da richtig Geld und Ausfall für Schulungen investieren

 

[Uhrzeit]

Ja... Das ist zwar richtig, aber halt eine andere Baustelle

 

[Tigerfox]

Mich hat das Thema immernoch interessiert, weil in meine VU+ Solo 4K maximal 9,5mm reingehen und ich die maximale Kapazität haben wollte, aber SMR absolutes Gift für mehrere parallele Aufnahmen ist (hatte mit einer Seagate Barracuda Compute 2TB schon bei zwei parallelen Aufnahmen Fehler, ab drei bestanden sie nur aus Fehlern).
Ich hab momentan schon die zweite Samsung Spinpoint M9T 2TB (ST2000LM003) drin, die ich vor ca. zwei Jahren relativ teuer bei ebay als NOS gekauft habe. Mehr Kapazität in 2.5" bis 9.5mm gibt es nicht ohne SMR. Andere, damals noch "neu" erhältliche Kandidaten mit nur 1TB wären die WD Blue, Black und eben die RED sowie einige Restposten der AV-25 gewesen, wobei man mir die RED wegen der Auslegung auf Dauerbetrieb empfohlen hat.
Für die VU+ Duo4K, die auch 2.5" bis 15mm packt, hätte ich mir auch eine Toshiba mit 3TB oder grau auf ebay eine WD mit 3-4TB (WD30NPVX, WD30NPRZ, WD30/40NPZZ) besorgen können.
Doch da hat die Entwicklung aufgehört bzw. macht mittlerweile dank SMR sogar Rückschritte. Man hat inzwischen sogar fast alles mit 1TB auf SMR umgestellt, wie man im Link oben sehen kann. Obwohl es sogar eine WD10SPCX mit 1TB auf zwei Plattern bei 7mm Bauhöhe gab, man also durchaus hoffen konnte, dass auch WD noch drei Platter in 9,5mm unterbringt, wie Samsung und Hitachi es vor der jeweiligen Übernahme geschafft haben, wurde daraus nichts. Bei Seagate kriegt man bei den Consumer-Modellen nurnoch SMR ab 500GB und bei WD ist es auch bald soweit, die 1TB-Platten ohne SMR sind fast alle ausverkauft, auch eine Black mit 500GB und SMR gibt es nun, ebenso eine Seagate Skyhawk 1TB mit SMR. Beides Anwendungsgebiete, wo SMR für mich nie infrage käme.

Da sieht es so aus, als wäre der nächste Ersatz für meine M9T ein SATA-SSD. Für 3.5" müsste man die teure VU+ Ultimo 4K nehmen.

 

[Uhrzeit]

Man könnte auch an der Dichte noch bisschen arbeiten bei den 2.5ern... Eine 3.5" 8TB hat ja auch nicht 4x soviele Scheiben wie eine 2TB, oder doch?
Dann war da auch noch die Zeit wo 2TB mit 2 Scheiben von 2TB mit einer Scheibe ersetzt wurden. Das hat irgendwie SEHR plötzlich schnell nachgelassen. Leider.

Was SMR angeht hat WD das wenigstens bei den REDs recht schnell gelöst. Kaufst dir eine RedPlus im Namen, hast du nur CMR. Die ganze Story ist zwar trotzdem Bockmist, aber wenigstens muss man beim Einkaufen nicht erst recherchieren.

 

[Holt]

Man könnte auch an der Dichte noch bisschen arbeiten bei den 2.5ern...

Daran die Datendichte zu steigern, wird ja ständig gearbeitet, aber ohne neue Technologien wie HAMR ist dies inzwischen sehr schwer geworden und entsprechend langsam kommt man da voran. Am 26.12.2019 hat WD die erste 18TB HDD ohne SMR mit 9 Platter angekündigt, also erstmals ohne SMR eine Datendichte von 2TB pro Platter erzielt, wenn auch mit einer nicht näher spezifizierten „energy-assisted magnetic recording technology“. Die erste HDD mit 1TB pro Platter erschien im September 2011, also mehr als 8 Jahre vorher! Die erste mit 500GB Platter ist vom März 2009, damals hat es also nur 2½ Jahre gedauert die Datendichte zu verdoppelt und danach über 8 Jahre um dies wieder zu erreichen!
Seagate hat erst im September 2020 die erste 18TB mit 9 Platter ohne SMR und ohne eine Form von Energy Assisted Magnetic Recording (EAMR) vorgestellt, also 9 Jahre nach der ersten mit 1TB pro Platter.

Eine 3.5" 8TB hat ja auch nicht 4x soviele Scheiben wie eine 2TB, oder doch?

Jein, die mit SMR dürften alle 2TB pro Platter haben, also braucht man für 2TB nur noch einen Platter und für 8TB eben 4, also auch 4 mal so viele. Da die neuen 2TB Platter noch zu teurer sein dürften um in den kleinen Modellen verbaut zu werden, haben die 3.5" 2TB derzeit noch 2 Platter und die mit 8TB entsprechend 5 Platter, dies wird sich eben ändern wenn die 2TB Platter weitere Verbreitung finden werden.

Dann war da auch noch die Zeit wo 2TB mit 2 Scheiben von 2TB mit einer Scheibe ersetzt wurden.

Dies ist noch nicht lange her und wie gesagt bisher nur mit SMR möglich gewesen bzw. gemacht worden.

2.5" Platter haben natürlich weniger Kapazität, da sind derzeit meines Wissens nach 1TB das Limit und auch nur mit SMR, denn in eine 7mm hohe HDD passen eben nur 2 Platter und in eine 15mm hohe maximal 5. Die 9,5mm Bauhöhe ist ganz offenbar am aussterben, wie schon vorher 12,5mm.

Tigerfox, das Thema hatten wir ja schon einmal, leider ist der Markt für 2.5" HDDs in solche Aufnahmegeräten offenbar zu klein um für die Hersteller noch attraktiv zu sein (wieso die 2.5" SkyHawk SMR haben, kann ich aber auch nicht nachvollziehen) und der langfristige Ausweg ist entweder auf eine SSD oder ein neues Gerät zu setzen, welches 3.5" HDDs aufnehmen kann.

 

[Uhrzeit]

Also das fällt mir jetzt schwer zu glauben, daß man heute keine 2TB RedPlus in 2.5" machen kann... Vielleicht mach ich grad irgendwelche Zeitsprünge, aber ich finde seitdem ich eine 1TB MyPassport habe, tat sich da schon noch was. Oder garnichts. Die 2TB Version war schon paar Monate nach der 1TB auf dem Markt... Heute, heute haben wir serverreife 14TB in einem 3.5" Laufwerk.

Ok. Kann aber auch sein, daß ich da was leicht verzerrt sehe. Vorerst sehe ich aber eher den heißen Wunsch der Hersteller massiv mehr Gulden pro MB zu kassieren, mit weniger als dem halben Aufwand. Mit SSDs. Die Überlegung, daß viele wohl eher zu 2.5" 4TB greifen würden als zu einer SSD, wenn sie es kleiner und leiser möchten, statt über sauteure MBs der SSDs zu grübeln, schmeckt wohl nicht.
Die Preise bei den SSDs kann man aktuell noch irgendwie herbeifantasieren. Für eine 4TB 2.5" die doppelt so teuer wäre als eine 4TB 3.5" würde man dagegen nur die Gefahr laufen ausgelacht zu werden.

Aber ich verstehe das ja. Kein Ding

 

[Holt]

Also das fällt mir jetzt schwer zu glauben, daß man heute keine 2TB RedPlus in 2.5" machen kann...

Das hat ja auch keiner behauptet, die 2.5" RedPlus ist ja noch 9,5mm hoch und daher sollten da 3 Platter reinpassen und Seagate hat schon 2014 mit der Samsung M9T eine 9.5mm hohe 2.5" HDD mit 2TB und CMR realisiert.

Heute, heute haben wir serverreife 14TB in einem 3.5" Laufwerk.

Wir haben sogar schon 18TB Enterprisee HDDs und mit SMR sogar 20TB.

mit weniger als dem halben Aufwand.

Wieso weniger als der halbe Aufwand? So viel mehr Kapazität gewinnt man mit SMR bei weitem nicht dazu. Zumindest an der Stelle scheinst Du etwas nicht nur leicht verzerrt zu sehen, sondern extrem stark verzerrt.

Die Überlegung, daß viele wohl eher zu 2.5" 4TB greifen würden als zu einer SSD, wenn sie es kleiner und leiser möchten, statt über sauteure MBs der SSDs zu grübeln, schmeckt wohl nicht.

Es gibt doch interne 4TB und sogar 5TB in 2.5" HDDs, die aktuelle 4TB wird ab 111€ gelistet und kostet damit bei weiten Doppelt so viel wie die 3.5" Barracuda 4TB die für ab 83€ gelistet ist, sondern nur ein Drittel mehr.

Die Preise bei den SSDs kann man aktuell noch irgendwie heirbeifantasieren.

SSDs sind ganz anderes gebaut und haben daher ganz andere Kostenfaktoren als HDDs, von daher kann man die Kosten für die Fertigung von beiden nicht einfach gleichsetzen um dann zu behaupten SSDs wären total überteuert weil sie pro GB mehr kosten. Den Löwenanteil der Kosten von machen (ab einer bestimmten Kapazität) die Kosten für die NANDs aus, also für Halbleiter und da kannst Du ja mal selbst googlen wie viel Diesize die NAND Dies bei welcher Kapazität haben und wieviel mm² Die man also alleine an NAND für sein Geld bekommt und dies mal mit den Kosten pro mm² Die von anderen Halbleitern, vor allem CPUs und GPUs vergleichen. Dann wirst Du feststellen das NAND und damit SSDs in dem Vergleich spottbillig ist.

Du solltest vor dem Schreiben von Posts wirklich mal anfangen Fakten zu recherchieren, damit Du selbst merkst wann die gefühlte Wahrheit zu sehr von der tatsächlichen Wahrheit abweicht und Du somit den internen Kompass rekalibrieren kannst. Oder geht es nur darum unabhängig von der Wahrheit Luft abzulassen?

 

[Uhrzeit]

🤪 Ja. Alles gut...

Du solltest vor dem Schreiben von Posts wirklich mal anfangen Fakten zu recherchieren,

Du solltest anfangen die Beiträge wenigstens so langsam zu lesen, daß du dir sicher bist, daß du auch alles gepeilt hast. Ich fand an kaum einer STelle eine korrekte Interpretation dessen worauf du dich dann bezogst.
Fühl mich grad kleinwenig kaputtgelabert. Will es aber auch nicht gleich kritisieren. Wenn das der Plan war dann ist das wirklich gut gemacht.

 

[underclocker2k4]

Ein klein wenig recht hat holt schon, was die Faktenlage angeht.
Ich beziehe mich jetzt mal explizit auf das Preisthema und die Entwicklung.

Du sagt, dass die Preise von SSDs herbeigesehnt werden.
Woran machst du das fest? An deinem Geldbeutel, bzw. am Kaufwunsch in Bezug auf Kapazität und dem Delta was der Markt, an SSDs, dir dafür als Hardware bietet?

2,5" HDDs hatten folgende Märkte:
1. Servergrade HDDs mit 10k und 15k RPM für highspeed Anwendungen
2. Servergrade HDDs mit 7,2k für nicht ganz so highspeed Anwendungen
3. Notebook HDDs in 5,4k und 7,2k für eben den mobilen Einsatz
Abfallprodukte waren:
4. WD Raptor 10k HDD für den Power User
5. Notebook HDDs, die man in Plastikgehäuse gesteckt hat

Die Märkte 1-3 sind komplett weg. SSDs sind seit >5Jahren Standard sowohl in Servern als auch in Notebooks. Notebooks mit HDDs sind allenfalls preissensitive Geschichten und brauchen den alten Kram auf.
4. War mit den ersten SSDs sofort tot.
5. Wer jetzt noch groß Storage braucht, nimmt 3,5" HDDs. Und niemand braucht 14TB für unterwegs.

Und wenn ein Markt wegbricht, ist die Sinnhaftigkeit einer Entwicklungsinvestition nicht gegeben. Für 1000 HDDs im Jahr entwickelt keiner neue Technik bzw. zieht Fertigungslinien dafür auf.
Von daher, machen ist gar nicht das Thema, die Ingenieure würden sich freuen. Aber wer soll das kaufen?


Ich mein, wenn du ein wichtiger Kunde wärst, dann hätte WD sicherlich kein Problem damit, wenn du 1 Mio HDDs bei denen orderst, dann muss man sich über den Preis einigen und dann bauen die die sicherlich auch für dich. Daran soll es nicht liegen.

Das heute SSD gekauft werden, liegt daran, dass die einfach einen enormen Vorteil bei der Zielanwendung liefern. (und nein, das ist nicht Storage für den Bereich)
Und eine SSD kostet im Vergleich zu einer HDD in der Zielgröße nun mal nicht wirklich viel, im Vergleich zum Gerätepreis und den Preisen, die in OEM bezahlt.

Ergo, kein Schwein kauft 2,5" HDDs, bzw. nur unter ganz speziellen Gesichtspunkten. Es gibt Laptops, die haben nicht mal mehr nen 2,5" Slot, da läuft alles über M.2.
Die Zeit der 2,5" HDDs ist zu Ende. Das ist der Lauf der Entwicklung. Dazu muss man auch nicht herbeifantasieren, welche Verschwörung (Gewinnmaximierung oder Entwicklungsfaulheit) denn gerade abgeht.

Kein Schein denkt heute darüber nach, welches Waschbrett man heute kaufen sollte. Der Markt ist überholt. Heute geht man Waschmaschinen kaufen oder, wenn man wirklich mal von Hand waschen muss, macht man das im Waschbecken/Schüssel/Wanne/Dusche einfach so.
Da kommt doch auch nicht die 80 Jahre Oma auf die Idee, dass das das Waschmaschinenkartell ist, was ihr die Waschbretter so teuer macht und alle mit den, noch erhältlichen, Waschbrettern nur Kohle machen wollen.

Also: Entweder mit den Sachen klarkommen, die der Markt hat:

Festplatten & SSDs Hard Disk Drives (HDD) mit Formfaktor: 2.5", Schnittstelle: SATA 1.5Gb/s/SATA 3Gb/s/SATA 6Gb/s, Gesamtkapazität (dezimal/SI) ab 4TB Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für Festplatten & SSDs Hard Disk Drives (HDD) mit Formfaktor: 2.5", Schnittstelle: SATA 1.5Gb/s/SATA 3Gb/s/SATA 6Gb/s, Gesamtkapazität (dezimal/SI) ab 4TB

geizhals.de

Festplatten & SSDs Solid State Drives (SSD) mit Kapazität (dezimal/SI) ab 3.84TB, Schnittstelle: SATA, Formfaktor: 2.5" Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für Festplatten & SSDs Solid State Drives (SSD) mit Kapazität (dezimal/SI) ab 3.84TB, Schnittstelle: SATA, Formfaktor: 2.5"

geizhals.de

oder aber die Technologie (3,5") wechseln und sich in dem Portfolio bedienen.

Macht HPE bei den Servern auch nicht anders.
Normaler Server für was auch immer für ne Anwendung?
-> go for DL380 Gen 10 mit SFF
Server für Storage?
-> go for DL380 Gen 10 mit 12 LFF oder Apollo 4000 24LFF mit <450TB auf 2HE
need more?
-> D8000 mit 106LFF mit 1,7PB auf 4HE

Und klar, man könnte da auch über Adapter SSDs einbauen.

Also nicht so sehr mit Vermutungen beschäftigen. Es macht viel mehr Sinn, sich die Marktlage und die Arbeitsweise des Markes (Kunde und Lieferanten) anzuschauen. Dann muss man auch nicht glauben, was denn nun gerade Sachlage ist und wer den großen Masterplan hat, seinen eigenen use case (mit evtl. 20HDDs) kaputt zu machen.

PS: Mein erster Haufen 1TB SSDs hat damals pro Stück 500EUR gekostet, das war schon OK vom Preis her. Heute kosten 4TB keine 400EUR. Also so Geldgeil können die Hersteller nicht sein.

 

[Uhrzeit]

Ein klein wenig recht hat holt schon, was die Faktenlage angeht.

Alternativ, wäre das auch meine Wortwahl gewesen
p.s.:
Es ging aber trotzdem keineswegs darum für Unterwegs 14TB gebrauchen zu können Es ging darum, daß es da nichts wirtschaftliches in fileserver-class gibt.

 

[mardsis]

Die Märkte 1-3 sind komplett weg. SSDs sind seit >5Jahren Standard sowohl in Servern als auch in Notebooks. Notebooks mit HDDs sind allenfalls preissensitive Geschichten und brauchen den alten Kram auf.

Deswegen hat IBM auch Ende 2020 noch Storage-Systeme herausgebraucht, die trotz 5-Stelliger Kosten mit 2,5" Zoll SAS-HDDs und SSD-Cache konfiguriert werden können? Deswegen haben wir Kunden mit Datenbankenanwendungen, bei denen uns der Softwarehersteller einen Einlauf gibt, weil der neue Server nur SSDs hat, obwohl die Anwendung auf HDDs laufen soll? (Zugegeben, das haben wir bis heute nicht verstanden...)

Sicher haben SSDs diese Festplatten massiv zurückgedrängt, aber ein kleiner Marktteil ist durchaus noch da, auch wenn ich diese Platten weder mir, noch unseren Kunden andrehen würde...

 

[underclocker2k4]

@mardsis
Alles gelesen?

Ergo, kein Schwein kauft 2,5" HDDs, bzw. nur unter ganz speziellen Gesichtspunkten.

Auch einen HPE DL380 GEN10 kann man noch mit 2,5" HDDs (bis 2,4TB) bestücken. Wenngleich man auch 15TB SSDs einbauen kann. Das kann man alles machen, wenn gleich der 2,5" HDD Servermarkt defacto tot ist.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 16.02.2021

Es ging darum, daß es da nichts wirtschaftliches in fileserver-class gibt.

Richtig, weil ein Fileserver aus 3,5" HDDs besteht und eben nicht aus 2,5".

Wunderst du dich auch, warum es bei Porsche keinen 7,5t 911er gibt? Weil du so gerne Porsche fährst, aber auch 1x im Jahr umziehst?
Dafür kauft man sich dann eben nen normalen 7,5t LKW mit allem, was die so technisch können. Und für das Porsche fahren, kauft man sich dann eben einen Porsche.

Ich bin mir sicher, es gäbe dann sicherlich ein paar Abnehmer für den 7,5t Porsche. Der Rest der Welt kauft dann aber eben die Produkte, die eben auch technisch und wirtschaftlich Sinn machen. Ergo LKW und Porsche getrennt. So ist das auch bei den HDDs.
Fileserver? -> 3,5"
Was schnelles? -> 2,5" highspeed HDD oder eben SSD

 

[mardsis]

Alles gelesen?

Ja, alles gelesen, nur oben schreibst du "komplett weg", da wollte ich nochmal klar hinweisen, dass das nicht so ist.

 

[Uhrzeit]

Richtig, weil ein Fileserver aus 3,5" HDDs besteht und eben nicht aus 2,5".

Diese Definition macht in etwa soviel Sinn, als wenn jemand sagen würde, ein Auto besteht aus einem 2Liter Diesel...

 

[Holt]

Du solltest anfangen die Beiträge wenigstens so langsam zu lesen, daß du dir sicher bist, daß du auch alles gepeilt hast.

Was habe ich denn nicht "gepeilt"? Etwa diese komische Formulierung mit dem halben Aufwand?

Vorerst sehe ich aber eher den heißen Wunsch der Hersteller massiv mehr Gulden pro MB zu kassieren, mit weniger als dem halben Aufwand. Mit SSDs.

Da "Mit SSDs." (was zwar kein unvollständiger Satz ist) mit einem Punkt getrennt dahinter steht, hatte ich dies nicht auf den Satz davor bezogen, aber SSDs sind nicht der halbe Aufwand sondern eben teurer zu fertigen, außer man schaut auf kleine Kapazitäten wie 120GB oder inzwischen vielleicht auch schon 250GB, wo die Kosten für die NANDs inzwischen gegenüber denen für Controller etc. schon deutlich weniger ins Gewicht fallen und diese ganzen anderen Kosten sind auch geringer als bei einer HDD.

Oder war mir halben Kosten etwa 2.5" gegenüber 3.5" gemeint? So ist dies auch nicht richtig, denn auch wenn bei einer 2.5" HDD die Einzelteile meist kleiner sind, macht sie dies nicht automatisch billiger. Man spart zwar etwas an Material, braucht aber noch mehr Präzision, so haben die SMR Modelle von Seagate in 2.5" sogar 580kTrack/in während die 3.5" SMR Modelle nur 540kTrack/in haben. Auf wie viele nm Breite eine Spur damit im Schnitt kommt kannst du ja mal selbst ausrechnen und die dann vorstellen wie genau die Köpfe wohl positioniert sein müssen, wenn so eine Spur auf der Autobahn vielleicht 3,5m Breit ist und ein LKW eben 2.5m und der LKW eben um nicht mal einfach eine ganze Spurbreite versetzen darf, so dürfen auch die Köpfe innerhalb nur um einen Bruchteil von deren Breite versetzen.

Oder was habe ich sonst verpeilt?

- Hat jemand behauptet man könne heute keine 2TB RedPlus in 2.5" machen? Wer und wo?
- Streitest du ab das es sogar schon 18TB Enterprisee HDDs (mit SMR sogar 20TB) gibt?
- Willst du wirklich behaupten das eine 4TB 2.5" doppelt so teuer wie eine vergleichbare 4TB 3.5" HDD wäre?
Was man in die Preise bei den SSDs aktuell noch irgendwie "heirbeifantasieren" kann, habe ich nicht verstanden, da hast du recht, denn heirbeifantasieren ist nicht meine Sache, ich halte mich an Fakten und da ist es nun einmal Fakt das man als Kunden zwar ggf. vor einer Anschaffung die Preise von HDDs und SSDs vergleicht, aber man die Herstellungskosten aufgrund der komplett unterschiedlichen Technologie gar nicht vergleichen kann. Wenn eine 4TB SSDs dreimal so viel kostet wie eine 4TB 2.5" HDD, dann bedeutet es eben nicht das der Hersteller die SSD zu den gleichen Kosten wie die HDD herstellen kann und einfach nur viel mehr Gewinn einstreicht.

Sicher haben SSDs diese Festplatten massiv zurückgedrängt, aber ein kleiner Marktteil ist durchaus noch da,

Es gibt ja immer noch Ersatzbedarf und es gibt auch immer noch Leute die SSDs nicht trauen, so wie offenbar der Hersteller eurer Datenbankenanwendungen, aber da würde ich mich dann schon fragen ob ich dem noch trauen kann. gerade bei Datenbanken macht sich der Unterschied zwischen HDDs, ja auch den schnellsten 15krpm Modelle und All-SSD doch echt bemerkbar, die liegen Welten dazwischen.

Die Weiterentwicklung von 2.5" Enterprise HDDs wurde eingestellt und auch wenn es noch Notebooks gibt bei denen neben der SSD als Systemlaufwerk auch noch eine HDD verbaut ist um günstig auf größere Kapazitäten zu kommen, so dürften diese auch auf dem Rückzug sein. Was bleibt sind dann vor allem 2.5" USB Platten als externe Datenspeicher und Backuplaufwerke für Notebooknutzer die eben keine große 3.5" mitnehmen oder nicht ständig auch noch deren Netzteil einstöpseln wollen, wobei auch da die USB SSDs den HDDs zumindest bei kleineren Kapazitäten und wenn es nicht primär um Backups geht, das Leben schwer machen. SSDs verdrängen HDDs halt immer mehr und auch in 3.5" werden sie immer mehr auf die Anwendungen verdrängt, wo es nicht auf Performance sondern vor allem auf viele TB für den Euro ankommt, also für größere Storages. Dies bezieht sich beim Heimanwender mit seinem NAS natürlich auf viele kleinere Dimensionen als bei großen Cloud Anbietern, aber es bleibt letztlich dabei, dass man nur noch zu HDDs greift, wenn man die Performance von SSDs nicht (oder nicht so sehr) braucht um deswegen deren Aufpreis zu zahlen und wenn es nur um 2TB für den Satellitenreceiver geht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 16.02.2021

weil ein Fileserver aus 3,5" HDDs besteht und eben nicht aus 2,5".

Man kann auch 2.5" nehmen, was aber nur Sinn macht wenn man entweder nicht wirklich viel Kapazität braucht oder SSDs nimmt. Wer größere Kapazitäten realsieren will und dabei auf die Kosten achten muss, der wird auf 3.5" setzen, außer er bekommt den Kram günstig gebraucht. Aber der Kauf gebrauchter Hardware ist für Unternehmen meistens eher keine sinnvolle Option.

 

[underclocker2k4]

Ja, alles gelesen, nur oben schreibst du "komplett weg", da wollte ich nochmal klar hinweisen, dass das nicht so ist.

Klar ist das nicht die ultimative Wahrheit.

Gibt auch noch heute Leute, die neu und aktiv ISA einsetzen. Dennoch wird sich kein AMD oder Nvidia finden, die dafür noch ne GPU entwickeln.
Ergo ist ISA (seit schon bald Jahrzehnten) tot, wenngleich noch ein paar "ewig gestrige" gibt, die das eben noch wollen/müssen.

 

[Tigerfox]

Also ich denke, man könnte heute schon noch sinnvolle 2.5"-HDD herstellen, wenn man wollte, aber das noch nicht so lange und mit wohl nicht wirtschaftlichem Entwicklungsaufwand.

Hitachi und Samsung hatten schon 2013/14 drei Platter in 9.5mm und zwei Platter in 7mm (Hitachi). Hitachi hatte wie WD 500GB-Platter, also 1TB in 7mm und 1,5TB in 9.5mm, Samsung hatte 667GB, also 2TB in 9.5mm.

Ich weiss nun nicht, warum Seagate und WD sich dies beim Kauf von Samsung bzw. Hitachi nicht zunutze gemacht haben. WD hat offensichtlich die Z5K1000 übernommen und als WD10SPCX mit halbiertem Cache verkauft, sogar vor der Hitachi, nicht aber die 5K1500, Seagate hat die Samsung M9T zwar noch verkauft, die Technologie aber nicht genutzt. Stattdessen hat man nur 1-2 Platter mit SMR in 7mm und 4-5 Platter in 15mm verkauft.
Bei WD und Toshiba gab es noch Entwicklungen von 3TB und bei WD sogar 4TB ohne SMR in 15mm, anfangs mit 5x600GB und 5x800GB, später auch 4x750GB. Die WD waren aber nie frei erhältlich. Erst mit diesen Plattergrößen hätte man größere flache 2.5"-HDDs rausbringen können, 1,5TB mit zwei Plattern in 7mm oder 9.5mm, 2TB mit drei Plattern in 9.5mm - hat man aber wohl nie für sinnvoll gehalten.

Wie Holt hier mehrfach beschrieben hat, ist ein Wegbrechen der Anwendungsgebiete der Grund. Da SSD in brauchbaren Größen (256GB-512GB) schon lange erschwinglich sind, dienten 2.5"-HDD nurnoch in ganz billigen Laptops als Systemlaufwerk, manchmal in teureren großen als Datengrab, außerdem in externen HDD. In Settopboxen hat man zwar auch nahezu komplett auf 2.5" umgesattelt, die fertigen Boxen der TV-Anbieter haben aber seit Jahren meist nur 250-500GB, also ohne weiteres mit billigen alten Laufwerken machbar. Man will garnicht, dass der Kunde zuviel Platz hat. Freie Receiver, in denen man selbst die HDD einbaut, sind eher selten geworden.
Bei externen HDD (hier ist 2.5" viel beliebter weil viel kompakter und ohne zusätzliches Netzteil zu betreiben) fällt SMR kaum auf. Bei den Festplattenherstellern werden hier auch fast nurnoch Modelle mit bereits auf dem PCB integriertem USB eingesetzt, die also nicht anderweitig verwendbar sind. In großen Laptops als Datengrab wäre SMR auch egal, die sind aber ohnehin quasi verschwunden, seit NVMe-SSD mit 1-2TB die Norm sind.

 

[Holt]

man könnte heute schon noch sinnvolle 2.5"-HDD herstellen, wenn man wollte

Klar könnte man, aber der Markt für Modelle die Du da als sinnvoll ansiehst (und die für Deinen Einsatzzweck auch sinnvoll wären) dürfte einfach zu klein sein.

Hitachi und Samsung hatten schon 2013/14 drei Platter in 9.5mm und zwei Platter in 7mm (Hitachi).

Das sage ich ja, bei 7mm Bauhöhe passen 2 Platter rein und bei 9,5mm eben drei, aber die 9,5mm Bauhöhe ist klar am aussterben, ich was sogar überrascht das die 2.5" RedPlus noch so hoch sein soll.

Ich weiss nun nicht, warum Seagate und WD sich dies beim Kauf von Samsung bzw. Hitachi nicht zunutze gemacht haben.

Doch, dies haben sie doch, zumindest was die Platter in 7mm Bauhöhe angeht, da haben alle Modelle damit im Angebot, die 2.5" WD mit 2TB gibt es doch schon lange und ja die haben SMR und 2 Platter um dies zu erreichen.

Seagate hat die Samsung M9T zwar noch verkauft, die Technologie aber nicht genutzt.

So viel anderes dürfte die Technologie um 3 Platter bei 9,5mm Bauhöhe zu verbauen auch nicht sein, aber die Bauhöhe ist eben am aussterben, es kommen kaum noch 2.5" HDDs mit 9,5mm Bauhöhe aus den Markt.

Stattdessen hat man nur 1-2 Platter mit SMR in 7mm und 4-5 Platter in 15mm verkauft.

Die Notebooks sollen eben möglichst flach sein, die meisten Kunden scheinen sich dies zu wünschen, auch wenn ich lieber ein paar mm mehr und dafür weniger laufte Lüfter hätte, aber es wird eben um jeden mm gerungen und 7mm Bauhöhe sind auch bei 2.5" Consumer SSDs die Regel, also dominiert es auch bei HDDs und lässt eben das Angebot an solchen mit 9.5mm Bauhöhe schwinden. Vergiss nicht das Samsung alle M.2 SSD nur einseitig bestückt damit sie auch in Notebooks passen diekeine doppelseitig bestückten (für die muss der M.2 Slot ja höher liegen) M.2 SSDs passen und damals bei der 960 Pro in 2TB sogar extra das DRAM Die ins Package des Controllers integriert hat. Die Stückzahlen sind eben wichtig und Nischenprodukte haben da keine Chance.

1,5TB mit zwei Plattern in 7mm oder 9.5mm, 2TB mit drei Plattern in 9.5mm - hat man aber wohl nie für sinnvoll gehalten.

Die 9,5mm 2TB hatte man ja in Form der M9T schon, sie dann aber trotzdem eingestellt, was klar darauf hindeutet, dass der Markt dafür zu klein war. Nachdem man ja nun in 3.5" endlich die 2TB ohne SMR erreicht hat, könnte es sein das man auch bei 2.5" endlich ohne SMR auf 1TB pro Platter kommen könnte, damit wären dann 2TB in 7mm (also mit zwei Platter) ohne SMR machbar, die Frage ist nur ob sich dies lohnt, denn wie Du schon selbst schreibst:

Bei externen HDD ... fällt SMR kaum auf.

Da dürfte leider der größte Markt für 2.5" Laufwerke sein, zwar bietet Seagate die 4TB und 5TB auch als interne Modelle an, WD aber meines Wissens nach nicht und:

Bei den Festplattenherstellern werden hier auch fast nurnoch Modelle mit bereits auf dem PCB integriertem USB eingesetzt, die also nicht anderweitig verwendbar sind.

Auch hier würde ich die Kosten als Grund sehen, sonst müssten die ganzen MyBook und Elements mit 8TB und mehr ja auch die USB SATA Bridgechips und USB Buchse auf der Platine der Platte haben, denn bei denen dürfte die HDD noch viel öfter ausgebaut und anderweitig verwendet werden. Es ist einfach eine Kostenfrage dies zu machen und wenn es gemacht wird, dann ganz offenbar weil es keinen (ausreichend größen) Markt für die internen Modelle solche HDDs gibt. 15mm sind zu hoch für fast alle Notebooks und für den Enterpriseeinsatz sind sie weder gedacht noch gemacht noch dürften sie von den Spezifikationen her wirklich geeignet sein, alleine schon wegen (Drive Managed) SMR und den Problemen damit an HW RAID Controllern.

 

[Tigerfox]

Dafür, dass 9.5mm am aussterben ist, hat WD aber noch sehr lange viele Modelle damit angeboten (habe ich ja oben verlinkt) und sogar noch in den letzten Jahren neue rausgebracht (eine zweite WD Blue 1TB, wo mir keine Unterschiede zum Vorgänger ersichtlich sind, und eine Version der Black 1TB für Dauerbetrieb).

Da man aber nun bei WD sogar 750GB und 1TB als Blue und Black ebenso wie 3TB und 4TB in 15mm extern ohne SMR auslaufen lässt und sogar eine WD Black 500GB mit SMR anbietet, glaube ich nicht, dass da jemals noch was kommt. Eher glaube ich, dass CMR in 2.5" völlig verschwindet.