2,5" vs. 3,5" intern als Systemplatte

[Atzenpower]

Ich überlege mir als Systemplatte eine 2,5" Platte zu verwenden.
Vorteile wären Lautstärke und Wärmeentwicklung.
Nachteil wäre wahrscheinlich die Performance. Doch wie groß sind die Performance Einbußen? Wie gesagt soll da Windows und so drauf...
Wie ist generell die Meinung 3,5" durch 2,5" zu ersetzen?
Hat mir jemand Kaufempfehlungen für eine 2,5" Platte?

Was mir auch sicher hilft sind Links zu diversen Tests oder Threads!

Grüße Atzenpower

 

[Mr. Uwe]

genau das selbe überlege ich mir auch. hab vor zwei tagen angefangen diesbezüglich foren zu durchstöbern. im forum von silenthardware.de haben manche 2,5" hdds als systemplatten weil die wohl leiser und kühler sind, einer schreibt jedoch, dass dies bei ihm garnicht zutrifft. bin also auch auf antworten gespannt. dann habe ich hier im forum einen thread zu den kleinen hdds gelesen, indem es um zugriffszeiten der einzelnen modelle ging.
mich interessiert auch die performance im vergleich zu einer 3,5" hdd. wichtig ist mir dabei die geschwindigkeit im windowsbetrieb (booten, surfen, office, games). wie sieht es mit den kleinen 7200 u/min - modellen aus?

 

[passat3233]

2,5"-Platten können performancemäßig mit 3,5"-PLatten nicht mithalten.
Der Unterschied entspricht etwa einer Umdrehungsklasse, d.h. eine 2,5" mit 7.200 UPM ist etwa so schnell wie eine 3,5" mit 5.400 UPM.

Die hörbare Lautstärke einer Festplatte ist sehr Gehäuseabhängig.
In der Firma haben wir z.B. ältere Rechner, da kann man egal welche Platte rein hängen, hörbar sind die nie. Selbst 15.000 SCSI-Platten sind in dem Gehäuse absolut unhörbar, obwohl das Gehäuse keinerlei Dämm-Material hat.

 

[Atzenpower]

Die Frage ist natürlich auch immer ob man diesen Performanceunterschied tatsächlich im Betrieb wahrnimmt. Ob jetzt Windows 1sek langsamer oder schneller bootet ist mir z.B. egal. Gehen wir mal davon aus, dass ich kein solches Gehäuse habe und ich viel Wert auf die Lautstärke lege.
Ich interessiere mich insbesondere für 2,5" mit 5400 UPM, was performancemäßig ja dann laut passat noch schlechter aussieht. Nur habe ich immer die Frage im Hinterkopf ob man den Unterschied (im Vgl. zu einer 7200UPM 3,5") im Windowsbetrieb (Office, Games, CAD, usw.) deutlich spüren würde.

 

[drdope]

Ich habe seit Oktober einen MacMini, der hat auch "nur" eine 2,5' HDD (allerdings hab ich nachträglich eine 7200er eingebaut, siehe Sig).

Vorher hatte ich einen wassergekühlten PC mit 2 Raptoren drin...
Der Unterschied ist im Alltag imho zu vernachlässigen; wenn man nicht grad täglich mit Datenbanken hantiert oder irgendwelche andere Strukturen bearbeitet die aus zig tausenden kleinen Files bestehen.

 

[KGM11]

Wären mir immer noch zu teuer/klein. Lautstärke bekommt man bei Bedarf mit entsprechender Lagerung in den Griff, bzgl. der Wärmeentwicklung reicht ein langsam drehender Lüfter davor (der noch nicht mal unbedingt direkt Frischluft von außen ansaugen muß, wenn das Belüftungskonzept des Gehäuses selbst stimmt).

 

[Atzenpower]

@kgm11: Das "Problem" ist, dass ich meinen Rechner wassergekühlt habe. D.h. ich möchte nicht unbedingt Lüfter verbauen.

Könnte ich eine 2,5" Platte einbauen ohne sie zu kühlen?

@drdope: Was war der Grund für den nachträglichen Einbau einer 7200er? War es dir vorher doch zu mau von der Performance her betrachtet? Was heißt bei dir Alltag? Auch Office, Spiele und größere Programme?

 

[passat3233]

Ich habe die Platte in meinem Notebook auch getauscht.
Serienmäßig war eine 4.200er drin, rein gemacht habe ich eine 7.200er.
Den Unterschied merkt man deutlich, auch bei Office. Es fühlt sich alles deutlich flüssiger an, auf schnelle Platten mag ich nicht mehr verzichten.

 

[drdope]

@drdope: Was war der Grund für den nachträglichen Einbau einer 7200er? War es dir vorher doch zu mau von der Performance her betrachtet? Was heißt bei dir Alltag? Auch Office, Spiele und größere Programme?

Der Hauptgrund war eigentlich meine Faulheit & Pragmatismus.


Ich hatte vor meinem Umstieg einen wassergekühlten FX62 mit 4GB und 2 Raptoren unter Gentoo/amd64 am rennen; der Mini war mir in der Grundkonfig def. zu langsam (5.400er Hitachi 120GB, 2x512MB RAM).
Außerdem wollte ich ne ne externe 2,5' HDD (für Backups & Images) haben.

--> Da hab ich die Play-It-Save Karte gespielt und direkt alles in einem Abwasch gemacht (wenn man das Gerät eh schon mal öffnen/zerlegen muß), sprich schnellste 2,5' HDD & max. Speichermenge verbaut und die alte HDD in nen externen Rahmen gepackt.

Alltag heißt --> alles (außer 3D-Spiele wg. GMA 950), was man @home so am Computer idR macht.

 

[smilling_bandit]

DR DOPE hast du die Hitachi E7K200 200gb 7200rpm?

Hast du da infos zur zugriffszeit?


MfG

 

[drdope]

Hab die 7k200; die EK Variante ist nirgends zu bekommen..
--> http://www.storagereview.com/HTS722020K9A00.sr

 

[dmx]

interessant sind vor allem die 2,5"-SAS-Platten als Systemplatten. Gibt es mit 10k und 15k RPM, und zumindest die 10k-platten sind performant und nicht besonders teuer. SAS-controller sind auch bezahlbar mittlerweile. werde für meine nächste workstation auch auf den 2,5"-zug aufspringen.

 

[smilling_bandit]

Danke.

Ja hast recht ist nicht zu bekommen.


MfG

 

[Mr. Uwe]

zitat drdope:
Ich habe seit Oktober einen MacMini, der hat auch "nur" eine 2,5' HDD (allerdings hab ich nachträglich eine 7200er eingebaut, siehe Sig).

Vorher hatte ich einen wassergekühlten PC mit 2 Raptoren drin...
Der Unterschied ist im Alltag imho zu vernachlässigen; wenn man nicht grad täglich mit Datenbanken hantiert oder irgendwelche andere Strukturen bearbeitet die aus zig tausenden kleinen Files bestehen.

hat jemand ähnliche erfahrungen gemacht

 

[Frankenheimer]

ich kann aus eigener notebook erfahrung nur die beobachtung machen dass notebookplatten im betrieb gerne dazu neigen ein relativ hochfrequentes geräusch zu erzeugen. mit dämmung bestimmt gut wegzubekommen, aber dann kann ich genausogut auch eine 3,5" platte für deutlich weniger geld, mehr performance und hoher datendichte dämmen, entkoppeln und verwenden.

es gibt für mich keine platte die ungdämmt/entkoppelt leise ist.

 

[.KonG]

ich hatte für eine kurze zeit ein aktuelles macbook pro hier, und das teil war absolut leise und unhörbar im idle & surfen; mit einer 5.400er 2.5" festplatte.

bin auch am überlegen ob ich mir eine systemplatte mit 5.400 rpm holen soll. nur kann ich keine tests mit aktuellen 2.5" vs. 3.5" platten finden. :/

 

[Taderaz]

Hmm, ich sitze aktuell im Büro und kann daher keine Werte liefern.

Ich habe ein MBP und daran per eSATA (Higoto Express Karte) eine WD 400GB AAKS sowie eine Seagate Momentus 160GB. (eSATA erschein mir da Mischbetrieb mit Windows Workstations und teuren Lizenzgebühren für FW die preiswertere Alternative). Die Express Karte limitiert allerdings!
Ferner habe ich die Möglichkeit diese Platten direkt per eSATA an meinen PC anzuschließen. Ich könnte da Werte z.b. mit HDTach liefern. Die Platten sind voll und ich habe keine Absicht aufwändige Tests, die eine außerplanmäßige Sicherung notwendig machen, durchzuführen.

Aus meiner Sicht sind "normale" 2,5" HDD lahme Krücken. Egal ob das die aktuellen 250Gb Modelle sind. Man merkt hier schon einen deutlichen Unterschied wie schnell das System startet, wie schnell Anwendungen (oder Spiele) laden.
In der aktuellen PCGames Hardware war auch ein Test mit SAS Platten vs. SATA Platten. Dort kamen dann jedoch "nur" 3,5" zum Einsatz. Abgesehen davon dass SAS teurer ist waren sie außer beim Zugriff auch nicht besser. Dies nur als Kurzform (und ohne Wertung), wen der Test genau interessiert kann sich das Heft holen.

 

[DaHobbit]

interessant sind vor allem die 2,5"-SAS-Platten als Systemplatten. Gibt es mit 10k und 15k RPM, und zumindest die 10k-platten sind performant und nicht besonders teuer. SAS-controller sind auch bezahlbar mittlerweile. werde für meine nächste workstation auch auf den 2,5"-zug aufspringen.

Das würd ich mit überlegen.
Hatte die möglichkeit zwei "identische" Platten mit 2,5 und 3,5 zu testen.

Da waren teilweise 30 mb/s Unterschied.
Darfst einmal raten, welche Platte langsamer war.

 

[drdope]

Das würd ich mit überlegen.
Hatte die möglichkeit zwei "identische" Platten mit 2,5 und 3,5 zu testen.

Da waren teilweise 30 mb/s Unterschied.
Darfst einmal raten, welche Platte langsamer war.

Darum gehts ja nicht; das ne 2,5' Sata HDD in synthetischen & Anwendungsbezogenen Benchmarks langsamer ist als ne vergleichbare 3,5' HDD (mit gleicher Kapazität, Rotationgeschwindigkeit, Cachegröße) ist wohl jedem klar.

Die Preisfrage ist, wie schaut das ganze in der Realität, auf ein spezifisches Anwendungsprofil bezogen, aus?
Merke ich als Anwender überhaupt was davon?

Für meinen Fall kann ich sagen, das ich es nicht merke; aber das ist halt keine allgemein gültige Aussage.

Um es an nem anderen Beispiel fest zu machen:
Den Unterschied zwischen nen LowCost-TN-Panel und nem hochwertigen Gerät mit S-PVA sieht man imho sofort; ob der Rechner aber 2s länger beim Laden von Programm XY braucht, merkt man nur im direkten Vergleich zwischen 2 nebeneinander stehenden Systemen oder an Hand von Benchmarks.

 

[.KonG]

na dieser aktuelle test (20.dez.) kommt mir recht (auch wenns von tomshardware ist)

http://www.tomshardware.com/de/HDD-Hitachi-Travelstar-Notebook,testberichte-239882.html

 

[Frankenheimer]

Die Preisfrage ist, wie schaut das ganze in der Realität, auf ein spezifisches Anwendungsprofil bezogen, aus?
Merke ich als Anwender überhaupt was davon?

kann ich nur unterschreiben. in meinem desktop pc werkelt ne 160gb samsung platte die mit sicherheit ein vielfaches mehr power hat als z.b. die kleine 40gb platte in meinem thinkpad. beide systeme sind aber ansonsten nahezu gleichschnell was prozessor und ram angeht. und wie ich mir gedacht habe liegen die performanceunterschiede was das starten von windows, das aufrufen von anwendungen (spiele spiele ich nicht) subjetiv nicht messbar sind. einzig zu wenig ram bemerke ich im arbeitsalltag recht flott.

ich denke dass hier für games, videoschnitt oder software die gerne große datenmengen hin und herbewegt durchaus existenzberechtigungen gibt, aber im normalfall dürfte die performance einer 2,5" platte durchaus ausreichen. sonst würden sie auch nicht in so mancen servern verbaut.

die frage ist halt nur ob es sich lohnt. eine gedämmte platte zusätzlich entkoppelt ist auch flüsterleise, deutlich billiger, tatsächlich schneller und deutlich größer. und die 4watt stromverbrauch sind im desktop ebenfalls vernachlässigbar.

 

[strahlstr0m]

Eine Samsung SpinPoint M5P 160GB (HM160HC) ist auf jeden Fall sehr schnell und leise. Hat nur ein Platter.

Hier gibts nen mini Bench:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=3541864

Die 7200er Modelle von Hitachi haben halt nen Vorteil bei den Zgriffszeiten