2 Festplatten Raid 0 Empfehlungen

[Braineater]

also ich nutze schon seit jahren raid 0 hab letzte woche mal zum testen(windows testinstall weils mein altes windows zerschossen hatte) die festplatten ohne raid laufen lassen und ich muss sagen mit raid 0 is es deutlich flotter,windows reagiert schneller und auch beim spielen sind die ladezeiten oft kürzer...werde mir in den nächsten tagen 2 250GB Seagate Baracuda (die mit einem plattern holen) und diese dann wieder im Raid 0 betreiben ^^

 

[ulukay]

alle jahre wieeeeeder kommt das christuskiiiind ...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6797576&postcount=13
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7024770&postcount=48

 

[Stevor]

Oh ich sehe mein Vorredner hat Ahnung - 2 super Posts - danke!

Was empfielst du mir denn für mein 150€ budget?

MfG

 

[ulukay]

eventuell 3x http://geizhals.at/eu/a150399.html

100gb c: auf der ersten platte für windows
100gb u: auf der zweiten platte für deinen documents folder (bzw user folder unter vista)
250gb D: auf der dritten platte für games

wenn storagereview online wäre könnte ichs aber genauer sagen

 

[Enigma256]

würde bei der Größe und Preis wohl eher zur 7200.10 greifen: http://geizhals.at/eu/a261568.html

hat wenn ich mich nicht irre nur einen Platter.

 

[Stevor]

eventuell 3x http://geizhals.at/eu/a150399.html

100gb c: auf der ersten platte für windows
100gb u: auf der zweiten platte für deinen documents folder (bzw user folder unter vista)
250gb D: auf der dritten platte für games

wenn storagereview online wäre könnte ichs aber genauer sagen

Ok danke!

Hm.. hört sich kompleziert an. Was meinst du mit Documents folder bzw. User folder?
Wohin sollen meine Downloads, Mp3s usw?

Und warum zum gamen eine 250ger, wird die Performance nicht durch mehr GB schlechter?

Und die Kombination eine Western Digital Raptor 73.4GB 16MB SATA (WD740ADFD) (Betriebssystem und Games - ob das wohl reicht?) und eine 250ger für Daten usw. hälst du für nicht vorteilhaft?

MfG

MfG

 

[gnaa123]

Falls du dich für eine WD entscheidest kann ich dir nur raten diese beim örtlichen Fachhändler zu kaufen und vor dem Kauf die S/N online zu checken da zur Zeit viele Platten im Umlauf sind die in der EU keine Herstellergarantie haben.

 

[schnulli666]

3x raptor 36gb (adfd) raid0...sprengt zwar dein budget aber egal.

normalerweise sind max 176 mb/s drinne...wohl mal wieder defragmentieren müssen

es kommt halt auch auf den kontroller an, wie ich meine. habe noch eine einzelne 73gb raptor (auch adfd) am intel ich9 hängen (ahci), jedoch ist da der schreibcache über die treiber einfach nicht zum aktivieren zu bekommen, auch wenn everest das anders sieht. die performance ist lau im vergleich zu den drei radaubrüdern also wenn die beim windowsstart so losrattern fühle ich mich immer wie ein kleines kind *freu*
demnach: wenn raptor dann auch wirklich raid: alle levelsaves in den meisten spielen gehen so schnell, das man kaum was davon mitbekommt; ladezeiten hingegen, wie auch schon mal ein c't test gezeigt hat, sind nur bei sehr großen texturen wirklich schneller.
auch spielt das betriebsystem hier eine rolle: vista und raid0 sind fast unvermeindlich.

@gnaa123

betrifft das alle wd platten oder nur eine bestimmte serie, da mir das neu ist?

 

[Enigma256]

demnach: wenn raptor dann auch wirklich raid
[...]
auch spielt das betriebsystem hier eine rolle: vista und raid0 sind fast unvermeindlich.

 

[schnulli666]

der vista leistungsindex sieht das anders

 

[truli]

der vista leistungsindex sieht das anders

NAJA

 

[actionB52]

benchmarks werden dir immer sagen, dass raid alles aber auch alles dominiert. die realität ist aber nun mal kein benchmark.
denn 96% der zeit arbeitet dein raid gar nicht im raid...

grüße
actionB52

 

[d0m]

Für dieses Anwendungsgebiet wird dir ein Raid 0 nichts bringen!
War auch einmal auf den Raid 0-Trip. Bei großen Daten macht das auch Sinn.
Für Windows und Games empfehle ich dir eine Raptor, sprech da aus Erfahrung!

 

[Enigma256]

der vista leistungsindex sieht das anders

ich habe mit einer einzelnen Raptor dort 5,9, höher geht es aktuell nicht.

nur um bei deinem Beispiel zu bleiben

 

[d0m]

Kann man sich auf den Leistungsindex verlassen?
Die Raptor ist im alltäglichen Gebrauch einfach sehr schnell.

 

[Madnex]

Meine WD5000AAKS kommt auch auf einen Leistungsindex von 5,9.

Ergo, der Vista Leistungsindex sagt rein gar nichts aus.

 

[mediafrost]

Mein SAS Raid10 mit 4 x 300GB 15000rmp Seagate Cheetah kommt ebenfalls auf 5,9 obwohl dieses RAID jede andere Konfiguration um Längen schlägt - Vista Leistungsindex ist für die Katz.

 

[Enigma256]

Kann man sich auf den Leistungsindex verlassen?

nein, darum geht es ja

 

[Stevor]

Sprengt zwar mein Ramen aber ich nehme jetzt:

1x Raptor http://geizhals.at/deutschland/a180939.html

für win und games

1x http://geizhals.at/deutschland/a261568.html

für datein

Allright? Sollte die Raptor ausreichen vom platz her für einige games + windoofs?

MfG

 

[mediafrost]

Klingt gut aber vorsichtig ist geboten bei WD mit Garantie

 

[onetwo]

also ich habe mit raid 0 nur gute erfahrungen gemacht, wenn man ein paar dinge beachtet...

was den systemstart betrifft, klar bist du mit ner singleplatte da schneller.
wenn du nur zocken willst, kein raid.

wenn du aber mit videos, bildern oder grossen datenbanken arbeiten musst, ist natürlich raid 0 von vorteil.
der raidcontroller kann hier die grösste bremse bei der zugriffszeit sein.

also guter controller, schnelle platten dann taugt das was.

und mal ehrlich, wer kann sich hier schon ssd leisten...

 

[mediafrost]

Gügend können sich SSD leisten...nur bekommt man die nicht so einfach um die Ecke; speziell die 64GB oder 128GB sind nicht zu bekommen.... wäre dem so dann hätte ich schon welche zum Testen bestellt.

Die Lesegeschwindigkeit ist enorm aber die Schreibgeschwindigkeit lässt sehr zu wünschen übrig daer ist es bei Videoschnitt deutlich besser SAS zu nutzen.

 

[d0m]

Gügend können sich SSD leisten...nur bekommt man die nicht so einfach um die Ecke; speziell die 64GB oder 128GB sind nicht zu bekommen.... wäre dem so dann hätte ich schon welche zum Testen bestellt.

Die Lesegeschwindigkeit ist enorm aber die Schreibgeschwindigkeit lässt sehr zu wünschen übrig daer ist es bei Videoschnitt deutlich besser SAS zu nutzen.

Ja leider gibt es noch keine anständigen SSDs für einen normalen Preis.
Hoffe das ich dort in nächster Zeit einiges tun wird.

Back to Topic:
Gute Wahl, hätte ich auch so gelöst!

 

[Stevor]

Wie laut wird die Raptor denn?

Also wenn die beim Systemstart etwas lauter wird ist das ok, aber sollte schon ein möglichst silent pc sein.

Außerdem meinte der Typ von dem Fachhandel wo ich den PC bestellen will, man müsste die Raptor aktiv kühlen mit einem Festplattenkühler, stimmt das? Außerdem meinte er die Raptor ist sehr kurzlebig.

MFG

Edit: An meinen Vorredner, scheinst ja gleiche Lösung genommen zu haben. Wie laut wird die Raptor und wie oft im Betrieb?

 

[ulukay]

rotfl
also du musst nichts aktiv kühlen wenn du nicht grad 8 raptoren direkt übereinander montiert hast
desweiteren sind die langlebiger als andere sata-platten - ka was der **** im handel da schwaffelt
laut ist sie nur bei der kopfbewegung - sprich random read/write. wenn du nen film schaust dann hörst du nix von der raptor

 

[Enigma256]

daneben schlafen würde ich nicht wollen.

aber im Alltag ist die unhörbar, also wenn man nebenher Musik laufen hat oder Spiele/Filme.

 

[onetwo]

@mediafrost
naja, zwischen leisten und leisten wollen ist auch noch ein unterschied.

ich denke man muss in diesem forum zwei gruppen unterscheiden.

die highendfreaks, die bereit sind, alles in ihre karre zu stecken. dazu gehören sicherlich auch die leute, die beruflich damit zu tun haben.

und die, die low budget so viel wie möglich aus ihrer kiste machen wollen.

nach dem was ich hier gelesen habe, ist der anteil wohl bei 90/10 lowbudget.

ich sehe mich da irgendwo in der mitte. ich will einen schnellen rechner, der für meinen bereich ein maximum an leistung zu einem bezahlbaren preis bringt.

bis mein aktuelles projekt steht, hab ich auch über 4k verballert...

aber wenn ich noch mit SAS oder SSD anfange bin ich bei 6k.

soviel bin ich einfach nicht bereit auszugeben. als ich anfing hab ich mir ein limit von 3k gesetzt.

zumal die performancesteigerung nicht mehr die kosten rechtfertigt.

aber das muss ja jeder selber wissen.

mal abgesehen davon, ich habe meinen letzten rechner vor 2 jahren komplett neu aufgebaut und musste schon nachrüsten. wie wir alle wissen, werden wir uns in einem jahr hier wieder über dinge wie SASII oder SSD+ unterhalten...

also geld ausgeben sollte kein problem sein, wenn mans hat

ich denke zielsetzung sollte doch sein, einen annähernd zukunftssicheren rechner zu bauen, den man nicht nach 3 monaten schon wieder aufbohren muss.
also back2topic gute wahl für das geld

 

[schnulli666]

Wie laut wird die Raptor denn?

Also wenn die beim Systemstart etwas lauter wird ist das ok, aber sollte schon ein möglichst silent pc sein.

Außerdem meinte der Typ von dem Fachhandel wo ich den PC bestellen will, man müsste die Raptor aktiv kühlen mit einem Festplattenkühler, stimmt das? Außerdem meinte er die Raptor ist sehr kurzlebig.

MFG

Edit: An meinen Vorredner, scheinst ja gleiche Lösung genommen zu haben. Wie laut wird die Raptor und wie oft im Betrieb?

das leerlaufgeräusch der raptor ist in normalen desktop pc's nicht wahrnehmbar, jedoch möchtest du doch einen silent pc? wenn die köpfe in schnellen bewegungen da quer über die platte sausen, dafür ist die raptor serie mit ihren 10k u/min ja konzipiert, ist das alles andere als leise. ich glaube du weist NICHT so richtig ,was du willst.

mit einer ganz normalen hdd der 7k u/min serie wirst du keine nennenswerten unterschiede feststellen. (performant!)

die raptors sind etwas für enthusiasten und wie schon gesagt, und ich tuhe es noch einmal, sind diese, allein der geringen datendichte wegen schon, speziell für raid systeme ausgelegt. dagegen spricht ganz einfach dein budget!

und ja, die mtbf (mean time before failure) zeit der raptor 150gb mit sichtfenster ist sehr kurz, da sie kein komplett geschütztes gehäuse hat; bei den anderen ist das nicht so.

benchmarks werden dir immer sagen, dass raid alles aber auch alles dominiert. die realität ist aber nun mal kein benchmark.
denn 96% der zeit arbeitet dein raid gar nicht im raid...

grüße
actionB52

für die übrigen 4% bin ich meinen radaubrüdern mehr als dankbar

 

[Stevor]

Du hast vollkommen recht Schnulli, weiß echt nicht so recht was ich will...

Ich weiß einfach nicht wie störend eine Raptor wirklich sein wird und ob der Leistungsschub wirklich so hoch ist, dass ich diese "Störung" in kauf nehme... Ich mein im Idle Betrieb soll sie ja nicht stören und beim gamen hab ich meistens kopfhörer auf oder boxen an... von daher eigentlich vorteilhaft. Weiß nur nicht wie sich das beim surfen verhält, wenn die Platte mal nachladen muss oder wenn ich was kopiere...

Denke ich werds einfach mal drauf ankommen lassen...

Edit: hab grad zufällig gelesen http://geizhals.at/deutschland/a261568.html also die 16mb cache seagate soll ne ziemlich hohe Zugrifsszeit haben.... Ist die jetzt gut für games oder nicht? Weil die zugrifsszeit war doch entscheident oder nicht?

MfG

 

[iNpaniC]

Also meine 2 raptors im gegensatz zu 2 anderen platten sind kaum verschieden. Gut der datentransfer is wirklich extrem, von der lautstärke, wärmeentwicklung und schnelligkeit an sich isses wirklich gleich. Also wers geld hat kann sie sich schon kaufen, aber rentieren tut sichs irgendwie nicht.