2018 eingestelltes Projekt: AMD-Mainboard mit Z490-Chipsatz zeigt sich

[HWL News Bot]

Zur Computex 2018 plante AMD die Präsentation einer weiteren AM4-Plattform für die damals aktuellen Ryzen-2000-Prozessoren. Der Z490-Chipsatz sollte mehr PCI-Express-Lanes anbieten, als dies beim X470 der Fall war. Doch nur wenige Tage vor der Computex stellte AMD das Projekt ein, wie Hardwareluxx damals aus Herstellerkreisen erfuhr. Die entsprechenden Mainboards gab es auf der Messe in Taiwan daher nie zu sehen.
... weiterlesen

 

[Niftu Cal]

Wir können froh sein dass es PCIe 4/5 gibt, damit erübrigt sich der Lanehunger. Vermutlich hat eine moderne Plattform effektiv mehr Lanes als eine HEDT-Plattform wie damals X99. Wenn PCIe4 ist schon doppelt so schnell wie PCIe3.

 

[Botcruscher]

Sollte nicht eigentlich der X570 durch einen X590 ersetzt werden? Einfach wegen des miserablen Verbrauchs aufgrund des Recycling des IO Chiplets und der damit fehlenden Funktionen?

 

[Discovery]

Das hätte sicherlich für einige Verwirrungen sorgen können. Stelle mir gerade vor, Intel-User mit AMD-Mainboard und umgekehrt. Da hätte Intel dem Z490 Chipsatz wohl später zwangsläufig noch einen anderen Namen verpassen müssen.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Ja, wer seine Produkte nach Namen kauft und nicht nach Spezifikationen, den hätte das sicherlich verwirren können...

 

[Discovery]

@VorauseilenderGehorsam Du glaubst gar nicht, was ich in 25 Jahren beim Hardwarebereich so alles erlebt habe.

 

[n3cron]

Wir können froh sein dass es PCIe 4/5 gibt, damit erübrigt sich der Lanehunger. Vermutlich hat eine moderne Plattform effektiv mehr Lanes als eine HEDT-Plattform wie damals X99. Wenn PCIe4 ist schon doppelt so schnell wie PCIe3.

Ja nur ist der m2 Platz technisch nicht optimal gelöst. Da empfinde ich SATA - Kabel als grundsätzlich besser.

 

[Netter-Mann]

Sollte nicht eigentlich der X570 durch einen X590 ersetzt werden? Einfach wegen des miserablen Verbrauchs aufgrund des Recycling des IO Chiplets und der damit fehlenden Funktionen?

Kam deswegen nicht das B550 ???

 

[Jone]

Sollte nicht eigentlich der X570 durch einen X590 ersetzt werden? Einfach wegen des miserablen Verbrauchs aufgrund des Recycling des IO Chiplets und der damit fehlenden Funktionen?

Kam deswegen nicht das B550 ???

Kam deswegen nicht der X570s.
Der war dann auch passiv gekühlt möglich

 

[FM4E]

Wobei es keinen X570S-Chipsatz gibt. Die X570S-Mainboards haben exakt denselben PCH erhalten, wie die vorherigen X570-Mainboards.

 

[Bl4d3Runn3r]

Hier noch ein weiteres Bild

 

[karta03]

Wir können froh sein dass es PCIe 4/5 gibt, damit erübrigt sich der Lanehunger. Vermutlich hat eine moderne Plattform effektiv mehr Lanes als eine HEDT-Plattform wie damals X99. Wenn PCIe4 ist schon doppelt so schnell wie PCIe3.

Aber hallo. 40 PCIe 3.0 Lanes auf dem X99 Sockel entsprechen gerade einmal 10 PCIe 5.0 Lanes in Bezug auf Bandbreite.

 

[Felix the Cat]

Hier noch ein weiteres Bild

[bild]

Guter „Witz“ - ist ja ein Bild vom Intel Board.

 

[Niftu Cal]

Ja nur ist der m2 Platz technisch nicht optimal gelöst. Da empfinde ich SATA - Kabel als grundsätzlich besser.

Inwiefern, ich empfinde das eher andersrum. Mit jedem M.2-Port spart man sich zwei Kabel. Und eine Menge Platz. Denn in so einem 2.5"-Gehäuse sind je nach Kapazität nur 10-20 % des Platzes tatsächlich belegt. Eine 2.5" SSD ist praktisch ein Stück Plastik gefüllt mit Luft. M.2 kann auch SATA, wobei ich bei Vorhandenkeit von Lanes auf NVMe setzen würde. Eigentlich hätte mir eine SATA-M.2 gereicht, jedoch reicht mit 1 TB nicht mehr. Die Crucial gibt es leider nicht in 2 oder 4 TB, was sehr schade ist. Denn für Spiele ist Kapazität immer noch besser als NVMe, zumindest merke ich geschwindigkeitstechnisch absolut null Unterschied. Da der Preis aber gleich war habe ich natürlich die PCIe 4.0 genommen.

 

[n3cron]

Inwiefern, ich empfinde das eher andersrum. Mit jedem M.2-Port spart man sich zwei Kabel. Und eine Menge Platz. Denn in so einem 2.5"-Gehäuse sind je nach Kapazität nur 10-20 % des Platzes tatsächlich belegt. Eine 2.5" SSD ist praktisch ein Stück Plastik gefüllt mit Luft. M.2 kann auch SATA, wobei ich bei Vorhandenkeit von Lanes auf NVMe setzen würde. Eigentlich hätte mir eine SATA-M.2 gereicht, jedoch reicht mit 1 TB nicht mehr. Die Crucial gibt es leider nicht in 2 oder 4 TB, was sehr schade ist. Denn für Spiele ist Kapazität immer noch besser als NVMe, zumindest merke ich geschwindigkeitstechnisch absolut null Unterschied. Da der Preis aber gleich war habe ich natürlich die PCIe 4.0 genommen.

Ja das ist richtig aber durch die Kabel kann man es schön sortieren und in die Buchten reinhängen (Alle Anschlüsse sind auf einem Platz). Die M2 sind teilweise unter den Grafikkarten zwischen den regulären PCIE Slots, das empfinde ich halt als unschön. So ein eigener Spot wie in den RAM Slots wäre auch nicht schlecht. Gerade bei DDR5/PCIE5 hätten sie bei vielen Boards anstelle von 4 RAM Slots nur 2 (64GB DDR5 RAM ist schon für alle möglichen Szenarien die nächsten 5-6 Jahre locker gedeckt) und daneben halt 2 m.2 slots machen können oder so ähnlich. Bandbreite ist ja genug und den meisten würde schon PCIE4.0 x2 oder 3.0 x4 ausreichen.

 

[emissary42]

Gerade bei DDR5/PCIE5 hätten sie bei vielen Boards anstelle von 4 RAM Slots nur 2 ... und daneben halt 2 m.2 slots machen können oder so ähnlich.

Gibt es genau so zu kaufen, in Form der ASUS ROG Crosshair/Maximus Modelle mit ROG DIMM.2 bzw ROG Gen-Z.2 Modul.

 

[Devron]

Inwiefern, ich empfinde das eher andersrum. Mit jedem M.2-Port spart man sich zwei Kabel. Und eine Menge Platz. Denn in so einem 2.5"-Gehäuse sind je nach Kapazität nur 10-20 % des Platzes tatsächlich belegt. Eine 2.5" SSD ist praktisch ein Stück Plastik gefüllt mit Luft. M.2 kann auch SATA, wobei ich bei Vorhandenkeit von Lanes auf NVMe setzen würde. Eigentlich hätte mir eine SATA-M.2 gereicht, jedoch reicht mit 1 TB nicht mehr. Die Crucial gibt es leider nicht in 2 oder 4 TB, was sehr schade ist. Denn für Spiele ist Kapazität immer noch besser als NVMe, zumindest merke ich geschwindigkeitstechnisch absolut null Unterschied. Da der Preis aber gleich war habe ich natürlich die PCIe 4.0 genommen.

Kommt natürlich auf den Anwender an. Mich entäuscht halt dieser Formfaktor der für passive Kühlung schon gefühlt bei 4.0 an seine grenzen stößt. Bei 6.0 wird es wohl einen neuen Formfaktor geben, oder zumindest wesentliche Änderungen. Da hätte ich lieber wie SATA ein Kabel, gerne auch einfach nur 3.0 Konform für 2.5" NVMe's. Quasi wie ein Riser Kabel, nur neben den SATA-Ports. Bei der Oberfläche sollte Kühlung dann auch kein Problem mehr sein und genug Platz ist ja da für größere Kapazitäten.
Die M.2 Slots auf den Board fühlen sich für mich immer wie "Build and Forget"-Teile an. Einbauen, Kühler drauf, nie wieder anrühren.

 

[Botcruscher]

Kam deswegen nicht das B550 ???

Nein. Die Gerüchteküche hatte tatsächlich einen X670 vermeldet.

Chipsatz-Gerüchte: Termine für X670 und B550 von ASMedia für AMD Ryzen

Laut einem Bericht aus Asien ist Ende nächstes Jahr mit dem Debüt der Chipsätze der 600-Serie für AMD Ryzen zu rechnen.

www.computerbase.de

 

[Robo]

Aber hallo. 40 PCIe 3.0 Lanes auf dem X99 Sockel entsprechen gerade einmal 10 PCIe 5.0 Lanes in Bezug auf Bandbreite.

Ja, die neueren PCIe Gens sind logischerweise schneller, aber nur mal am Rande, der AMD 890FX Chipsatz hatte schon 42 Lanes und das war 2010...

Tatsache ist aber, dass die meisten inzwischen schon mit GPU und max. zwei PCIe SSDs zufrieden sind - die anderen müssen etwas genauer schauen...

 

[G3cko]

Wir können froh sein dass es PCIe 4/5 gibt, damit erübrigt sich der Lanehunger. Vermutlich hat eine moderne Plattform effektiv mehr Lanes als eine HEDT-Plattform wie damals X99. Wenn PCIe4 ist schon doppelt so schnell wie PCIe3.

Die Aussage ist einfach nur Müll.

Schau dir mal ein beliebiges X99 Board an. Da ist richtig was los. Da muss man nicht mit Blenden die gähnende Leere überdecken die auf den Mainstream-Plattformen herscht.

Ich bin nämlich aktuell auf der Suche nach einem X99-Nachfolger. Ich suche ein AM5 Board mit 2x PCIe x16 Steckplätzen um eine Grafikarte voll anzubinden und meine 4x m.2 Steckkarte. Sowas gibt es garnicht. Könnte man ja mit Zusatzchips realisieren. Was bringt dir die tolle Bandbreite wenn du nichts verbauen kannst. Und das ein neuer PCIe-Standard die doppelte Bandbreite bietet wie der Vorgänger ist auch nichts besonders sondern die ganz normale Entwicklung.

Damals war halt bei Festplatten SATA noch Standard welcher zunehmend verschwindet. m.2 Gab es auch schon. Natürlich hat sich alles in Richtung m.2 verschoben, aber in Summe bietet AM5 deutlich weniger Festplattenschnittstellen.

Mein X99 Board hat 260€ gekostet und zusätzlich gab es damals noch 120€ Cashback. Selbst ohne den Cashback kosten Mainboards mit der halben Austattung nun das Doppelte. Mainboard-Preise haben sich also vervierfacht. Mein Gehalt leider nicht.

Das preiswerteste Board mit 3x PCIe (1x x16, 1x x8, 1x x4) kostet 500€. Das sind nur 28 Lanes, welche bereits der PCIe-kastrierte 5820k geboten hat. Und bei den 40-Lane-CPUs hattest du ja immernoch Möglichkeiten mittels Steckkarte m.2 anzubinden oder was man noch so möchte. AM5 verhungert nicht an der Bandbreite sondern an den Lanes.

 

[Niftu Cal]

Bei den Ansprüchen wirst du wahrscheinlich nur mit HEDT glücklich. TR gibt es ja noch,. Für 99 % der anderen Benutzer ist so eine Plattform overkill. Auf X99 bin ich damals auch nur gegangen weil man dort 6 Kerne zum gleichen Preis wie 4 Kerne bekam. Und selbst die Einsteigerboards konnten mit Z-Boards mithalten bei X99 weshalb man kein teures Modell brauchte.

Meine Aussage bezog sich aber was die Lanes betrifft auf die reale Bandbreite, die bei PCIe 4.0 und 5.0 höher ist. Man braucht also weniger Lanes für die gleiche Leistung.

 

[Robo]

Meine Aussage bezog sich aber was die Lanes betrifft auf die reale Bandbreite, die bei PCIe 4.0 und 5.0 höher ist. Man braucht also weniger Lanes für die gleiche Leistung.

Ja, aufgehen würde es aber auch nur wenn man die Verteilung der Lanes vollständig selbst bestimmen könnte und auch dann würde man z.B. eine PCIe5.0 SSD benötigen damit sie mit einer x2 Anbindung noch passabel läuft - nichts halbes und nichts ganzes...