Na, die Shots schauen teilweise so übel aus, das das sogar 'nen Blinder mitm Krückstock sieht, das der doch etwas arg preisgünstig ist...
Sei mir nicht böse - ich lese hier schon eine Weile mit, und Du kommst mir vor wie Biolek, der bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit erklärt hat, wie grausam und schrecklich Tee aus Teebeuteln schmeckt, nur um sich als jemand mit besonders feinem und edlem Geschmack darzustellen, und alle anderen als Banausen und Dreckfresser.
Du stellst hier ein paar Thesen auf, die durch nichts zu belegen sind - wären sie es, wäre ich Dir dankbar für die Tips - ohne den Monitor zu kennen, erklärst Du, er wäre schlecht verarbeitet, und ohne sein Bild jemals mit eigenen Augen gesehen zu haben, implizierst Du, es wäre grauenhaft.
Und jetzt kommen wir wieder zu Biolek: Da hat einer ein paar Fotos mit seiner Digicam gemacht, die im großen und ganzen passabel aussehen, und Du erklärst, sie wären so grottenschlecht, daß es auch ein Blinder mit dem Krückstock sehen würde. Ich kniee nieder, Du Auskenner mit den feinen Sehnerven und dem unendlich hohen Anspruch an einen TFT!
Dir ist sicher klar, daß ein mit einer Kamera abfotografiertes Monitorbild durchaus verfälscht sein kann, sowohl von der Helligkeit, von der Farbe oder von der Verteilung beider, erst recht, wenn schräg von der Seite aufgenommen wird, so daß der eine Rand wesentlich weiter von der Linse entfernt ist, als der andere.
Vielleicht stimmt es sogar, was Du sagst, und jeder hier wäre Dir dankbar über fundierte Informationen - aber so einseitig, wie Du hier argumentierst, kann ich für mich persönlich nicht ausschließen, daß, wenn die Fotos astrein gewesen wären, Du behauptet hättest, die wären mit Photoshop manipuliert, weil ein TN so ein Bild gar nicht liefern könnte (aber das ist meine eigene Meinung, und soll keine Unterstellung sein).
Wer soll Dich denn nach diesen Beiträgen ernstnehmen? Du urteilst über etwas, was Du gar nicht kennen kannst, überhöhst die Aussagekraft einzelner Fotos, und kommt schließlich noch mit der Unterstellung um die Ecke, diejenigen, die den Monitor haben wollten, würden wohl nur prollen wollen.
Wenn Du fair bleiben würdest, und auf sachliche Punkte beschränkt (und z.B. sagen würdest, ja, dieses oder jenes Foto sieht besser aus, als ich es gedacht hätte, aber aus diesem oder jenen Grund [stichhaltiges Argument] kann man es nicht als Vergleich heranziehen), dann wären Deine Beiträge zum Thema wichtig und hilfreich. Kann ja sein, daß ein 28"-TN kein perfektes Bild liefert, aber so muß ich mich eher auf die Argumente anderer verlassen, weil Du nicht unvoreingenommen bist.
Und schließlich ist es auch immer eine Sache der persönlichen Prioritäten; einer will perfekte Bildqualität, und verzichtet dafür auf 4 Zoll Diagonale, und/oder gibt mehr Geld aus, ein anderer hat nicht solche Ansprüche, und freut sich über die große Bildfläche - ob nun die eine Ecke ein klein wenig anders ausgeleuchtet ist als die Mitte - who cares. Es gibt nicht nur perfekt und übel, man muß auch den Preis dazu in Relation setzen, dann sieht das Ergebnis schon ganz anders aus.
Also bitte nimm Dich etwas zurück, keiner hat etwas dagegen, daß Du einen TN mit 28" für keinen guten Monitor hältst, z.B. weil Du die mit der Größe abnehmende Qualität schon bei kleineren TN-Monitoren festgestellt hast. Wir sind auch dankbar für jede fundierte Information. Aber bitte beschränke Dich doch auf das, was Du weißt, und verzichte darauf, Deine Vermutungen als Wahrheit darzustellen - auch wenn Du am Ende vielleicht sogar rechtbehalten hast.
also verstehe ich die argumentation garnicht, es gibt wohl hier leute die schaun immer quer auf ihren fernsehr bzw flat drauf...komisch!
