2xHDD+2Rom wie Anschlissen?

[Eurobit]

Hallo,

vollgendes Problem.Habe meinen PC neu inst. müssen und blöderweise vergessen wie ich die HDDs und die 2 Roms angeschlossen habe.Manche sagen die 2 HDDs an einen Port,andere sagen wieder eine HDD und ein Rom an ein Port.Wie nun genau.Also Systemplatte ist 15GB und hat 7200U/min die Daten HDD nur 5400 U7Min und eines ist ein DVD Brenner Pioneer A05 das andere ein Aopen DVDRom.Board ist ein Asus A7N8X.Mir fällt jetzt auf das wenn ich von HDD System auf HDD Daten ein paar MBsagen wir 100 verschiebe der 1min. braucht.Auch beim Auslesen von einer DVD mit DVD Decrypter braucht der für 4GB auf Pladde rund 35min,sonst nur 10min.Ich merke auch,das wenn ich z.B. Daten von einer HDD auf die andere schiebe und ich dann den Courser bewege er ruckelt,sonst war das flüssig,egal ob der PC gearbeitet hat oder net.Hier paar Daten zu meim PC

AMD 2800+
512DDR Ram 400 Kingston
ASUS A7N8X
DVD Pioneer
AOPEN DVD Rom
Voodoo 3 )
HDD System7200U/min 15GB
HDD Daten 5400U/min 60GB

Danke schon ma für die Antworten

 

[Anarchy]

Also mach mal so :

Primary IDE :
OS Platte - Master
DVD ROM - Slave

Secondary IDE :
Datenplatte - Master
DVD-Brenner - Slave

Aber eigentlich ist Master / Slave am zweiten kanal egal

Das sollte so sein weil immer nur ein Gerät pro kabel arbeiten kann -

Das DVD am ersten Kanal kann lesen während die Datenplatte ungestört schreibt, gleiches beim kopieren von HD1 auf HD2 ...

Und mal checkn ob auch DMA aktiviert is - denn ich hatte das prob (zum ersten mal bisher) das bei der instalation vom OS (Win2k) die CD Laufwerke auf PIO gestellt waren ...

 

[Big-Homer]

SAgt mal wäre es nicht optimal so?

Primary IDE :
OS Platte - Master
Datenplatte- Slave

Secondary IDE :
DVD ROM- Master
DVD-Brenner - Slave

 

[Eurobit]

Danke für schnelle Antwort,an den Rom Laufwerken erkenne ich es wie ich Master und Slave einstelle,aber bei den HDD´s nicht.Sind beides welche von Maxtor auch schon ältere.Kann mir jemand bitte an Hand einer Skizze das mal bei dem Maxtoren erklären?

DAAANKE

 

[Anarchy]

Sorry - aber ich hab keine Maxtor platten ... sollte aber irgendwo auf der Platte abgedruckt sein ...

Und da ich auch internet hab bin ich mal auf die Maxtor seite und hab da was nettes gefunden :

http://service.maxtor.com/rightnow/flash/install_video/mqjg_rev2_g.swf

Eine Interaktive Jumperanleitung

 

[Anarchy]

Original geschrieben von Big-Homer
SAgt mal wäre es nicht optimal so?

Primary IDE :
OS Platte - Master
Datenplatte- Slave

Secondary IDE :
DVD ROM- Master
DVD-Brenner - Slave

Wenn das so aussieht hat man echt schlechte transferraten beim kopieren von HD1 auf HD2 und probleme beim On-the-Fly CD-Kopieren ...

 

[Eurobit]

Hi,

also bei mir ist es so angeschlossen:

Primär:Master Maxtor System HDD
Slave DVD Brenner Pioneer

Sekundär:Master Aopen DVD Rom
Slave Maxtor Daten HDD


is trotzdem beim kopieren von Daten von HDD zu HDD und auch beim Auslesen von beiden Laufwerken auf HDD langsam.Ruckelt auch wenn er was macht und ich die Maus über Bildschierm bewege.

 

[Anarchy]

Sind die neusten Chipsatz treiber korrekt installiert (2.45er) und sind auch alle geräte im DMA modus ? Check das mal ...

Wenn die Maus ruckel glaub ich doch das die CPU belastung im PIO mode das hervorruft ...

 

[Eurobit]

Also den neusten Treiber habe ich inst.Und es läuft alles im DMA Modus.Hmm weiss net woran das liegen kann.

 

[Eurobit]

So, jetzt hab ich es hinbekommen.

Primär Master System HDD
Primär Slave DVD Rom Aopen

Sekunder Master Daten HDD
Sekunder Slave DVD Brenner

geht jetzt alles Super.Danke für die Tipps

 

[SilverWizard]

@ Eurobit

mit deiner jetzigen Konfiguration wirst du aber starke
Performance-Einbußen hinnehmen müssen, da eine Festplatte im
DMA-Modus 5 läuft und ein DVD/CD-Laufwerk nur mit DMA 2!!!!

ich habe beide Platten an einem Kanal, und beide laufen im DMA 5, also mit voller Performance.

Und wer kopiert heut noch onthefly ???
entweder sind Musikcds kopiergeschützt, müssen also vorher gerippt werden oder man läd sich eh alles ausm Netz runter.
Wenn du optimale Performance willst:

PM: HDD (DMA-5)
PS: HDD (DMA-5) Primärer Kanal läuft auf max. DMA-5
SM: DVD (DMA-2)
SS: DVD (DMA-2) Sekundärer Kanal läuft auf max. DMA-2

wenn du deine Konfiguration behalten würdest, dann würde
das so aussehen:

PM: HDD (DMA-5)
PS: DVD (DMA-2) Primärer Kanal läuft auf max. DMA-2
SM: HDD (DMA-5)
SS: DVD (DMA-2) Sekundärer Kanal äuft auf max. DMA-2

du siehst also das die optischen Laufwerke die Platte bremsen,
also müssen die Platten an einem Kanal, um nicht ausgebremst zu werden.

ich hoffe ich konnte helfen

Übrigens kann an einem Kanal immer nur der DMA-Modus benutzt werden, mit dem das langsamste Gerät (in deinem FAll das DVD-Laufwerk) läuft !!!

 

[Eurobit]

Nabend ,

also so wie ich das jetzt habe ist es absolut gut.Ich gebe "Anarchy" voll recht,2 HDD´s an einem Port,das is voll langsam.Hab ja net so viel Ahnung,aber das habe ich auch gemerkt.Mag sein das es so auch ein wenig bremst,jedoch ist es so wohl am optimalsten,abgesehn davon das es wohl am besten wäre man würde an jeden Port nur ein Gerät anschliessen.

Danke für die schnelle Hilfe.

Guts Nächtle

 

[SilverWizard]

@ Eurobit

naja mußt du wissen.
Kann ich nicht nachvollziehen, dass 2 Platten an einem Kanal
langsamer sein sollen, als eine Platte und ein DVD-Laufwerk.
Da fehlt für mich die Logik. Zumal auch "Big-Homer" dazu geraten hat.

Aber die DMA-Geschichte hast schon verstanden ???

 

[Eurobit]

Hi,

also es laufen beide HDD´s auf DMA aber sobald ich beide HDD´s an einem Port habe,ruckelt alles nur noch und wenn ich ein Programm von 170Mb grösse von einer HDD auf die andere zihe braucht das 1min.Habe ich dann die HDD´s wieder je an einem Port,sind das irgendwie 4-5 s .Wie ist das überhaupt,ich wollte noch eine grosse (160GB) Hdd einbauen,aber ist ja nun alles belegt.Habe da ma was gelesen von solchen Adaptern,die man an ein PCI Slot einschiebt und da kommen dann die neuen HDD´s dran.Wie geht das genau und funtzt das auch,oder is das vieleicht zu langsam?Wie schon gesagt,habe net die Ahnung von solchen Dingen.

 

[Anarchy]

Also was du meinst ist einfach ein PCI Festplatten Controller - die gibt es mit und ohne RAID - können aber auch als ganz normale IDE Anschlüsse benutzt werden ...

Im Marktplatz bekommt man so ne PCI Karte für ca. 20€ ... da kannst du dann nochmal 4 Geräte anschließen ... oder 3 Geräte haben nen eigenen Anschluss (Kabel) und 2 teilen sich einn kabel ...

Die Festplatte mit dem Betriebssystem und das CD Laufwerk von dem gebootet solten am Mainboard angeschlossen werden ... z.B. so :

Mainboard :
IDE1 -
System Platte

IDE2 -
DVD Brenner
DVD ROM

PCI Karte :
IDE3 -
60GB Platte

IDE4 -
160GB Platte

So teilen sich nur die DVD Laufwerke einen Kanal - das sollte eigentlich kein großes problem sein ...

 

[Eurobit]

Danke Anarchy,

und von der Geschwindigkeit her,ist es das gleiche als wenn ich die HDD´s an dem original IDE Port hätte oder muss ich mit leichten verlusten rechnen bei der Geschwindigkeit?Denke 20 Euro is das Wert.

 

[Anarchy]

Also die Geschwindigkeit wäre abhängig vom Controller Chip auf der Karte -

für Samsung wird ich von "Highpoint" abraten (siehe Testbericht von Katzaa hier im Forum)

Also was mit "Promise" oder "Silicon-Image" Chips sollte nicht schwer aufzutreiben sein ... und der Leistungsunterschied sollte bei maximal 10% liegen ... aber eher 5%

 

[Gambit]

Ähm mal an alle die folgende Konfig haben:

IDE1
HDD 1 Master
HDD 2 Slave
IDE2
Brenner Master
DVD Slave ( oder umgekehrt )


wie kriegt ihr das mit den Kabel hin? das würde bei mir nie reichen ! Hab das CS 601.

 

[Anarchy]

Also bei mir geht das einwandfrei - KLICK MICH !

Das Bild is was groß

Das CD-RW und DVD-ROM sind im 1. (Obersten) und 3. Schacht ...

ich versuch meine Daten so zu sortieren das ich nicht von HDD1 auf HDD2 kopieren muß

Demnächst werd ich das aber umorganisieren

PS : Den unteren Teil vom Pic nicht beachten - sind überwiegend 9GB SCSI Platten

 

[SilverWizard]

@ Anarchy

hast dein Konfiguration auch so wie Eurobit ??

dann dürften ja deine Platten nur mit DMA-2 laufen.
Und das nur weil es ein bischen weniger dauert wenn
du von HDD1 auf HDD2 kopierst??
mir wäre ein schnelles Windows lieber als das schnelle Kopieren
von Platte zu Platte ...

 

[Anarchy]

Original geschrieben von SilverWizard
@ Anarchy

hast dein Konfiguration auch so wie Eurobit ??

dann dürften ja deine Platten nur mit DMA-2 laufen.
Und das nur weil es ein bischen weniger dauert wenn
du von HDD1 auf HDD2 kopierst??
mir wäre ein schnelles Windows lieber als das schnelle Kopieren
von Platte zu Platte ...

Wie ist los ?

Ich hab geschrieben das ich versuche NICHT von HDD1 nach HDD2 zu kopieren da beide an einem Kable hängen -> langsam ... und dass ich diesen umstand was später beseitigen werde ...

Dein post macht irgendwie keinen sinn ...

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Anarchy
Also mach mal so :

Primary IDE :
OS Platte - Master
DVD ROM - Slave

Secondary IDE :
Datenplatte - Master
DVD-Brenner - Slave

Aber eigentlich ist Master / Slave am zweiten kanal egal

Das sollte so sein weil immer nur ein Gerät pro kabel arbeiten kann -

Das DVD am ersten Kanal kann lesen während die Datenplatte ungestört schreibt, gleiches beim kopieren von HD1 auf HD2 ...

Und mal checkn ob auch DMA aktiviert is - denn ich hatte das prob (zum ersten mal bisher) das bei der instalation vom OS (Win2k) die CD Laufwerke auf PIO gestellt waren ...

Bleib ma locker Junge,
hab gedacht, dass du wie oben angegeben, deine Konfig hast.
Aber wieso rätst du ihm eine Festplatte mit einem optischen Laufwerk an einem Kanal zu hängen???
Das weiß doch jeder Penner, dass das absolut unvorteilhaft angeschlossen ist.

Ich wär ja schön blöd wenn ich meine WD400JB mit DMA-2 betreiben würde ...

 

[Eurobit]

"...Das weiß doch jeder Penner..."

Danke.

 

[SilverWizard]

@ Eurobit

hey das war keine Beleidigung an dich.
wollte damit nur zum Ausdruck bringen wie schwachsinnig es ist,
eine Festplatte und ein optisches Laufwerk an einem Kanal laufen zu lassen ...

OK?

 

[Eurobit]

Jo,is gut.Dachte Du stellst mich nur weil ich net so viel Ahnung vom PC habe gleich ist Penner hin.Aber is ok.

Ich weiss auch net warum das bei mir so ist,habe ich beide HDDs an einem Port,dann is alles extrem lahm,auch wenn ich eine DVD auslese von einem Rom auf HDD,egal welches Rom und egal welche HDD,dann schwankt das auslesen extrem schnell zwischen 0,3 und 8 facher Geschwindigkeit.Irgendwie als wenn das Rom will aber net kann.Und wenn ich eben z.B. 170Mb von HDD zu HDD schiebe dann dauert das 1min.Is ja echt viel.Treiber hab ich die neusten.Allerdings muss ich auch sagen das meine Maxtor HDDs sehr alt sind,die eine is nur UDMA 33 die andere 66.Aber kommende Woche bekomme ich ne Samsung Spinpoint 160 GB 8Mb Cache.Die wöllte ich dann schon richtig anschliessen.Ich denke ich werd mir so ein Teil holen,so ein Ding was an PCI Slot kommt und dann müsste es ja Super laufen,da ja die HDDs jede für sich ein Port haben.Richtig wie ich denke?
Wo gibet gute und preiswerte solche Controller?

Gruss Eurobit

 

[SilverWizard]

aha !!!!
das hab ich nicht gewusst, daß die Platten einen unterschiedlichen DMA-Modus haben !!!!
UDMA-33 ?? sieh blos zu, dass die aus deinem system verschwindet, die bremst ja sogar noch die optischen Laufwerke aus

Das ist auf keinen Fall ein Fehler einen zusätzlichen Controller zu holen. Hast du schonmal über Raid0 nachgedacht ???
Da würde ich dir die neuen Hitachis (40GB, 7200 U/min) vorschlagen. Die schaffen fast die doppelte Leserate im Raid als wenn sie alleine laufen würden.

Du musst das so sehen:
wenn du schon die Mehrkosten für einen zusätzlichen IDE-Controller in Betracht ziehst, dann kannst du auch gleich die 20 bis 30 Euro mehr bezahlen für ein Raid0.
Den Luxus würde ich mir nicht nehmen lassen.
Denk mal drüber nach ...


Guck dir das mal an:
http://www.hardwareluxx.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=6&t=000028&p=5

Den passenden Raid-Controller könnte ich dir auch vorschlagen ...

 

[Anarchy]

Und die gefahren von RAID0 werden nicht mal erwähnt ...

da du ja mit RAID0 angefangen hast kannst du das auch noch erklären

 

[SilverWizard]

nagut erklär ich mal Raid0:


RAID 0 verwendet eine Technik, die als Daten-Striping bezeichnet wird. Die beiden Festplatten werden zu einer gorßen zusammengefasst. RAID 0 ermöglicht schnelleres Lesen und Schreiben als Non-RAID-Konfigurationen, da die Daten auf mehrere Festplatten verteilt und Zugriffe auf beide Festplatten parallel durchgeföhrt werden. RAID 0 bietet keine Datenredundanz. RAID 0 benötigt mindestens zwei Festplatten um zu funktionieren.

Man kann Raid0 etwa vergleichen mit dem Dual-Channel-Interface vom Arbeitsspeicher wie z.b. auf Intels Canterwood oder dem Nforce2. Die Bandbreite wird sozusagen verdoppelt.

Vorteile:
- im besten Fall doppelte Leserate
- besser Schreibgeschwindigkeit
- grösseres Laufwerk verfügbar (2x40GB =80GB)

Nachteile:
- kaum Sicherheit, da bei einem defekten Laufwerk alle Daten weg sind was aber bei guter Gehäuselüftung nicht vorkommen sollte

Viele behaupten Raid0 bietet keine Sicherheit. Aber die meisten übersehen, dass Raid0 nicht weniger Sicherheit bietet, als eine Single-Platte, da diese Platten auch ausfallen können wenn sie im Silngle-Betrieb laufen !!!
Raid1 beispielsweise bringt keine Performance, sondern die Daten werden gespiegelt. Man hat also nur 50% Speicherkapazität. Raid1 ist meiner Meinung totaler Mist, da wir in der Zeit von CD- und DVD-Brennern leben, und man die wichtigsten Daten eh regelmäßig sichern sollte.
Denn es gibt auch Viren, Brände oder das Motherboard schmiert ab, und auch da gibts bei einem Raid1 keine Sicherheit.

So hab mich versucht knapp auszudrücken.

 

[Madnex]

Hi Leute,

ich glaub, ich muss hier mal was richtig stellen ...

Das sich ein Gerät dem langsameren am selben Kanal anpassen muss gilt schon lange nicht mehr. Jedes Gerät wird unabhängig von dem anderen in seinem höchstmöglichen Übertragungsmodus betrieben. Auch die ATA-33 Platte bremst andere Laufwerke nicht aus, Das gleiche gilt für optische Laufwerke und Festplatten am selben Kanal...

Die Konfiguration, die Anarchy vorgeschlagen hat, ist absolut in Ordnung...

Schaut mal hier: Klick!

CU

 

[SilverWizard]

@ Madnex

seid wann ist das so??
bin total durcheinander

Würdest du für Raid0 die neuen 7k250 (40GB)
oder lieber die älteren 180GXP vorschlagen??