3. Generation Ryzen Threadripper erscheint im November – zusammen mit dem Ryzen 9 3950X

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.955
3. Generation Ryzen Threadripper erscheint im November – zusammen mit dem Ryzen 9 3950X
threadripper_teaser.jpg
AMD nennt ein Datum für die dritte Generation der Ryzen-Threadripper-Prozessoren. Diese sollen im November diesen Jahres vorgestellt werden. Allerdings gibt es auch eine Hiobsbotschaft für all diejenigen, die auf das AM4-Topmodell Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen warten. Auch dieser wird erst im November auf den Markt kommen – wenngleich bisher immer von September die Rede war."We are focusing on meeting the strong demand for our 3rd generation AMD Ryzen processors in the market and now plan to launch both the AMD Ryzen 9 3950X and initial members of the 3rd Gen AMD Ryzen Threadripper processor family in volume this November. We are confident that when...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Für den 3950x völlig logischer Schritt, schließlich muss man ja auch erstmal genug Chips zusammen selektieren, die 4.7 schaffen.
 
Wenn das ein logischer Schritt gewesen ist, dann hätte man ihn aber nicht für September ankündigen müssen ;)
 
Don schrieb:
Wenn das ein logischer Schritt gewesen ist, dann hätte man ihn aber nicht für September ankündigen müssen ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Läuft halt nicht immer alles wie geplant. Die leute müssen 6 monate im voraus rechnen, da kann man schon mal daneben liegen. Der 7nm prozess hat ja offensichtlich eine immense serienstteuung.

Angenommen ich will mindestens 32 kerne und masaiv IO, welche plattform muss ich mir da kaufen? ECC ist pflicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
November ist zu Lange.

Vorraussichtlich 7-9 Monate später, wird schon die 4000er reihe draussen sein.
 
Das beschädigt meinen Eindruck von AMD massiv. Da habe ich heute meinen 3900X storniert, auf den ich seit gut eineinahalb Monaten gewartet habe, um auf den 3950X zu wechseln und der kommt nun nicht raus.Ob die Dinger nun 4,5 Ghz erreichen ist mir eigentlich vollkommen wurscht...
 
Michael21 schrieb:
Das beschädigt meinen Eindruck von AMD massiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wieder Einer, der nix kapiert hat. Nicht AMD ist hier schuld, sondern im Grunde TSMC als Auftragsfertiger. Bzw. die wohl sehr hohe Nachfrage nach dem 7nm Prozess generell und somit Kapazitätsengpässe.

Aber gut, dass du direkt den 3900X storniert hast. Freut sich ein weniger verbohrter Käufer über eine frühere Lieferung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier gilt das selbe wie bei vielen Spielen, besser etwas länger drauf gewartet und dafür ein ordentliches Produkt erhalten als überhastete Launches mit Day One Patches und Bugs.
 
Michael21 schrieb:
Das beschädigt meinen Eindruck von AMD massiv. Da habe ich heute meinen 3900X storniert, auf den ich seit gut eineinahalb Monaten gewartet habe, um auf den 3950X zu wechseln und der kommt nun nicht raus.Ob die Dinger nun 4,5 Ghz erreichen ist mir eigentlich vollkommen wurscht...
Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht es aber um Threadripper...lass deinen unwichtigen Druss woanders ab. Gute 16 Kerner führt AMD nun schon "ewig"....

Bis zu 280 W scheinen sich die neuen Ryzen-Threadripper-Modelle genehmigen zu dürfen
Zum Vergrößern anklicken....

Macht mein 1950X ständig. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Morrich schrieb:
Und wieder Einer, der nix kapiert hat. Nicht AMD ist hier schuld, sondern im Grunde TSMC als Auftragsfertiger. Bzw. die wohl sehr hohe Nachfrage nach dem 7nm Prozess generell und somit Kapazitätsengpässe.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, für mich als potenziellen Käufer eines Ryzen-Prozessors ist schon AMD der Ansprechpartner und nicht TSMC. Man sollte ja meinen, dass es genau Excel-Schupser in solchen Unternehmen gibt, um Engpässe etc. vorherzusehen.

REDFROG schrieb:
Hier geht es aber um Threadripper...lass deinen unwichtigen Druss woanders ab. Gute 16 Kerner führt AMD nun schon "ewig"....
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, hier geht es auch um den Ryzen 9 3950X und wer auf AM4 möglichst viele Kerne möchte, hat eben genau auf das Modell gewartet, welches nun etwas später kommt.
 
Morrich schrieb:
Und wieder Einer, der nix kapiert hat. Nicht AMD ist hier schuld, sondern im Grunde TSMC als Auftragsfertiger.
Zum Vergrößern anklicken....

09/2019 wurde aber von AMD und keinem anderen beworben. Schuldzuweisungen bringen einen da übrigens auch nicht weiter. Die Interessenten bekommen nicht eher ihren 16C Prozessor - und AMD bekommt nicht den Umsatz der dahinter steht. Keine Ahnung warum man sich da immer so getriggert fühlt und vor die Hersteller schützend springen muss??

Ob man da jetzt ein Fass aufmachen muss oder nicht, muss jeder selbst für sich wissen. Ich würde sagen, besser so und dann in hoffentlich ansatzweise passenden Mengen vertreten anstatt 3900X like ein paar Auslieferungen immer und immer mal wieder, aber Kunden, die teilsweise seit Monaten auf ihre Bestellungen unmittelbar nach Release warten.
Bleibt nur zu hoffen, dass die Ammis AMD da nicht Llano like nen Strick draus drehen... Irgendwelche Versprechungen um Aktionwerte zu pushen aber dann nicht liefern (können) - wäre auch hier zumindest denkbar. Eigentlich traurig, dass sowas überhaupt in Betracht kommt, aber so ist das leider im Kapitalismus.

Don schrieb:
Naja, für mich als potenziellen Käufer eines Ryzen-Prozessors ist schon AMD der Ansprechpartner und nicht TSMC. Man sollte ja meinen, dass es genau Excel-Schupser in solchen Unternehmen gibt, um Engpässe etc. vorherzusehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das grundsätzlich nicht über dramatisieren. Verzögerungen passieren ständig. Ich mein, wir sprechen hier über 2 Monate (auf dem Papier).
Da können weis der Teufel was für Gründe hinter stehen.

Sind denn die Epyc 2 DIEs in der selben Revision wie die Ryzen 3000er DIEs? Weist du das zufällig?
Beim 1er Epyc und TR war das ja nicht die gleiche Kiste - die Epycs und TR wurden konsequent in einer höheren Revision ausgeliefert, wenn mich da nicht alles täuscht.


Unterm Strich sehe ich hier aber eher das Taktratenthema für den Hauptgrund der Verzögerung der 16C AM4 Version. Mal gucken was der TR für Taktraten bekommt - wenn AMD aus der Sache gelernt hat, dann gibts da ne eher konservative Nummer und dafür dann aber auch entsprechend hohe Häufigkeit den Takt auch real anzutreffen.
 
fdsonne schrieb:
0Sind denn die Epyc 2 DIEs in der selben Revision wie die Ryzen 3000er DIEs? Weist du das zufällig?
Beim 1er Epyc und TR war das ja nicht die gleiche Kiste - die Epycs und TR wurden konsequent in einer höheren Revision ausgeliefert, wenn mich da nicht alles täuscht.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau, die erste Generation der EPYC-Prozessoren verwendeten das B2-Stepping. Die Ryzen- und Ryzen-Threadripper-Prozessoren das B1-Stepping: Nicht identisch: AMD Ryzen Threadripper im B1-Stepping - Epyc Server-Prozessoren im neueren B2-Stepping - Hardwareluxx

Für Ryzen der 3. Generation und EPYC der 2. Generation ist es aber das gleiche Stepping. Für Ryzen Threadripper der 3. Generation dann vermutlich auch.
 
OK, dann würde ich auf Basis dieser Erkenntnis fast sagen, eine Verzögerung hat nichts mit etwaigen Fehlern zu tun, die man im Design oder irgendwo in der CPU gefunden hat. Was die Spekulation in Richtung Erreichbarkeit der Taktraten natürlich sogar verstärkt.
Wahrscheinlich werden wir nie wirklich erfahren, was der Grund war. Vllt plaudert irgendwann in Jahren mal wer über solche Themen. Für den geneigten privaten Michel bleibt nur Warten und auf brauchbare Verfügbarkeit hoffen.

Ich für meinen Teil hoffe zudem, dass die nen 16C TR bringen. So 100% überzeugt, dass da was kommt bin ich aber aktuell nicht... Auch spekuliere ich drauf, dass man den TR Allcore in Richtung 4,2GHz OCen können wird, idealerweise auch mehr. Mal gucken ob ich das bekomme oder doch der kommende dritte SKL-X Aufgruss das Rennen macht. Dort ist Takt effektiv ja kein wirkliches Problem - sondern eher die Kühlung :fresse:
 
Don schrieb:
Wenn das ein logischer Schritt gewesen ist, dann hätte man ihn aber nicht für September ankündigen müssen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist richtig, aber es ist auch sehr schwer eine Vorhersage zu treffen, was die Wafer Selektion ergeben wird vor allem wenn man fertigen lässt.
 
Holzmann schrieb:
Das ist richtig, aber es ist auch sehr schwer eine Vorhersage zu treffen, was die Wafer Selektion ergeben wird vor allem wenn man fertigen lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch - eigentlich macht das die Sache noch viel einfacher. Denn als Unternehmer kann man hier den Spaß direkt auf die Vertragspartner abwenden.
Es ist davon auszugehen, dass es Verträge zur Lieferung von entsprechend gebinnten DIEs für einen 16C Ryzen mit TSMC geben muss.

Die spannende Frage ist hier eher, was wurde vertraglich vereinbart bzw. wurde überhaupt das in der Form so vereinbart, was man dann dem Endkunden versprochen hat?
Es ist nicht selten der Fall, dass gerade zwischen den letzten Zügen in der Planung und der konkreten Umsetzung irgendwo Sachen entstehen/entschieden werden, die dann am Ende nicht aufgehen. Das können Themen sein, dass man zu gutgläubig an Prognosen gegangen ist oder das kann auch in vollem Bewusstsein getätigtes "auf die lange Bank" Geschiebe sein. Intels 10nm sind da das Paradebeispiel für letzteres. So oft wie das schon kommen sollte - so oft wie das dann nicht kam, weil Gründe.

Lange Reder, kurzer Sinn, AMD ist als Vertragspartner mit TSMC definitiv in der Position recht genau zu sagen, ob zu der Presseveranstaltung mit der 09/2019 Ankündigung für den 16C Ryzen entsprechende Modelle bereitgestellt werden können oder nicht.
Es gibt eigentlich nur zwei Optionen: 1) man hat bewusst 09 drauf geschrieben und wollte nie 09 liefern bzw. wusste, dass man das nicht schaffte oder 2) irgendeine nicht vorhersagbare Aktion hat AMD zu einer Verzögerung bewogen. Letzteres könnte bspw. ein Fehler im Design sein, den man sehr sehr spät gefunden hat. Oder bspw. das Thema mit dem Boost? Das könnten aber auch seitens TSMC nicht entsprechend hoch gebinnt gelieferte DIEs sein. Hier ist ne ganze Menge möglich...

Unabhängig davon ist es aber recht naiv anzunehmen, dass das unvorhersehbar oder schwer vorhersehbar für AMD gewesen sein soll. Da sitzen keine Stümper - bei manchen Annahmen, gerade in diese Richtung müsste man das aber annehmen...
 
Es ist halt schon echt peinlich, dass AMD zwar formal mit AM4 Prozessoren angekündigt hat, die die Leistung von Desktop-Prozessoren deutlich erweitern und Intel völlig übertreffen, aber insbesondere die starken Modelle kaum oder verspätet verfügbar sind.
Und das ist natürlich auch verpasste Marktchance. Da schafft man es zuerst nicht, dass die Prozessoren die angegebenen Taktraten erreichen, was ziemlich schlechtes Marketing ist, das Topmodell ist nicht einsehbar und dann verkündet man so spät noch, dass man so einen Prozessor spontan um 2 Monate verschieben muss. (Anfang des Monats meinten noch gut informierte Quellen, der 3950X erscheine noch Ende des Monats, siehe Юрий auf Twitter: und Юрий auf Twitter: )

Das bedeutet klarerweise, dass die Verschiebung kurzfristig sein muss.

Und ein zuverlässiges Unternehmen erlaubt eben Planbarkeit. Das heißt, dass Kunden sich auf Ankündigungen verlassen können und dass die Produkte auch die beworbenen Eigenschaften haben. Und wer schon mal einen Prozessor bestellt hat, wird vielleicht wissen, wie frustrierend es ist, seit 2 Monaten ein nagelneues Mainboard im Regal liegen zu haben und von dem Shop Woche für Woche aufgeschoben zu werden.

Gut, Verspätungen gibt es und die 10nm Prozessoren waren bei Intel schon für 2015 angekündigt, aber das macht AMD leider eben nicht zu einem zuverlässigen Unternehmen.

PS: Ich schließe aus den Hinweisen, dass die Verfügbarkeit des 3950X einfach katastrophal wäre und man es daher kurzfristig um 2 Monate verschoben hat. Ich schätze, es wäre klüger gewesen, den 3900 und 3950 einführen, die mit niedrigeren Taktraten etwas schlechtere Chips vertragen hätten, um damit die Nachfrage nach den kaum verfügbaren Spitzenmodellen aufzufächern und für mehr Kundenzufriedenheit zu sorgen.
Und das muss ja schon vor Monaten klar gewesen sein, man wie hier andere durchaus plausibel darlegen ist AMD ja nicht blöd.
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Unabhängig davon ist es aber recht naiv anzunehmen, dass das unvorhersehbar oder schwer vorhersehbar für AMD gewesen sein soll. Da sitzen keine Stümper - bei manchen Annahmen, gerade in diese Richtung müsste man das aber annehmen...
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung was da vertraglich vereinbart wurde, letztlich hat AMD aber keine Alternative zu TSMC. /:
Ja also ich tippe eh darauf, dass der wahre Grund einfach Epyc ist, man wird einfach nicht ausreichend gute Chiplets haben, um auch den Consumer Bereich wie geplant abdecken zu können.

Edit: Würde es auch nicht ausschließen, dass wir mit dem 3950x ein neues stepping sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Holzmann schrieb:
Keine Ahnung was da vertraglich vereinbart wurde, letztlich hat AMD aber keine Alternative zu TSMC. /:
Ja also ich tippe eh darauf, dass der wahre Grund einfach Epyc ist, man wird einfach nicht ausreichend gute Chiplets haben, um auch den Consumer Bereich wie geplant abdecken zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Epyc? Wenn du dir die Taktraten ansiehst, schafft gefühlt jeder 3600 non X Dauerhaft im Allcore Boost unter Vollast mehr Takt, als die Epycs überhaupt an max. Boost angegeben bekommen haben.
Epyc halte ich für absolut keinen Grund in diese Richtung... Es gibt keine HighClock Epycs aktuell. Man ist vom Takt sogar unterhalb der Vorgänger - bspw. dem 7371 mit hohem Takt -> hat keinen Nachfolger. Der 7302 kommt auf 100MHz weniger, das wars aber auch schon. Selbst mit der Option, 280W drauf zu ballern hat AMD da nix im Programm, was ansatzweise auf Takt kommt wie die Desktop CPUs.


Es sieht eher so aus, dass man einfach obenraus die hoch gebinnten Modelle nicht aus der Fertigung bekommt. Nicht weil die irgendwo anders hin gehen - sondern weil die gar nicht da raus kommen... Möglicherweise hat man auch erst kurz vor Ende überhaupt entschieden, entsprechend hohe Boostangaben zu machen (und genau das war dann das Problem - vor allem jetzt, wo die Presse das angefangen hat die Einhaltung zu kritisieren)
Vllt hat aber auch TSMC einfach Versprechungen gemacht, die dann nicht eingehalten wurden oder wo man die Menge nicht geliefert bekommt, die notwendig/angefragt ist? Kann ebenso sein. Aber selbst dann weis AMD, dass das mit 09 nichts wird und kündigt nicht 09 an um dann kurz vor der Angst 11 draus zu machen.

EDIT: gerade nachgesehen, nichtmal nur gefühlt. Der 3600 non X ist mit 3,6GHz Baseclock höher eingestuft als jeder Epyc 2 in Sachen max. Boost. Von klein und günstig bis groß und teuer. Am Epyc kann es also nicht liegen, dass die Chipgüte für hohe 4,x GHz problematisch zu sein scheint. An der absoluten Liefermenge auch nicht - es werden munter 3600/3700er Single Compute DIE Ryzens verkauft ohne Lieferprobleme.
 
Zuletzt bearbeitet:
dir ist schon klar das es Server CPUs sind ?
 
Y0sHi schrieb:
dir ist schon klar das es Server CPUs sind ?
Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon klar, dass die Compute-DIEs unterm Decken exakt die gleichen sind ?
Siehe oben - sogar die gleiche Revision scheint es diesmal zu sein. Für Epyc 2, ggf. für TR3000 auch.
 
ja und ?
 
Warum stellst du dann komische Fragen die dir offenbar klar sind?
 
mea culpa ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte die Produktion nicht reichen?
Es gibt doch aktuell absolut keine Schwierigkeiten 3600/3700er Ryzens zu erstehen. Die Dinger stehen ohne Verzögerungen oder lange Wartezeiten zu Hauf in den Händlerregalen. Und wenn mal leer gekauft, dauerts nicht lange und das Regal ist wieder voll. Zumindest bis dato mein Eindruck bei diesen CPUs. Die 3900X hingegen sind schwer bis gar nicht zu bekommen, teils nur zu sehr hohen Preisen.

Die Abweichungen sind dort effektiv nur der zweite DIE und der Takt. Den zweiten DIE kann man ausschließen (mMn), weil dieser offenbar weniger gut gebinnt, eh niedriger taktet. Nach den Zahlen von MF wurden auch weit mehr 6C und 8C verkauft. Deutlich über der Anzahl der doppelten 3900X Menge. Fällt als Argument somit eher raus. Bleibt der Takt.

Aktuell sieht es so aus, als purzeln genug "normale" DIEs aus der Produktion und AMD kann entsprechend viele 3600/3700er Ryzen verkaufen. Genau so wie es für die Epyc 2 CPUs bisher scheinbar kein Problem gibt. Es sieht mir aktuell nicht nach überdurchschnittlich langen Lieferzeiten aus. Da kenne ich andere Zeiträume mit 45-60 Tage, weil Intel die CPUs nicht geliefert bekommt oder weil RAM Module "aus" sind... Auch das höre ich von Epyc 2 aktuell nicht. Die Dinger stehen sogar bei den Endkunden Händlern für die Schrauber im Regal, ohne wirkliche Verfügbarkeitsprobleme. Kann sich alles zwar ändern, aber stand jetzt?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh