30 GB
- Ersteller elBARTO
- Erstellt am
Madnex
Urgestein
Hi,
kommt darauf an was du mit deinem PC machen willst. Wenn du z.b. gern Zockst (wichtig das lieblings Games komplett auf Platte sind
) oder DVD Rippst is ne 30 Gig Platte schnell voll. Mir Persönlich würden 30 Gig nicht reichen. Aba wenn du nur Office User o.ä. bist und mal en bischen Surfst, reicht dir ne 30er auf jedenfall!
Ich kenn jemanden der hat sich aus 4x60 Gig Maxtor Platten ein Raid Level 0 zusammen gestellt. Summa sumaru macht das 240 Gig. Un das Krasseste is, er hat sie beinah voll
.
CU
[ 30. Mai 2001: Beitrag editiert von: Madnex ]
kommt darauf an was du mit deinem PC machen willst. Wenn du z.b. gern Zockst (wichtig das lieblings Games komplett auf Platte sind
) oder DVD Rippst is ne 30 Gig Platte schnell voll. Mir Persönlich würden 30 Gig nicht reichen. Aba wenn du nur Office User o.ä. bist und mal en bischen Surfst, reicht dir ne 30er auf jedenfall!Ich kenn jemanden der hat sich aus 4x60 Gig Maxtor Platten ein Raid Level 0 zusammen gestellt. Summa sumaru macht das 240 Gig. Un das Krasseste is, er hat sie beinah voll
. CU[ 30. Mai 2001: Beitrag editiert von: Madnex ]
Grashüpfer
Neuling
Hi Madnex,
wie macht Dein Bekannter das, mit 4 Platten im Mirroring (RAID1)die 4-fache Kapazität zu erreichen?
Have a good time
wie macht Dein Bekannter das, mit 4 Platten im Mirroring (RAID1)die 4-fache Kapazität zu erreichen?
Have a good time
- Mitglied seit
- 04.05.2001
- Beiträge
- 10.696
Hi,
wahrscheinlich hat ein ein Raid 0 zusammengebaut, dann addieren sich ja die Kapazitäten, beim Mirroring (Raid 1) hat man ja nur eine Spiegelung auf den Platten - oder er hat ein Raid 0+1, aber dann kommt er auf 120 GB...
Ich frag mich, wie er das mit den Partitionen macht - Fat32 gibt ab 32 GB auf, NTFS hat Probleme mit sehr großen Partitionen. Laufwerksbuchstaben bis O: verteilt, was ?
Hehe,
Dennis
wahrscheinlich hat ein ein Raid 0 zusammengebaut, dann addieren sich ja die Kapazitäten, beim Mirroring (Raid 1) hat man ja nur eine Spiegelung auf den Platten - oder er hat ein Raid 0+1, aber dann kommt er auf 120 GB...
Ich frag mich, wie er das mit den Partitionen macht - Fat32 gibt ab 32 GB auf, NTFS hat Probleme mit sehr großen Partitionen. Laufwerksbuchstaben bis O: verteilt, was ?
Hehe,
Dennis
Madnex
Urgestein
Hi,
ähh... ich meinte natürlich Raid 0 (dummer Fehler, kommt nicht wieder vor 
)
Gibt es echt Probleme bei Partitionen die größer sind als 32 Gig? Soweit ich weis kann man Theoretisch beim Fat32 Dateisystem Partitionen von bis zu 2 Terrabyte erstellen.
Er hat Win ME drauf (also FAT32) und Partitionen bis (glaub ich) G: ! Und er hat auch ein paar 40 Gig Partitionen darunter. Und es funzt!
CU
ähh... ich meinte natürlich Raid 0 (dummer Fehler, kommt nicht wieder vor )Gibt es echt Probleme bei Partitionen die größer sind als 32 Gig? Soweit ich weis kann man Theoretisch beim Fat32 Dateisystem Partitionen von bis zu 2 Terrabyte erstellen.
Er hat Win ME drauf (also FAT32) und Partitionen bis (glaub ich) G: ! Und er hat auch ein paar 40 Gig Partitionen darunter. Und es funzt!
CUGrashüpfer
Neuling
Hi Madnex,
ok, dann macht's Sinn. Daß das "funzt" glaube ich, habe in der Firma ein SCSI-Stripeset mit 4 15.000er-Platten, das nenne ich speed (ok,ok, von Lärm und notwendiger Turbolüftung sprechen wir besser nicht, vom Preis auch nicht ;-).
Dennis: Ich war bisher auch der Meinung, daß FAT32 bis zu 2 TB verwalten kann ?!?
"The times they are a changing"
ok, dann macht's Sinn. Daß das "funzt" glaube ich, habe in der Firma ein SCSI-Stripeset mit 4 15.000er-Platten, das nenne ich speed (ok,ok, von Lärm und notwendiger Turbolüftung sprechen wir besser nicht, vom Preis auch nicht ;-).
Dennis: Ich war bisher auch der Meinung, daß FAT32 bis zu 2 TB verwalten kann ?!?
"The times they are a changing"
Grashüpfer
Neuling
Hi Spice,
also das erste Einrichten ist tatsächlich ein kleines Abenteuer, aber auch sehr lehrreich.
Im Prinzip ist es so, wie Du beschrieben hast: Aktivieren des onboard-Controllers übers BIOS (bei manchen auch AUTO) oder Installation der Treiber beim Kartencontroller.
Die Erkennung der Platten (oder besser: DER Platte, denn mit RAID gibt's nur noch eine logische, egal ob Du 2 oder 4 dran hängst)
erfolgt dann "von selbst". An dieser Stelle kann es dann zu Fehlern kommen, die aber alle einfach zu lösen sind. Einfach machen, wenn Du hängst, melde Dich nochmals hier, das ist am einfachsten.
Wichtig für die Platten: Unbedingt zwei identische (und identisch heißt identisch!!!) nehmen. Kleines Beispiel: Von vielen HD's gibt's auch eine sog. AV-Version (ohne Zwischenkalibrierung, für große Audio/Video-files) Erkennt man meist nur an einem Zusatz in der Typenbezeichnung, sind sonst absolut gleich, lassen aber die meisten RAID-controller abschmieren.
Generell kannst Du bei den Platten zu leiseren greifen, der Leistungszuwachs durch RAID läßt Dich die meist etwas langsamere "Flüster"-Platte nicht spüren ("silence is golden")
CU
also das erste Einrichten ist tatsächlich ein kleines Abenteuer, aber auch sehr lehrreich.
Im Prinzip ist es so, wie Du beschrieben hast: Aktivieren des onboard-Controllers übers BIOS (bei manchen auch AUTO) oder Installation der Treiber beim Kartencontroller.
Die Erkennung der Platten (oder besser: DER Platte, denn mit RAID gibt's nur noch eine logische, egal ob Du 2 oder 4 dran hängst)
erfolgt dann "von selbst". An dieser Stelle kann es dann zu Fehlern kommen, die aber alle einfach zu lösen sind. Einfach machen, wenn Du hängst, melde Dich nochmals hier, das ist am einfachsten.
Wichtig für die Platten: Unbedingt zwei identische (und identisch heißt identisch!!!) nehmen. Kleines Beispiel: Von vielen HD's gibt's auch eine sog. AV-Version (ohne Zwischenkalibrierung, für große Audio/Video-files) Erkennt man meist nur an einem Zusatz in der Typenbezeichnung, sind sonst absolut gleich, lassen aber die meisten RAID-controller abschmieren.
Generell kannst Du bei den Platten zu leiseren greifen, der Leistungszuwachs durch RAID läßt Dich die meist etwas langsamere "Flüster"-Platte nicht spüren ("silence is golden")
CU
Eskey
Neuling
Wie stark ist der Leistungszuwachs den überhaupt bei Level 0 Raid ??
Ich meine merkt man schon stark einen Unterschied beim Daten Kopieren, Windows Hochstarten, Spiel Laden , Programm Installieren etc.?? <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">
Ich meine merkt man schon stark einen Unterschied beim Daten Kopieren, Windows Hochstarten, Spiel Laden , Programm Installieren etc.?? <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">
- Mitglied seit
- 04.05.2001
- Beiträge
- 10.696
Subjektiv merkt man es immer <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Nein, ich hab hier einen PC, da ist eine "normale" DTLA drin und einen zweiten, da ist ein Raid 0 mit zwei DTLA drin - Windows 2000 fährt ca. 10 Sekunden schneller hoch, danach merkt man es z.B. wenn Du extrem viele Festplattenzugriffe hast (beispielsweise Indexerstellung bei Dreamweaver oder Laden von großen Dateien bei Photoshop), auch merkt man es z.B: beim Starten von Unreal Tournament und beim Laden der Levels, da ist der immer sehr viel schneller.
Ansonsten : Keine Auswirkungen - macht also nur Sinn, wenn Du den Eindruck hast, das die Festplatte Dich nervt, weil Du auf die Daten warten mußt
Grüße
Dennis
Nein, ich hab hier einen PC, da ist eine "normale" DTLA drin und einen zweiten, da ist ein Raid 0 mit zwei DTLA drin - Windows 2000 fährt ca. 10 Sekunden schneller hoch, danach merkt man es z.B. wenn Du extrem viele Festplattenzugriffe hast (beispielsweise Indexerstellung bei Dreamweaver oder Laden von großen Dateien bei Photoshop), auch merkt man es z.B: beim Starten von Unreal Tournament und beim Laden der Levels, da ist der immer sehr viel schneller.
Ansonsten : Keine Auswirkungen - macht also nur Sinn, wenn Du den Eindruck hast, das die Festplatte Dich nervt, weil Du auf die Daten warten mußt
Grüße
Dennis
Eskey
Neuling
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Ansonsten : Keine Auswirkungen - macht also nur Sinn, wenn Du den Eindruck hast, das die Festplatte Dich nervt, weil Du auf die Daten warten mußt
Grüße
Dennis[/QB][/quote]
Also ist das genau richtig für mich <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Ab und Zu nerft mich meine Festplatte(ratterratter) der-artig <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0"> !
Aber das liegt vieleicht auch daran, dass ich "nur" 128 MB teilweise kaputten NoName RAM drin hab , ne alte Maxtor Festplatte die zudem ziemlich laut beim Laden ist und ein IntelCel 466 @ 526 <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0">
Mal gucken wie s dann mit dem neuen läuft *freu* ...
Ich fürchte ich kann mir -erstmal- keine zwei Festplatten für ca. 600 DM leisten <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
Grüße
Dennis[/QB][/quote]
Also ist das genau richtig für mich <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Ab und Zu nerft mich meine Festplatte(ratterratter) der-artig <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0"> !
Aber das liegt vieleicht auch daran, dass ich "nur" 128 MB teilweise kaputten NoName RAM drin hab , ne alte Maxtor Festplatte die zudem ziemlich laut beim Laden ist und ein IntelCel 466 @ 526 <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/sfresse.gif" border="0">
Mal gucken wie s dann mit dem neuen läuft *freu* ...
Ich fürchte ich kann mir -erstmal- keine zwei Festplatten für ca. 600 DM leisten <IMG SRC="smilies/frown.gif" border="0">
Eskey
Neuling
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von dbode:
<STRONG>Naja, kannst Du ja auch noch später aufrüsten, nimmst halt erstmal eine Platte und schaltest die andere später dazu, die Daten mußte dann natürlich sichern und neu installieren...</STRONG>[/quote]
Ja das denke ich auch !
Hoffentlich is dann später noch die Platte auf dem Markt !
Die müssen ja 100%ig Identisch sein !
Ich denke ich werd die IBM IC35L040 40.0GB 8.5ms 7200u/minute nehmen .
<STRONG>Naja, kannst Du ja auch noch später aufrüsten, nimmst halt erstmal eine Platte und schaltest die andere später dazu, die Daten mußte dann natürlich sichern und neu installieren...</STRONG>[/quote]
Ja das denke ich auch !
Hoffentlich is dann später noch die Platte auf dem Markt !
Die müssen ja 100%ig Identisch sein !
Ich denke ich werd die IBM IC35L040 40.0GB 8.5ms 7200u/minute nehmen .
Ähnliche Themen
