[Sammelthread] 3D Mark Vantage - Nur ORB Links - Bitte Post #1 Lesen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
P20032 - Dampfkanes - Q6600@3 GHz - Nvidia GTX 280 SLI@670/1456/1215 - FW 177.83 - Evga 780i SLI - 2x2GB DDR2 1000@1000 - Wakü - Vista x64 SP1



ach, und wer sich an PhysiX stört, hier liefs über die CPU
P14816- Dampfkanes - Q6600@3 GHz - Nvidia GTX 280 SLI@670/1456/1215 - FW 177.83 - Evga 780i SLI - 2x2GB DDR2 1000@1000 - Wakü - Vista x64 SP1

Aber ehrlich gesagt ist die Auslegung von Seitens Futuremark eh nicht mehr passend. Der Benchmark arbeitet mit PhysiX. Von daher sollts egal sein, wer nun das Zeug berechnet. Ich war aber selbst überrascht, das es bei den Punkten so ein großer Unterschied ist. Hätte ich so nicht erwartet. Liegt das an den Performance-Settings?

hier dann noch ein SingleGPU-Ergebnis mit seperatem "Physik-Beschleuniger" in Form einer wegen deaktiviertem SLI nicht am Bildaufbau beteiligten GTX 280:
P12292 - Dampfkanes - Q6600@3 GHz - Nvidia GTX 280@702/1512/1215 - FW 177.83 - Evga 780i SLI - 2x2GB DDR2 1000@1000 - Wakü - Vista x64 SP1

@V8 Deine beiden Benchmarkergebnisse sind nicht mehr verfügbar.

Ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab zur Zeit keine Lust :-) Und ich bin mir auch nicht so sicher was ich jetzt eintragen soll. Alle Ergebnisse mit PhysX löschen? Oder dafür noch mal extra zwei Kästchen aufmachen und das noch mehr auseinanderpopeln, wo die meisten Leute es nicht mal schaffen die Reihenfolge vom 1. Post für die Systemangaben einzuhalten? *g*
 
Zuletzt bearbeitet:
HisN schrieb:
Hab zur Zeit keine Lust :-)
Zum Vergrößern anklicken....
mach Dir keinen Kopf. Performance find ich eh langweilig. Mich würd interessieren, wie sich die GX2s bei Extreme schlagen.
mit dem 177.83 müsste doch PhysiX jetzt auch auf den GX2s laufen, oder?

ciao Tom
 
Dampfkanes schrieb:
P20032 - Dampfkanes - Q6600@3 GHz - Nvidia GTX 280 SLI@670/1456/1215 - FW 177.83 - Evga 780i SLI - 2x2GB DDR2 1000@1000 - Wakü - Vista x64 SP1

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=316194

ach, und wer sich an PhysiX stört, hier liefs über die CPU
P14816

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=316235

Aber ehrlich gesagt ist die Auslegung von Seitens Futuremark eh nicht mehr passend. Der Benchmark arbeitet mit PhysiX. Von daher sollts egal sein, wer nun das Zeug berechnet. Ich war aber selbst überrascht, das es bei den Punkten so ein großer Unterschied ist. Hätte ich so nicht erwartet. Liegt das an den Performance-Settings?

hier dann noch ein SingleGPU-Ergebnis mit seperatem "Physik-Beschleuniger" in Form einer wegen deaktiviertem SLI nicht am Bildaufbau beteiligten GTX 280:
P12292 - Dampfkanes - Q6600@3 GHz - Nvidia GTX 280@702/1512/1215 - FW 177.83 - Evga 780i SLI - 2x2GB DDR2 1000@1000 - Wakü - Vista x64 SP1

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=316287

@V8 Deine beiden Benchmarkergebnisse sind nicht mehr verfügbar.

Ciao Tom
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwie finde ich die Werte alle deutlich zu gering, gerade sie SLI Werte, ...
Aber die kann ich nicht vergleichen, aber dein letzter Test war dich mit ner Single karte und mit PhysX, oder? Da hab ich mit ähnlichen Einstellungen gute 2k Punkte mehr. ... und das obwohl du die zweite GTX als PhysX genutzt hast. Irgendwas ist da komisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
mal paar tests der x2 irgendwer ?
 
@OliverM84
da müsste man die Ergebnisse wohl im Detail vergleichen, um zu sehen wo die Unterschiede genau sind. Also her mit den ORB-Links.
Im Vergleich zu den meisten Bench-Ergebnissen läuft ja meine CPU z.b. nur mit 3 GHz. Wahrscheinlich ist da der Vantage gerade bei Performance noch CPU-Limitiert (in Crysis VeryHigh limitiert der Q6600@3 GHz überraschenderweise noch bis 1920x1200 (ohne AA)).
Auch kann ich wegen Graka-Nummer2 momentan nur 670 MHz stabil fahren.
Die schaffte aber auch mit Standardspannung keine 700 (allerdings noch Lukü). Gleich nach dem KaltStart reichts für einen Run. Aber wenns nicht 24/7-Stabil ist, dann interessierts mich eher weniger.
Mit dem Neuen Bios wollte ich eh nochmal schauen, ob mit dem Q6600 noch was geht.
Auch denk ich, das sich SLI so richtig erst mit Extreme entfalten kann.

Ja, der letzte Run ist mit einer extra Graka für PhysiX

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Können wir gern machen, ...

Nee, an der CPU liegt es nicht, ich hab da mal Vergleiche gemacht, und zwischen 600MHz mehr auf dem Quad liegen grad mal 120 - 150 Punkte.

Ram kann auch nicht sein, da ist meiner ehr langsamer als deiner.

Edit:

Hier mal ein Bench, wenn ich mich nicht irre war der bei 702/1512/2520, CPU 3600, aber wie gesagt, die 600MHz mehr, machen so 150 Punkte rum, aus.

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=293473

P14.444

Und das sogar ohne zusätzliche GPU für PhysX.

Edit2:

Dann hätte ich hier noch einen @ 800/1620/2700.
Auch ohne zusätzliche GPU.

P15.556

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=296169

Olli
 
Zuletzt bearbeitet:
@OliverM84
den Benchmark mit PhysiX auf der Hauptgraka reiche ich hier dann noch nach.
Was mir grad eingefallen ist. Bei dem Bench oben wurde ja nur die Hauptgraka übertaktet. Die Karte für PhysiX lief nur mit 621 MHz (Standardtakt dieser Karte). Daran könnts liegen.
Meinen Q6600 hab ich jetzt überraschenderweise so wie es scheint auf 3,42 GHz stabil bekommen.

P13725 - Dampfkanes - Q6600@3,42 GHz - Nvidia GTX 280@702/1512/1215 - FW 177.83 - Evga 780i SLI - 2x2GB DDR2 1000@1000 - Wakü - Vista x64 SP1

Schaut ja schon mal besser aus. Der Vergleichsbenchmark mit PhysiX auf der Zweitgraka muss noch warten. Jetzt wird erstmal gezockt.

Bei den Framewerten der beiden ersten GPU-Tests fehlen mir noch 3-5 %. Rate mal um wieviel meine CPU jetzt noch hinter Deiner liegt?

ciao Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sieht ja schon besser aus ;) ...
So sollte das passen mit der Leistung.

Der CPU sollte jetzt nicht mehr so viel fehlen, aber das Kannste ja mit PhysX eh nicht wirklich nachvolllziehen, da die GRaka ja die Arbeit für die CPU quasi "mit übernimmt".

Also allein druch höher takten der Graka, würden auch deine CPU Punkte deutlich steigen, von daher hann man zu der CPU nicht viel sagen.
 
nö eigentlich nicht ... 3ghz ... die 4850er ist auch nicht umbedingt der ober renner ... von daher
 
P15255 - orlin - Q9450@3,45GHz - ATI HD 4870 CF @790/1050 - CCC 8.8 - Gigabyte X48-DS4 - 4GB Mushkin DDR2 1000 5-5-5-12 @ 2,05V - Zerotherm Nirvana NV120 Premium - Vista 64SP1
 
Zuletzt bearbeitet:
@orlin
mit dem ORB-Link kann man so nichts anfangen. Schau Dir nochmal den Hinweis am Anfang des Threads an.

Ciao tom
 
HisN schrieb:
Hab zur Zeit keine Lust :-) Und ich bin mir auch nicht so sicher was ich jetzt eintragen soll. Alle Ergebnisse mit PhysX löschen? Oder dafür noch mal extra zwei Kästchen aufmachen und das noch mehr auseinanderpopeln, wo die meisten Leute es nicht mal schaffen die Reihenfolge vom 1. Post für die Systemangaben einzuhalten? *g*
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mal das Update machen zwecks Übersicht.
Da die PhsyX Ergebnisse momentan keine gültige Validierung haben würde ich die natürlich auch nicht eintragen.

Mich würde eine Sortierung schon freuen das man weiß welche Grafikkarten Kombo wie gut ist. GTX 260, GTX 280, 4870, 4870x2 und die ganzen SLI/Crossfire Combos gehen im Moment total unter....dabei sind doch gerade die neue Grakas interessant im Vantage.
 
@orlin
noch nicht ganz.
So wie es ausschaut steht das Ergebnis noch auf privat. Das musst jetzt noch durch umstellen auf public für alle zugänglich machen.

@all
PhysiX auf einer separaten Grafikkarte sollte aber meiner Meinung nach schon eingetragen werden. In dem Fall ists ja so, wie wenn man eine Ageia-Karte im Rechner hätte. Die Karte hat dann ja mit dem Bild nichts am Hut.
Aber wie schon gesagt, meiner Meinung nach bewegt sich das ganze momentan in einer Grauzone bzw. wurde von Futuremark so halt nicht berücksichtigt.

Ciao Tom
 
Hab PhysX abgeschaltet so dass das ganze über die CPU rennt.

@9450@3,7GHz | GTX 280@660/1400/1200 | 11820 Punkte

http://service.futuremark.com/compare?3dmv=326313

Ich weiß ist nicht sonderlich gut, aber mir langt es zumal die CPU den Q6600 tief im Regen stehen lässt.
 
Hi, mein sys:
E8400@ 4GHz
MSI-P45 NEO3
4GB G.Skill 1000@1066
HD 4850

hab nur ne kleine frage, unzwar hab ich ~7000P mit Graka@ 690/1000
GPU:~6800
CPU:~7800
hab hier ein anderes screen gesehn wo einer mit nem 8400@ 3800MHz bei CPU score ~33000 hat oO wieso das denn bitte? oder hat er andere settings gebencht?
Ich blick da nich durch, sorry wenns hier nicht rein gehört ;)
€dit: Win Vista Ultimate X64

MfG:rEaL
 
Zuletzt bearbeitet:
@EaLiTy85
bei so hohen Punkten hat sich eine Nvidia-Grafikkarte um den Physik-Benchmark gekümmert und nicht die CPU selbst

ciao Tom
 
heißt soviel wie- mit ner ati komm ich da nich hin^^
 
ne immoment noch nicht.Diese Ergebnisse zählen soweit ich weis auch nichtoder täusche ich mich?
 
Wenn die Liste nicht aktualisiert wird, findet sich denn sonst keiner, der das macht. Sonst könnte man die Liste besser ganz deaktivieren.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh