Sun-Berg
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 153
- Prozessor
- 3600XT@Stock
- Mainboard
- Gigabyte X370 Gaming K7
- Kühler
- Thermalright Macho HR-02
- Speicher
- 4x8GB F4-3200C14D-16GFX @ 3600CL16
- Grafikprozessor
- AMD Radeon 6900XT
- Display
- Fujitsu P34-9 / UWQHD@100Hz
das ist doch unsinn..
ich habs weiter oben schon erklärt.
die vega 64 ist im timespy auf dem niveau der Konkurrenz (gtx1080) - genau wie sie es auch im firestrike ist.
warum sollte dann jetzt die vega 7 im timespy nicht auf dem niveau der 2080 sein, wenn sie es im firestrike doch ist?
Warum vergleichst du einmal mit Pascal und einmal mit Turing? Dann würde ich eher die 1080Ti als Vergleich nehmen. Dann sind es nur noch lächerliche 3,21%.
Übrigens liegen zwischen der 1080 FE und Vega 64 hier bei HWLuxx im Firestrike auch 9,21% (FS), 5,42% (FSE) und 3,81% (FSU) was, in deinen Worten: "auf dem Niveau der Konkurrenz" ist und dann stören dich 3,21% die die 1080Ti vor der R7 liegt?
edit: Oder du vergleichst die 2060 mit Vega 64 und, siehe da, sie liegt 5,74% davor, genau so wie die 2070 5,21% vor der R7 liegt. Das sollte ja dann, nach deinem Ermessen auch nicht sein, oder?
Also 26% zwischen Vega 64 und R7 scheint mir absolut im Rahmen.
Turing performt einfach ausserordentlich gut in Timespy. Die Vega Architektur kann in Timespy einfach nicht ihre Stärken ausspielen.
Zuletzt bearbeitet: